Re: [新聞] 蔡英文:氫能是非核家園戰略選項之一

作者: hope951 (分說、不分說、不由分說)   2016-03-06 11:02:46
給不想看完的人簡單的概論一下
電力—》電解水產生氫氣—》儲存氫氣—》氫能發電—》使用
電力—》存到電池—》使用
那一開始的電直接直接拿來電動車用不就好了......
拿去電解水產生氫氣不是多繞一圈嗎?
特斯拉現在在做的不就是這個嗎?
照原本蔡英文的說法
氫能—》電力—》非核家園
但氫氣你還是要電力去電解產生,哪來的電力去電解啊!
這種理智文一定會被噓的,因為不可質疑覺醒飯盒青年!
※ 引述《iebpk (夢十夜)》之銘言:
: 氫能到底好不好,來聽聽鋼鐵人馬斯克怎麼說啦
: https://youtu.be/YNV8qi_rJBg
: 結論:很笨 extremely silly
: It's just very difficult to make hydrogen,
: store it and use it on a car. Hydrogen is
: an energy storage mechanism. It's not a
: source of energy. So, you have to get the
: hydrogen from somewhere.
: 實在很難做出氫,儲存它,再用在車上. 氫是個儲存
: 能源的方式,不是一種能源. 所以你必須從其他地方
: 取得氫.
: If you get the hydrogen from water, so you're
: splitting H20. The electrolysis is extremely
: inefficient as an energy process. If you took
: a solar panel and use the energy from the solar
: panel to just charge a battery pack directly,
: compared to trying to split water, take the
: hydrogen, dump the oxygen, compress the
: hydrogen to an extremely high pressure or
: liquify it, and then put it in a car and run
: the fuel cell, it is about half the efficiency.
: It's terrible. What would you do that?
: It makes no sense.
: 如果你把水拿來分解H20. 電解水是效率非常低的過程.
: 如果你把太陽能板給充電池拿來比, 跟把水分解,拿氫,
: 丟掉氧,要極高壓壓縮氫或是讓它液態化,再把它放到車
: 上跑. 這效率差了一半. 太慘了. 為什麼要那樣做?
: 完全不合理.
: And then hydrogen has very low density. It's
: a pernicious molecule that likes to get all
: over the place. You get metal and .... from
: hydrogen. If you get hydrogen leak, it's an
: invisible gas. You can't even tell that it's
: leaking. And it's extremely flammable. When
: it does, it has an invisible flame.
: 而且氫的密度很低. 是很危險的分子會到處竄....如果
: 氫漏出來,是隱形的,你也看不出來在漏. 又易燃,燃燒
: 的火也是隱形的.
: If you're gonna pick an energy storage mechanism.
: Hydrogen is an incredibly dumb one to pick. You
: should just pick methane. That's much much easier.
: Or propane.
: 如果你要選儲存能量的方法,氫是非常愚蠢的選擇.不如選
: 甲烷,簡單多了. 或是丙烷.
: The best case hydrogen fuel cell doesn't win
: against the current case of batteries, so then
: obviously it doesn't make sense. That will
: become apparent in the next few years. There is
: no reason for us to have this debate. I've said
: my piece on this. It will be super obvious as
: time goes by. I don't know what more to say.
: 最理想的氫能燃料電池贏不過現有的電池,所以這很明顯不
: 合理. 再過幾年會更明白, 我們不需要在這裡辯論. 我要
: 說的就是這樣. 過些時間事情會變得清楚. 我不曉得還有
: 什麼能說的了.
作者: sxdcfvgb2001 (IMSunshinE)   2016-03-06 11:05:00
不可質疑你的專家總統
作者: yonbun (永邦)   2016-03-06 11:05:00
現在再怎麼崩崩都沒用啦 乖乖等2020年吧
作者: gy206578 (wei)   2016-03-06 11:06:00
空心政府先拋幾個空心議題 然後在當沒這回事 習慣就好
作者: seannewlee (photoyou)   2016-03-06 11:06:00
人家覺醒青年耶,可以用愛發電好嗎
作者: revorea (追尋安身之地)   2016-03-06 11:07:00
不可質疑你的覺醒青年
作者: LoveMakeLove (愛製造愛)   2016-03-06 11:07:00
用愛發電其實比氫能發電還要有效率...做愛需要動能產生熱能就可以發電。
作者: newstyle (人生不要有遺憾)   2016-03-06 11:08:00
我以為理工組都是DPPer,認同DPPer的理念
作者: abbei ( $曼尼最可愛$ )   2016-03-06 11:08:00
看不懂。請用幼幼班學生看得懂的話再Po一次。
作者: Roger5566 (我難過)   2016-03-06 11:10:00
文組的你還要求這麼多 不會太過分嗎
作者: AwokeN   2016-03-06 11:10:00
你有沒有理想性啊?不試試看怎麼知道不行?理工腦也沒什麼了不起嘛!
作者: abbei ( $曼尼最可愛$ )   2016-03-06 11:11:00
對呀,不試試看怎麼知道不能用紅筆畫隱形線。
作者: lazioliz   2016-03-06 11:11:00
你好像不知道電池是幹嘛用的吼?
作者: chadhsieh (謝老闆)   2016-03-06 11:12:00
你化學沒學好嗎?氫氣的來源大部分是從天然氣和石油化學方式的好嗎!
作者: sxdcfvgb2001 (IMSunshinE)   2016-03-06 11:12:00
對阿 不是試試看怎麼知道做愛可以發電?
作者: fufufugogogo   2016-03-06 11:13:00
難怪你不能當總統 因為夢想而偉大
作者: Roger5566 (我難過)   2016-03-06 11:13:00
但氫氣容易爆炸 核能覺得恐怖 氫能是有比較好??
作者: AwokeN   2016-03-06 11:14:00
大家都覺醒了,理工腦拜託快醒醒好嗎?現代化學也該來場革命了!
作者: TIC05 (悠閒過生活)   2016-03-06 11:15:00
氫能跟電能產生的能量能比嗎
作者: butywater (向前、向前、向前)   2016-03-06 11:33:00
不蓋核四就是不對,哼哼
作者: iebpk (夢十夜)   2016-03-06 11:35:00
感謝幫簡化 chad大如果用石油還算綠能嗎?直接燒天然氣不好?
作者: wayne0218 (股海茫茫)   2016-03-06 11:36:00
文組腦 能搞什麼革命?文化大革命?燒天然氣 你有那麼多的貯存槽嗎天然氣進口問題很大 貯存也不易反正文組不怕天然氣爆炸 只怕核廢料爆炸
作者: lonelysin (一目ぼれ)   2016-03-06 11:41:00
拜託文組滾好嗎? 這種連智商都沒有的解釋..
作者: revorea (追尋安身之地)   2016-03-06 11:44:00
日本現在產氫的主力還是石化喔....
作者: hinajian (☆小雛☆)   2016-03-06 11:59:00
不,蔡英文並沒有講你第三段說的那些話
作者: selfhu (水管爆了)   2016-03-06 11:59:00
1.電解效率到哪呢 2.出來還是有二氧化碳

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com