https://udn.com/news/story/7321/2956543
聯合
北院國民法官選任完成 檢辯激火花
2018-01-29 19:50
聯合報 記者賴佩璇╱即時報導
台北地院接連3天舉行《國民參與刑事審判法》模擬法庭，68名國民法官候選人，經過檢
、辯雙方訊問，附理由和不附理由拒卻後，透過電腦程式抽選出10名，審判長許泰誠親手
抽選其中4人，擔任備位國民法官，完成選任程序。檢、辯雙方都戲稱，此案雖為模擬案
件，但實際上為了在草案正式立法通過前，盡量按新制操作，以發掘草案相關疑問，因此
頗有假戲真做意味，也激出火花。
北院指出，本次模擬法庭除事先檢、辯私下為書狀交換情形，首度以錄影方式呈現新制「
證據開示三階段」過程外，雙方更在法庭上就程序事項、起訴的犯罪事實、適用法條與量
刑各方面爭執，精彩交鋒，直把模擬案件當真實案件來演練，檢察官甚至聲請模擬法院做
出全國第一件採「起訴狀一本」主義下，命辯護人開示證據的裁定，並且因為辯護人不肯
開示證據，合議庭因此作出駁回辯護人聲請調查證據的裁定。
這也令法界人士意外，通常是辯護人要求檢察官開示證據檢察官拒絕，但本案卻是相反，
評論員坦言這是原草案所謂設想過的情況，讓觀摩人士均大呼逼真，確能從中發現相關問
題供立法相關人士參考。
經過上午第二次準備程序，確定審理計畫，下午進行國民法官選任程序，從實際到庭的68
位候選人之中，分成7批訊問，辯方先詢問後，再輪由檢方訊問；許泰誠在雙方訊問前，
明白指出不能以問題挑選有利於己方、排除不利於己方、禁止測試人品等6種規定，但遭
檢察官張安箴聲明異議，她認為草案第26條中並無此限制；許泰誠則強調，法院依職權有
權做決定。
首先由辯方詢問，提出「若某人是因經濟困窘而犯罪，是否為情有可原？」、「某人被偷
走財產，為了追回而犯罪，是否為情有可原？」檢方對此聲明異議，認應避免涉及候選國
民法官評議有關的問題，他質疑辯方是技巧性放入想法、測試心證，請求審判長對此裁示
。
辯方回應，並沒提到罪名和犯罪構成要件，與公平原則無違背，且與本案犯罪事實並無直
接關聯；審判長認為辯方問題與本案不相關，可繼續詢問。
檢方則提出「碰上犯罪，例如在捷運上被偷，會尋求法律途徑去釐清，還是自行用暴力解
決？」、「在外工作較辛苦，還是在家帶小孩較辛苦？」、「公司員工旅遊，老闆建議去
日本九州玩，但你想去韓國首爾，在同事之間你是少數，你在討論時會勇於表達自己意見
嗎？」、「夫妻無論是哪一方，只要是自己有賺錢，扣掉家用後，拿一部分去奉養自己的
父母親，可以嗎？」、「傳統習俗上，嫁出去的女兒除夕不能回娘家，否則會招來厄運，
你認為除夕可以想回家就回家嗎？」。
聽完全數候選人的選擇之後，分別附理由不選任某些候選人，檢辯以事前問卷及訊問回覆
來挑剔候選人，問卷題目包括「您認為法官、檢察官、被告的辯護人中，哪位會秉持公平
正義原則執行職務？」、「如果一個人被檢察官起訴了，十之八九他大概就是有罪的。」
等相對較敏感問題。
檢方指出有四位顯示具有性別平等偏差（女性地位較次等），會影響在本案中的公平表現
，因此難認其公正性；辯方則指出某些候選人的問卷調查，顯示出對辯護人的偏見，並帶
著有罪推定進入法院，因此要說服相對困難，有失公正。