※ 引述《waiting312 (GAINNINZOMA)》之銘言：
: 京華城的事情，看到現在覺得滿頭問號，
: 有很多疑問，希望有懂公務體系的版友可以幫忙釋疑
: 先說我目前的理解，有理解錯誤的話麻煩版友指正
: 如果柯或彭振聲有收賄，基本上直接完蛋，沒有爭議
: 如果柯或彭振聲沒收賄，被控圖利，那就有解釋的空間
: 圖利的前提是"明知道違法還讓廠商拿到好處"
: 假如兩個人都沒收錢，那以下的狀況會有問題嗎？
認真回答
: 1.
: 京華城的容積率從392到560，柯市府本來也沒同意
: 是被監察院糾正後，北市府才同意，392到560，會有圖利的問題嗎?
沒有。392跟560比較像是法律文字解釋產生的爭議，兩種解釋都可。而且有監察院在背書，怎樣圖利都輪不到北市府，至於你認為監察院的糾正算不算圖利，這是另外一個問題。
本案的圖利爭議是560到820這段，當然一切以檢察官的最後起訴內容為主，目前大家都是看新聞論案。
: 2.
: 京華城後來爭取到的獎勵容積被監察院說有違失，
: 到底叫做北市府"違法"，還是市府這樣做"不適當"？
: 是不是"違法"才有現在檢調的問題？
對，監察院跟檢察署處理的事情是同一個「社會事實」，但是用的法規依據跟角度都不一樣。
: 3.
: 議員幫市民跟市長陳情，市長不是都市計畫專業，交辦負責工程的副市長去討論，
: 副市長主持的都委會的結論如果是可以，那市長去推翻會議結論會不會有問題？
這要看你所謂的「問題」是什麼？
如果你是說刑法的問題，那不會。
但如果業者認為政府的駁回不合理，是可以打行政訴訟的。
: 4.
: 副市長是土木專業，不是都市計畫專業，
: 如果他按照正常會議程序，沒有刻意偏頗或哪方的立場，
: 都委會做成的結論，副市長作為會議的主持人，會有圖利的問題嗎？
不會有。這也是北院劉德華採信柯文哲的理由不是嗎？他認為柯文哲並沒有偏袒跟介入，只是根據專業委員會的結論做出同意。但至於委員會或副市長有沒有被收買，柯並不知情；且柯非土木專業，對於這樣是否非屬法令許可範圍，柯亦不知情。
: 5.
: 監察院說柯市府的容積獎勵有問題，提出糾正之後，
: 蔣市府的都委會又針對監察院的糾正開了會，
: 會議結論是，合法沒問題，那這樣到底是啥狀況，
: 這件事"有沒有違法"，誰有資格做最後的裁量？
法院。
所有的爭議理論上都是法院有最終裁量權。
如果機關說的算，就不會有行政訴訟這種類別了。
: 以上幾個有疑問的點，有比較熟公務體系的人可以解答嗎?
這些答案不需要很熟悉公務體系就可以知道答案，你生活在這個社會裡頭，社會的基本運作方式本來就應該知道，問題在於過去幾十年我們教育裡對於公民教育的缺乏。