作者:
AskWhat (問沙小......朋友)
2016-08-23 08:23:541.站規的規定
#11PhstD5 (PttLaw) https://goo.gl/XAnmW1
第十條（違規行為檢舉權人）
第六條所訂各項違規行為中，除涉及特定個人權利，須由權利人自行提出或授權提出
外，任何使用者皆得向認定權人提出檢舉。
前項檢舉，須依本規則第三編所定申訴程序為之。
2.版務站長的公告
#1DgmDkE9 (BoardCourt) https://goo.gl/ctkLRY
涉及特定個人權利 要由受害人自行檢舉
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2016-08-23 08:43:00雖然我也是支持只有當事人才能檢舉不過你貼的第二點...「而四 五 六 七 八的違規 是所有人都能檢舉的」你這樣不就那站規幫忙背書了？
作者:
AskWhat (問沙小......朋友)
2016-08-23 08:49:00版務站長提到『涉及特定個人權利 要由受害人自行檢舉』背什麼書....？1887是涉及特定個人權利，還是涉及群體、大眾？
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2016-08-23 08:54:00問題你之前說的「不應該受理非當事人謾罵檢舉」
作者:
AskWhat (問沙小......朋友)
2016-08-23 08:54:00對sading7個人進行人身攻擊，是攻擊特定個人，還是攻擊群
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2016-08-23 08:55:00「而四 五 六 七 八的違規 是所有人都能檢舉的」（五）於文章中有挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭者。
作者:
AskWhat (問沙小......朋友)
2016-08-23 08:57:00第五項講的不只是個人，還有群體。
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2016-08-23 08:57:00雖然我是覺得接受非當事人檢舉是很不智的行為
作者:
AskWhat (問沙小......朋友)
2016-08-23 08:58:00個人還是回歸到『涉及特定個人權利 要由受害人自行檢舉』
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2016-08-23 08:58:00這等於開啟大檢舉時代，而且都非當事人你根本硬拗啊...
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2016-08-23 08:59:00站長都說第5款接受非當事人檢舉了
作者:
AskWhat (問沙小......朋友)
2016-08-23 08:59:00『涉及特定個人權利 要由受害人自行檢舉』.....
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2016-08-23 09:00:005.條中「挑釁他人之語詞」 ，都他人了，這都針對個人了好嗎
作者:
AskWhat (問沙小......朋友)
2016-08-23 09:00:00要不要再打賭？版主若受理此案，我必檢舉違反站規......
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2016-08-23 09:01:00「因此我想這三款的違規才是涉及特定個人權利」這我不想賭，因為我比較想看到不接受非當事人檢舉小組要這樣判我還比較開心～只是你提出的站規根本沒辦法幫你背書啊...
作者:
AskWhat (問沙小......朋友)
2016-08-23 09:03:00不想賭就算了......等版主硬受理此案，我檢舉給你看....
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2016-08-23 09:03:00上面漏打一句～可以的話你快去上訴啊好吧 我等結果（攤 只是我覺得你應該再找其他公告比較有力
作者:
AskWhat (問沙小......朋友)
2016-08-23 09:04:00等版主判了，我再檢舉...至於你不敢賭的話...那我就不再跟你辯了....因為你這是典型的斷章取義....連站長明明白白地提到：『涉及特定個人權利 要由受害人自行檢舉』，你都能曲解..，那還有啥好辯？
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2016-08-23 09:20:00前面有連句子，你硬是斷句使用，阿這就是斷章取義啊而且原文討論串不是你檢舉有人罵廢死，結果要申訴小組不受理，說你不是檢舉人，結果站長認證除1/2/3外，謾罵可接受他人為檢舉人？
作者:
womf (魔獸)
2016-08-23 09:41:00別跳針 拜託判完後去小組檢舉而且是"特定“站規寫的一清二楚還要跳個人群體你怎麼不說第二個連結說1~3違規才是涉及特定個人權利
作者:
AskWhat (問沙小......朋友)
2016-08-23 11:44:00你們還是去看清楚為何站長會出來判決.....hw102050不敢賭，womf敢賭嗎？
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2016-08-23 12:44:00我不是不敢賭，是不想賭 賭一個我不希望發生的結果有意義嗎？我已經去看過原討論串啦 所以哪裡有誤解？
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-08-23 13:03:00
板主有特定族群綠營的意識，根本無法做出公正的判決!當事人檢舉的案例，“北七，智商低“是無明顯攻擊詞彙，無罪!非當事人的案例，理應不受理，卻還判決“蠢，啟智班“攻擊詞彙，有罪!如此雙重標準，為特定族群綠營服務，根本不適任板主!-_-
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2016-08-23 13:10:00還沒判決定案啦...
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-08-23 13:23:00
會認同“智能低落會傳染“的人，不是蠢?難道是天才? 一定是有人搞錯了什麼!^0^
在那之前不曉得罵了多少次蠢吱喔？另外，謝謝你認同罵人蠢就是人身攻擊
作者:
womf (魔獸)
2016-08-23 13:32:00反正只是看一次桶一條還兩條罷了
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-08-23 13:38:00
誰認同說“蠢“是人身攻擊，我覺得這是客觀的描述你的智能狀態!^0^
作者:
womf (魔獸)
2016-08-23 13:39:00樓上真的神理解 原來這樣不是人身攻擊
喔？所以你是醫師？可以客觀描述我的智能？請拿出證據？
作者:
andy02 (卡夫卡)
2016-08-23 13:45:00我覺得你這次的問題出在”你”這個地方 要是單純罵ㄐㄐ沒說”你”就沒問題 你就是指名了
作者:
andy02 (卡夫卡)
2016-08-23 13:46:00還自己承認罵人蠢= =
作者:
womf (魔獸)
2016-08-23 13:46:00很簡單 他的推文都是再回應其他推文者或是發文者
作者:
womf (魔獸)
2016-08-23 13:48:00再那邊你 你兩 被檢舉被水桶自找的
作者:
andy02 (卡夫卡)
2016-08-23 13:49:00而且我覺得討論錯方向= = 應該是討論認定罵誰 怎會討論蠢是不是攻擊？
作者:
womf (魔獸)
2016-08-23 13:50:00kim那篇是在說kmt吧 他又不像你是直接推文發文者
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-08-23 13:52:00
我說他蠢，我幹嘛不承認!但，這不是人身攻擊啊!我又不是爆粗口!
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-08-23 13:54:00
Kim板主那篇，他是指銀行的從業人員吧!非政治團體及人物呢！
當然，這裡由板主裁定是否人身攻擊那你去檢舉k板主啊？加油
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-08-23 13:56:00
這是政黑版，如依此標準 ，是否一堆字眼，都不能出現在政黑板了！
作者:
andy02 (卡夫卡)
2016-08-23 13:59:00你一直搞錯方向 不是蠢的問題 是你有沒有指向誰的問題
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-08-23 14:00:00
我就不覺得“蠢“是攻擊性字眼，怎麼可能會去檢舉kim板主呢!我是有品的人呢！^0^
作者:
womf (魔獸)
2016-08-23 14:01:00拜託你先去搞懂族群的意義 你會說兆豐銀行是族群?有品.... 看你在政黑的推文實在看不太出來
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-08-23 14:03:00
我沒搞錯啊!我就承認我有說他是“蠢“吱啊！womf，所以，你也在對我人身攻擊!^0^
作者:
womf (魔獸)
2016-08-23 14:11:00那拜託你檢舉我 真的拜託
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-08-23 14:13:00
不用拜託，沒興趣檢舉!我沒那麼無聊!^0^
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-08-23 14:44:00
相同的話，之前說過了，前面也有解答啦!又再來一次，不累啊!^0^
我也只是下結論 第一次看到說人蠢不是人身攻擊呢果然我們的想法真的很不同!
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-08-23 15:03:00
還好想法跟你不同，老天有眼，老天保佑!^0^
需要授權提出是吧?搞得這麼麻煩 我直接去找原PO拿授權
作者:
goetze (異教神)
2016-08-24 19:38:00又開始跟書袋的無限輪迴，本版版主的悲.......傷