[建議] 政黑版規第三章 判決要件之明顯貶抑詞語

作者: AskWhat (問沙小......朋友)   2022-03-18 17:53:49
一、版規設計緣起
為了避免版主過多的自由心證,「明顯貶抑詞語」只能從
萌典(其實就是教育部的辭典解釋)跟 法律判決書 來判斷。
換句話說
萌典查出來的辭意是有貶抑的,才算有貶抑;
判決書認定有罪(妨害名譽/公然侮辱)的,才算有貶抑,
而且,最重要的是詞還需『完全相同』才算。
不能由版主自由心證。
二、可能問題
1.有些網路用語未必有收錄或判決,如台巴子....
2.有些詞彙,某位法官判決有罪,另一位判決無罪。
3.法院判決有罪的,通常不只罵一個詞。
例如:
s3z15a3z15a 版主舉的判例: https://i.imgur.com/dE9OIWC.jpg
該判決,被判有罪的原因不是只罵了智商不高,而是還罵了狗雜種
、低能、你媽智障、腦殘兒、狗,所以能說智商不高就是判決有罪
的理由嗎?
智商不高 跟 智障、白癡、傻瓜是兩回事,
就好像你不是天才,跟罵你是低能,也是兩回事。
三、建議
1.萌典 跟 判決書 改做參考,非唯一判斷違規要件。
萌典辭意為貶義、判決書為有罪的,一定算違規;
萌典、判決書查不到的,版主依常理、大眾認知,自行判斷是否違規。
2.只要有判決書曾有一例判決有罪的,那就算違規。
免得還要找哪些是無罪的,算算看無罪的多還是有罪的多。
3.有法院判決有罪的,嚴格一點的,有提到的詞,都算違規,就像
s3z15a3z15a 版主舉的判例;
寬鬆一點的認定,則是只能有一個詞是判決有罪的才算。
這版主自己決定標準。
4.當然,這時就得修改版規.....
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 18:01:00
我是覺得他們記得自己此次標準就好,我一律交由小組判斷,如果小組駁回那就以小組判斷為準。後續我也有相關對應
作者: AskWhat (問沙小......朋友)   2022-03-18 18:05:00
如果沒有修改 政黑版規三-3 中有關貶抑語的定義,那版主就不能自由心證,只能從萌典、判決書來做判斷標準。版主剩下能伸縮的,大概是我提到的問題3。
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 18:37:00
你好,請問本文可以讓我引用嗎?曾經你在小組的一篇發文讓我從勝訴變成駁回,也有參考價值吧
作者: charles0939 (希望)   2022-03-18 18:53:00
說人智商不高,這不是貶義,難道是稱讚?*貶抑https://i.imgur.com/oAdk8NN.jpg
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 19:19:00
其實人家是叫你把覺得是貶義詞語的丟萌點查,不是叫你查「貶義」這個詞的意思查理你滿天才的很多詞都帶貶義,前面有一案說公開歧視人家、還說人廢,那麼「歧視」跟「廢」你要算貶義吧,我查都查得到啊,他就未達欸其實用萌典查就有些會覺得很牽強,萌典就找得到啊,沒關係,我親自幫各位申訴了,以後照小組的標準來
作者: AskWhat (問沙小......朋友)   2022-03-18 19:44:00
To zeuswell:引用可以啊!!但這只是我的見解...呵呵!!
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 19:46:00
還是要問一下,反正都上訴小組了多方意見形成一個標準也不是壞事
作者: AskWhat (問沙小......朋友)   2022-03-18 19:56:00
沒有特殊事由,版務申訴的最終審就是小組了。
作者: TheoEpstein (Cubs)   2022-03-18 20:02:00
被叫朱學恒我覺得有貶意能不能檢舉啊?哪是這樣看不然塔綠班網軍都有貶意了,通通不准用,政黑超和平
作者: icrose (嗯,咳咳)   2022-03-18 20:05:00
兩年多政黑經歷告訴我。這屆版主群最斷層
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 20:06:00
我剛看到神靈有一案被點名暱稱說他低能居然檢舉沒過…雖然是上一任的事
作者: icrose (嗯,咳咳)   2022-03-18 20:07:00
幾乎全套版規準備重新解讀。政黑綠營上風誰都知道
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 20:11:00
以此標準、過幾天有人要被我祭旗了,希望他們記得現在這個標準
作者: icrose (嗯,咳咳)   2022-03-18 20:15:00
他們大動干戈表現得很不自信。真無語
作者: TheoEpstein (Cubs)   2022-03-18 20:17:00
其實就是看人討厭也不能用板規捅他
作者: goldfishert   2022-03-18 20:22:00
這屆板主對造謠仔最好了,造謠免罰呢
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 20:24:00
這我要幫版主說話,訂立造謠相關內容的版規不簡單
作者: BlackDoor (黑門)   2022-03-18 20:27:00
那乾脆刪掉吧,反正都是違反法律,不如讓被罵的不爽去告交給法官判就好了,幫法官省工作幹嘛
作者: goldfishert   2022-03-18 20:49:00
喔,因為板規訂立不簡單,所以乾脆不訂讓人隨便造謠?那不如把板規三都刪了吧。反正判定也很麻煩
作者: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 20:54:00
版主對此有自己說法,反正他們大概是覺得不要因為幾個人而限制版友自由不過大概很樂意為了我加強限制第三章內容
作者: TheoEpstein (Cubs)   2022-03-18 21:02:00
啊我不就發了一篇建議文刪掉這條板規?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com