看來有人不但法律沒學好 被破梗不知檢討 還想轉移話題
好 我們來好好討論一下 順便讓你知道何謂邏輯
還有法律不是亂主張某條某項或主張某基本權就可以天下無敵
※ 引述《elin0115 (別惹我發火)》之銘言：
: 雖然你極度扭曲我的原意
: 說話又滿口髒話
文章的邏輯有先後觀念 上下句本就有邏輯承接關念
通常文章不具前後接續邏輯觀念者 我們常會回答:義大利~~
來看看你開頭兩句話 先是表示我對你的文章原意有所誤認 再提及本人滿口髒話
這邏輯上會形成"kentbu在你文章髒話連篇"的聯想
如果你的文章順序是
"雖然你滿口髒話
又極度扭曲我的原意"
這樣你的辯解可能還說得過去..但仍然是硬凹
"髒話"的定義為"罵人的不堪入耳的話"(請參照教育部電子辭典)
可知 髒話必要有一個"受格"才能成立
你所舉的例子 受格是何者 請指出!!
"幹" "靠" "他媽的" 可以當髒話 但沒了受格 就不屬於髒話 因為沒有"罵人"的事實
正如男生間常說"幹 出來抽菸啦" 請問一下 這句話到底有多髒
被找出去抽菸的人會感受到被罵的感覺嗎?
退一步言 你批評本人滿口髒話之指控
我想請問你 你在現實生活當中有與我接觸嗎? 你是我的客戶嗎? 是我同學嗎?
我對你這個人毫無概念 我只針對你發文內容來批評標是你法律觀念錯誤
你對我本人應亦毫無概念 怎麼可以肯定指出我"滿口髒話"
又你的"滿口髒話"帶有通盤性的指控 但光我回你法律觀念錯誤的那一篇
你連個髒話都無法指控出來..看來這句"滿口髒話"的論點也屬錯誤
說實在的 學法律的人一定很愛凹 但是凹要凹的有道理
你的理由實在太薄弱了 光是把特殊辭彙當法語詞是否構成髒話都無法讓人肯定
還想在硬凹下去 真的非常難看
縱使你個人覺得該辭不舒服 你可以選擇不看
我相信你當初回我的文是針對原文回應 而非翻閱我過往文章記錄
回應特定篇文章與過往文章標題有何必然關係?
你可以針對我的文章回應來反駁 但你之後的解釋卻是拿我以往的文章來說明
在一個以心情抒發為主的板面
在一個使用髒話但不以髒話攻擊特定對象(政客例外)的板面
當你選擇進入本板閱讀前應該早以理解本板性質且做好承受自己不喜歡的字彙的準備
當你進入本板閱讀時 你可以選擇某些文章要看 某些文章不看
這一切的自由都在你身上 怎麼可以牽拖到他人身上呢?
最後 在這講就性別平等的年代 不要沒理由就拿女性身分來蒙混
網路上 沒人知道帳號背後究竟是男是女
所以在這類特殊板面 你要使用前 就做好承受各種語言文字的準備
而不是發現自己沒理由了 再來哭著說你是女的 你無法承受
照你說法 我女友如果用我帳號上線是否可以主張一樣的理由?
或著說有些人愛反串 反串藍綠不好玩 最後反串男女甚至反串菁哥之流
我是否要因你事後的"性別"答辯來予以負責 這本來就有欠公平
你原文最後又再度強調我滿口髒話
我可以合理推知你在原文無法答辯而對本人做出攻擊
利用莫須有指控來轉移你法律學養不足的事實
come on~~ 學識不足再補充學習不就好了嗎 我連關鍵點都提點你了
如此硬凹轉移話題 只會更加凸顯你的無理與無知
真想建議板主 針對這種死不認錯還硬栽贓的跳針者
制定一些板規來處理
不然整天跳針的啦 通靈的啦 來來去去煩死了 政黑都不政黑了
這樣搞是否侵害他人言論自由
放心 一點都不侵害啦
憲法是限制公權力不是限制私人 就算主張第三人效力也沒用
如果敢亂主張言論自由 我一定把這種人電到連來這邊跳針的臉都沒有
: 你用外推法 不是很恰當
: 容易誤解他人意思
: 而且
: 請不要滿口髒話