[好文] 關於林益世案的法律討論

作者: Number1344 (假BestFriend)   2013-05-01 11:22:45
關於林益世的案子好像很多人都對判決結果很疑惑
其實法律界好像也有不同的討論
這邊提供一些老師們在他們的臉書上對林益世案的看法讓大家參考看看
葉慶元老師:
http://tinyurl.com/cqqvb8d
沈伯洋老師:
https://www.facebook.com/pumashen
李茂生老師:
https://www.facebook.com/leemaushengispigdog/posts/583072228384553
比較有趣的地方是,知道這幾位老師的人應該知道葉老師的政黨傾向算是藍的、沈老師是綠
的,但看起來這次葉老師是不認同這個判決的而沈老師卻比較傾向是認同這個判決的
還有一些其他老師的討論就不在這邊附一堆連結了大家可以去找來看看
順代提一點小插曲,
之前在一位現任北檢檢察官老師的刑事訴訟法上課時, 那陣子林益世被抓包
檢座老師就有說這個案子可能最後判出來會跟大眾期待的有些出入,
因為其實調查上很多關鍵證據是不夠的,當然拿錢什麼的是很確定的,
只是一些法律上的證據不夠齊全的話就會影響到求刑和判決;
不過老師也有要我們從林益世的位階、主管、職權去思考這個案子的脈絡,其實不難猜想
一些大致的來龍去脈,這邊不多著墨,提供給大家參考看看~
作者: bg00004 (絕緣體)   2013-05-01 11:26:00
人民心中都有個底了啦.....就像是某些人喊陳水扁無罪...但是真的無罪嗎?
作者: bg00004 (絕緣體)   2013-05-01 11:27:00
大家心中大概都知道是怎麼回事...聰明的人應該都要把這些人物拋開而不是幫他們辯護
作者: SonicMax (只要XX手上有槍...)   2013-05-01 11:32:00
怎麼能跟阿扁劃清界線呢? 沒了阿扁怎麼打選戰
作者: viery (viery)   2013-05-01 11:34:00
因為認同這判決能幫扁脫罪 意外嗎
作者: bg00004 (絕緣體)   2013-05-01 11:34:00
SonicMax 你應該去問問民進黨的某些立委啊
作者: SonicMax (只要XX手上有槍...)   2013-05-01 11:35:00
沒辦法 因為DPP找不到第二個明星領袖 會打選戰的了
作者: SonicMax (只要XX手上有槍...)   2013-05-01 11:36:00
就連賴清德 被某些人(尤其是某版) 認為是救世主明日之星問題是他的政治資歷還是很有限...
作者: SonicMax (只要XX手上有槍...)   2013-05-01 11:37:00
他們認為蔡英文形象好 但是真的就是空心 甚麼都不會處理.2012那次還以為靠宋楚瑜扯後腿就可以打倒馬英九
作者: viery (viery)   2013-05-01 11:37:00
陳水扁無罪是很多人真的這樣想 柯柯
作者: SonicMax (只要XX手上有槍...)   2013-05-01 11:38:00
有德有能的宋 結果...
作者: Number1344 (假BestFriend)   2013-05-01 11:38:00
V大可以參考一下老師的討論內容比較有爭議的點是「法定職權說」在兩個案子上的適用
作者: viery (viery)   2013-05-01 11:39:00
我當然知道沈怎麼想XD
作者: viery (viery)   2013-05-01 11:40:00
法定職權說 實質影響力
作者: Number1344 (假BestFriend)   2013-05-01 11:40:00
這個部分葉老師在他連結下的回應也有提到
作者: viery (viery)   2013-05-01 11:41:00
要貫徹法定職權說 扁 014都無罪
作者: Number1344 (假BestFriend)   2013-05-01 11:44:00
所以林益世案最後不是判貪污...
作者: Number1344 (假BestFriend)   2013-05-01 11:45:00
不過說實在的, 實務的判決本來就不一定是一致的
作者: amimi0629 (★我愛B工★)   2013-05-01 11:46:00
相似案例是有 但是結果一樣讓人不爽就是......
作者: sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)   2013-05-01 11:46:00
看來一堆猴子要求人民公審了哩.
作者: Number1344 (假BestFriend)   2013-05-01 11:48:00
我不懂s大人民公審的意思,這幾位老師都是法學修養高深
作者: viery (viery)   2013-05-01 11:48:00
貫徹法定職權說 民代 總統以後可以爽爽的貪
作者: Number1344 (假BestFriend)   2013-05-01 11:49:00
的法律大師, 他們的看法應該挺有參考價值的
作者: viery (viery)   2013-05-01 11:51:00
而且民代跟政務官本來就該分開來看民代要定他罪 得找出行政體系的共犯才行
作者: Number1344 (假BestFriend)   2013-05-01 11:53:00
如果就監督權來看呢?
作者: sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)   2013-05-01 11:55:00
我說的是猴子, 不是那幾位老師.
作者: viery (viery)   2013-05-01 11:57:00
用監督權去套 那就是把實質影響力貫徹到最深(比扁案還深)
作者: viery (viery)   2013-05-01 12:00:00
不過我不反對就是了XD
作者: tsgd   2013-05-01 12:01:00
如果和議題的見解是說民代跟官員是平行沒有上對下的關係 說真
作者: tsgd   2013-05-01 12:02:00
的 這門開很大 如果用實質影響力來解 014跑不了阿合議庭
作者: amimi0629 (★我愛B工★)   2013-05-01 12:02:00
感覺是限縮範圍 而不是能遏止歪風的擴張範圍
作者: amimi0629 (★我愛B工★)   2013-05-01 12:03:00
真是福氣啊~當官的~
作者: viery (viery)   2013-05-01 12:03:00
就是用法定職權說 這也是很多想幫扁解套的說法
作者: viery (viery)   2013-05-01 12:04:00
不過 誰都知道有用人權的才是權力最大的人 貫徹法定職權說
作者: tsgd   2013-05-01 12:04:00
那個聲明稿最後兩小段就在打架了 法官真是高阿 佩服無限
作者: Number1344 (假BestFriend)   2013-05-01 12:06:00
摁,好像還是要看法官對法定職權是做擴張還是限縮的解釋
作者: Number1344 (假BestFriend)   2013-05-01 12:07:00
不過這部分好像就是法官心證了
作者: viery (viery)   2013-05-01 12:08:00
反正總統職權就國防外交 這2個以外都不是他的
作者: tsgd   2013-05-01 12:08:00
現在就變形蟲阿 阿扁那部分擴張(當然這樣解釋沒錯 014就限縮
作者: tsgd   2013-05-01 12:09:00
問題是現在立委講話那個官員跟國營事業不買帳的 百多個小總統
作者: viery (viery)   2013-05-01 12:09:00
實質影響力扁不是唯一一個因為國營事業不見得一定要買帳
作者: tsgd   2013-05-01 12:10:00
阿扁也是扯說我講話 底下的人不一定要聽阿XD
作者: viery (viery)   2013-05-01 12:12:00
不聽就被換掉 你說扁有沒有權?
作者: sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)   2013-05-01 12:14:00
當事人014都不怕都要在上訴了, 不要偷雞不成關更久.科科
作者: viery (viery)   2013-05-01 12:15:00
2審翻盤是很有可能的 柯柯
作者: tsgd   2013-05-01 12:16:00
人都嘛會掙扎的 會上訴是必然 誰會自證己罪?
作者: viery (viery)   2013-05-01 12:16:00
這件是吊詭的是689覺得拚太輕 609覺得判的對XD
作者: tsgd   2013-05-01 12:17:00
立委握有預算審核權 這把刀懸在這裡 行政部門跟國企全部屈服
作者: tsgd   2013-05-01 12:18:00
全部是不太可能 但總是有可觀比例吧 但看來法官是直接網開一面 認為這不能算實質影響力 只能說是膨風 這有點爭議吧!?
作者: viery (viery)   2013-05-01 12:18:00
他只是一個立委 預算審核不是一個說了算
作者: viery (viery)   2013-05-01 12:19:00
我問你 如果行政機關覺得賣個人情給你 你覺得算嗎?
作者: tsgd   2013-05-01 12:19:00
是阿 攤到多數 自己的罪惡就小了嗎?
作者: viery (viery)   2013-05-01 12:20:00
你要完全貫徹實質影響力 當然是貪汙
作者: viery (viery)   2013-05-01 12:21:00
但顯然 民代這部分我們的法院不這麼想(攤手)

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com