我對於遷都這個議題一直都很感冒，為什麼？
很簡單，因為台灣根本沒有遷都的客觀理由，
台北天氣雖濕冷，但其實是台灣地震相對少的地方，
再來是水源取得上因為翡翠水庫集水區保護得當，供水也是全台灣最穩定的，
即便從國防因素來看，台灣就那麼小，加以四面環海，故遷都哪裡基本都是一樣的，
除非遷到花東，但這可能性極低。
OK，回到主觀(人的)因素，台北市是台灣的政經中心，
房價很高，年輕人負擔很沉重，因此應該遷都讓房價下跌，
但此一說法完全是似是而非的錯誤邏輯，何以我這麼說，
如果遷都有移轉人口的效果，那麼只是在創造另一個新的台北市而已，
高房價問題還是無法解決，縱然可以紓解當前台北市的高房價，
但創造另一個新的高房價的首都只是把高房價的區域移轉罷了，無法根本性解決問題；
反之，如果遷都並沒有辦法造成人口大量移轉，那麼台北市高房價問題還是沒有解決，
那遷都還有什麼意義？讓中央公務員搬出台北市去住中南部？
易言之，高房價問題該解決，是要從稅制的政策去下手，
廢除公告地價，房屋稅地價稅實價課稅，同時房屋稅應隨屋齡逐年加增，
才有利於都更之推動。
但這種對的政策，是得罪台灣80%以上的擁有自有房屋的選民，
因此馬政府絕對不會推，只能從逐年調高公告地價上面慢慢著手而已。
把遷都當成解決房價的手段根本是緣木求魚，也不切實際，
在我個人看來，遷都純粹只是希望"天龍國"可以換人作作看的心態作祟罷了，
台灣重要的不是遷都，而是區域均衡發展，但是均衡發展絕不是全台都在複製相同模式，
比方看到竹科，所以每個縣市都要有科學園區；
看到內科的成功，高雄也要搞個軟體園區；
這是非常糟糕也是浪費資源的，應該根據城市各種的區位優勢，發展合適的產業。
遷都既不切實際，也無法解決任何問題，
除了讓新首都有房價炒作的議題外，我看不出來遷都對台灣整體有任何好處。