作者:
darkbbyy (.....)
2013-05-23 18:25:49其實這麼扯的法案
通過機率應該不高拉....
實在不用急著亂護航說這法沒問題..
不過到最後經由別人努力發聲 法案被封殺後
大概又會改口 馬政府堅持人民自由不容侵犯吧 (攤
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 18:28:00??????我還是不懂這是怎樣扯到自由的?
作者:
darkbbyy (.....)
2013-05-23 18:35:00不懂還是不想懂呢? 很多人都解釋過了.多說無益 等著看吧
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-23 18:40:00解釋過啥? 反正說一句多說無益一擊離脫就好...
拿SOPA當擋箭牌並不好，好歹等草案出來再說總要等草案出來才能有嚴密的比對跟檢討吧？
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-23 18:45:00這草案跟SOPA一樣? 草案內容可以端出來看看嗎? 連PPS都不擋
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-23 18:46:00這篇很典型的就是八卦板看多自以為網路民意萬歲啊XDDDDD
現在「網路作圖」說妨礙言論自由的有了 還有更扯的是「
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-23 18:46:00SOPA又可以影響到人民自由?
啥？請好好地檢視兩邊論點在看，草案都沒有就亂聯想的話真的很沒料啊.....Al: 我不贊成SOPA聯想到自由 但是其實他們論述可以理解
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-23 18:48:00同意Killercat大的說法 前面就說過我等內容出來再說
外國人對於Freedom的一些定義其實是很廣泛的在「人民有免於恐懼的自由」這句話出來以前 中文的自由的意思可沒有廣泛到這樣....
外國的Freedom比較有結合Given Right的說法 所以....
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-23 18:49:00不就八卦板深綠為了鬥馬隨便亂喊而已XD
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-23 18:50:00他們很愛喊沒新聞自由，媒體都藍營壟斷，但事實是啥我們都很清楚
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 18:55:00不.從頭到尾還是沒看到跟"自由"的關係
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 18:57:00SOPA最大的問題在於不需證據便可要求封鎖.但是我到目前
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 18:58:00為指我仍看不出台灣要這樣子搞.更別說這到底跟言論自由關係是????
今天可以為了防止侵權讓行政部門有權力鎖網站明天反色情團體也可以要求比照辦理
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-23 19:08:00所以後天威權政府就可以封鎖任何網站控制言論白色恐怖之類?
我不知道,但我只知道我不會把槍給對方然後相信他的善良
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-23 19:09:00我不知道你的連結是怎麼來的 從第一步跳到第二步就不可能了
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-23 19:10:00只會講一些冠冕堂皇的話沒有實際理由只是空話而已
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-23 19:12:00我先問侵權行為是對的嗎? 是對的話那後面就不用說了
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-23 19:15:00不用顧左右而言他 我只想問侵權行為是對的嗎?
那是因為國外把人的天賦權利也包進了Freedom裡面我其實始終不認為freedom完全相等於中文的「自由」
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-23 19:17:00侵權行為不對 所以政府為了保護智慧財產 必須做一些控制
發表色情/暴力/殺人也不對,政府為了保護兒童必須做控制
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-23 19:18:00再說 而不是政府說可能會做一些控制 然後就大喊言論控制
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-23 19:19:00兒童色情先進國家包括我國都有在網路上做控制
另外 我說句很難聽的 請不要見怪：會「因為怕政府會怎樣怎樣而以反盜版為開端為借口進一步侵害人民自由封鎖新聞
」，會有這種認知的人我會認為這個人不適合生長在法治國
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-23 19:21:00所以innominate的意見就是國家不能做任何控制 就算是不對的
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 19:21:00???????如果政府無法審查網路行為.那這次便當文是?
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-05-23 19:22:00法治國家會去審查你的行為啊 哪個法治國家不審查人民行為?
侵權的行為由權利人提告,侵權者負責,我認為這是法治
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 19:22:00我不太懂.是不是有人認為網路行為不該被限制???
所以中共封鎖關鍵字也是依照它們的法律,這也是法治囉?
法治不是你發明的意思 法制的意思是國家行為都由法律制
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 19:23:00這就是法律阿.但是台灣沒發生的事情你想這麼多???美國也認為限制阿.你網路po兒童色情照會被關阿
做不好，他們那個的確是法治但缺民主，我們缺民主嗎？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 19:24:00所以這在於法律上的問題.政府不該做法律外的行為.你更
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 19:25:00不能拿這跟中國比阿.因為美國也是如此
另外很有趣的是 你在美國搞盜版 其實很多都是轉給洲警去調查。但是只要牽扯到任何一絲一毫的child pron找上門的就是FBI了... XD
另外我還是得說 要批評要有著力點 先等草案....我實在不知道現在你在瞎猜什麼....
連政府審查這種奇怪的concept都扣上來 是有草案了逆？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 19:27:00不過某人的言論我怎麼覺得好像之前某個事件也有類似言論
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 19:28:00就是說政府未來可能會怎樣.所以現在要怎樣
這是典型的無政府主義者 其實這個主義並非不好....
雖然他們仍然受到中華民國政府的保障 不過他們行動其實已經算是很有說服力的了
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-05-23 19:33:00戀童癖:國家不能侵犯我看兒童色情片的自由!
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 19:34:00我是覺得很怪.只有限制IP是管制.抓人不是???兩者差在???
其實也有很大一部分是因為國內對「盜版受益者」其實很
放任，這個方向其實是對的，不然鎖的就不是國外網站而是鎖你家的isp賬號了。我很贊成這個方向，不過理由就不贅述了。
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-05-23 21:46:00政府本來就不能甚麼都審查, 還是有保障隱私權政府應該不能隨便拆你的信, 也不能隨便查你的e-mail
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-05-23 21:47:00當然如果是專制政府甚麼隱私這些就算了
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-05-23 21:48:00鎖IP 鎖DNS都有爭議
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-05-23 21:49:00鎖IP 現在一個IP可能有好幾個不相干的網站共用, 一鎖全鎖
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-05-23 21:50:00沒犯錯的沒有理由要被鎖鎖DNS比較可行, 但可能鎖網站連郵件伺服一起鎖
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 21:54:00這裡用隱私權又有點怪.因為這法案提的是公開散布所以不該是用隱私權吧
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-05-23 22:02:00因為前面有人說"哪個法治國家不審查人民行為?"
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 22:03:00公開行為阿.沒人說要看隱私阿
作者:
payeah (大佐)
2013-05-23 22:03:00你裸體在街上跑被罰款不就是了...........你闖紅燈被罰款也是被審查過的
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-05-23 22:03:00如果一個國家連我一天上幾次porn網站都幫我審查,還能住嗎?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 22:05:00我沒記錯的話1.這法條只關係到"智慧財產法"2.就算沒這
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 22:06:00這法條我記得就台灣的法律而言pron站應該也是非法的吧還是現在A片合法了?
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-05-23 22:06:00說到這個台灣就比較不注重隱私
作者:
payeah (大佐)
2013-05-23 22:07:00A片目前為止在台灣沒有版權這回事
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 22:07:00因為全部都是非法的阿.所以就法而言根本就不合法阿
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-05-23 22:08:00住加拿大時沒看過無人的定點測速照相機.所有的超速一定是警察抓的.
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 22:09:00要開始跳別的點了嗎?
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-05-23 22:09:00問鄰居鄰居說是保護隱私, 政府也不能隨便照車子
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-05-23 22:11:00先不跳別的點,封IP,封DNS都會有問題呀
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-23 22:13:00目前是說封該網站的IP吧.這部分隱私權問題在哪?
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-05-24 00:34:00IP和隱私沒關係, 現在一個IP可能有好幾個不相干的網站共用
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-05-24 00:35:00一鎖IP全鎖, 沒犯錯的網站沒有理由要被鎖
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-05-24 00:36:00為什麼一個IP可能有好幾個不相干的網站共用,
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-05-24 00:38:00因為全世界IPV4越來越少, 所以現在做網站大多採用共用IP
作者:
carbomd (dysphagia)
2013-05-24 00:41:00這個自己有租網路主機開站架網的應該就會知道
作者: Kazimir (Kazimir) 2013-05-24 18:18:00
哪有甚麼絕對完全侵權的網站，怎麼可以因為有人以此犯罪
作者: Kazimir (Kazimir) 2013-05-24 18:19:00
就傷害其他人正當使用的權力？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-24 21:01:00樓上得到他了.就是因為沒有絕對完全親全的網站.所以這法
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-05-24 21:02:00根本無法執行.你想.連執法者都認為PPS是合法的.要違法該有多難所以我從頭到尾一直在說.這法根本是用來乎弄美國用的