這個法案基本上沒有太大的功用 連pps都不會封就看得出來了...
補個新聞:
http://www.nownews.com/2013/05/28/11490-2943970.htm
李鎂強調，只有近乎百分百盜版內容的網站，且在國外設置伺服器者，才有可能被封鎖，
這些網站都是惡意侵權，且多屬視頻網站或其商業模式鼓勵網友侵權的網路空間，此類網
站由於其侵權行為讓著作權人，文創產業界的權益嚴重受損。
基本上出來講話的人都把條件限制成這個樣子了...
還要跳說什麼只要我上傳兩三個檔案就可以叫政府封掉一整個正常的網站...
或者是哪天政府看ptt不爽就可以封掉...
只能說... 科科~

老子上BILIBILI就就有些影片被封不能看了 馬英九下台叭叭

無視鄉民發動「鍵盤聖戰」起義造反<<這標題好玩吧XD

http://www.youtube.com/watch?v=lM8sn1sm65Q 起來 不願

近乎百分百也太籠統，就算是行政命令可以這樣寫嗎

意做奴立的網民們 網民有千千萬萬人聯署 等等來的人怎麼

有點.....少

因為現在還在擬草案的階段啊... 不過有某派的見解是就算草案還沒擬出來 你就是違憲你以後就是會封殺任何你看不爽的網站... 科科~

鍵盤在手 天下我有 (等等這哪來的山寨網遊的廣告詞兒啊

還在草案鬧的這麼大...都忘記明年有選舉了 會過才有鬼

就說是構想嘛～智財局可以提，我也可以反對啊 XD

台灣吃美牛有政治交換 台灣封盜網能換到甚麼呢? 蠻好奇的

重點在思維方法惹爭議，當影響大多數權益時，不宜逕自

行政認定，這跟維護社會安寧須急速處分不同

否則權利人一旦檢舉，委員會專家做出錯誤判斷怎麼辦合理流程：委員會判斷後送交智財法院審理

目前比較大的爭議點在司法配合的部份...

很多人在討論這個案子時幾乎不管權利人的利益的~

以合法護航非法 很多人都很懂這個道理的 科科~

既然說到"近乎百分百" 代表智財局應該要掌握此網站有多少比例

的內容物是盜版...隨便一個免空 影音網站可能就有幾千幾萬份

我認為既然影響人民權益，多道保險為宜，況且有灰色地帶

以上的影音,檔案..要算裡頭多少盜版檔案比例 要數到何時?

有這麼急就封鎖嗎w 又不是網站站長怕被告

那是智財局的問題 我們需要幫它們煩惱嗎?

我覺得有些人有個錯誤的前題 認為智財局正磨刀霍霍準備一刀砍掉幾十幾百個網站....

我個人以為網站如有免空來儲放盜版檔案~應該就很明顯了

樓上 問題現在就是認為智財局打算搞網路白色恐怖了!!

樓上~你錯了

我倒是認為免空算是比較無辜的... 只要他們沒有提供[良好的

他們甚至希望智財局搞網路白色恐怖~

要針對的應該是[散佈免空已存在板權物連結]的平台

樓上 問題是白色恐怖的對象是誰 是那些鄉民們認為不是正義的事物嗎?

當然啦~有免空不是唯一判定的方式啦~

反正就有人無限上綱啊～智財局只能針對侵權事項

抓雲端問題會很多google drive或dropbox總不可能整天去掃使

其實仔細一看~那些正義之士比誰都希望有網路白色恐怖

又不是新聞局或NCC

是啊!! 只是當針對的對象一旦變了 他們就會認為這是理所

當然了 如果今天在網路上對那些中國網站搞白色恐怖

如果智財局乖乖的只針對盜版~那些正義之士還不高興咧~

所以我說~他們的正義都是假的

我當然也很不喜歡這類法案被提出 但是更不喜歡打著正義的

名號在那邊行使"自以為是的鄉民正義"的那些人

我記得~前陣子有個議題，好像是要賦予總統隨扈部份司法權

結果~一些正義之士不就喊著"會是錦衣衛"在吵?

政府綁一條高壓電在你身上然後跟你說非不得已我不會通電的

難怪人家說鬼島都是奴工，笑死我了這樣還有人開心護航

現在是連還不知道到底是怎麼回事就在那邊開始吵翻天了

如果這樣說這些懷疑事情真假的人都是奴才 那請問難道符合所謂"多數言論"就是真理嗎?

反正我說了 我只對司法配合的程序有所疑慮 其他我不認為有太多問題...

哈!跟個某些"政"義之士起舞的，才真叫人看了好笑呀!!!

而且人民也不是全部都是愚民 這種法案影響若真的很大

如果要說這法案會變個沒什用的吉祥物 這確實也算種問題 XD

你懷疑啥我沒在注意，回的是本文

講難聽點，是不是專門在搞盜版，都會上PTT了~不會看不出來

為了盜版網站跟"政"義之士起舞?呵!不鬼島都變鬼島了

早就說這法案是紙老虎用來唬某國的.結果一堆人嚇死

目前智財局出來說的標準都不像是為了打擊盜版啊

在我看來這個法案他們根本不想打XD

光一個pps跟土豆都不封了﹐有什麼好緊張的

既然如此為啥要給他們這項權力

鄉民虛偽的正義

目前智財局出來說的標準哪一項不像是為了打擊盜版?

就這法案的限制他們哪來的權力???

pps跟土豆都不封哪裡像打擊盜版? 近乎100%的標準又哪像?

奇怪了... 現在又講得好像智財局不能不封哪些網站... XDD

不就說出來的目的跟舉出來的行為標準很不合而已

哪邊不合? XD

我是不知道會不會用來控制言論啦 不過這樣搞很難說出支持

結果有些人就硬要腦補這種高標準可以拿來封鎖[任何網站] XD

現在的訊息與其說是設高標準，不如說是沒有標準

原文的兩項紅字是不會看喔? 沒標準? XD

不愧是板主 一刀斃命

這麼怕某些[分享]資訊被封鎖 那自己架台灣server啊 XD

王美花也說過mageupload一望就可知是情節重大的侵權網站

請問這符合紅字標準嗎

那你可以說說看你在megaupload下載過哪些[合法分享物]

日本出版的很多.....

有耶，利用免空傳些個人文檔還是有過的，雖然現在有取代

所以請問megaupload有符合紅字標準嗎

先不說MU，有聽過Google Drive嘛

現在也有人拿來做免空來分享迷霧喔

你先說說看你的使用佔megaupload的使用量多少囉...

另外一提的就是MU創辦人之前被判無罪，有人推測跟

Google Drive做解套

其實我個人是合法部分佔量反而大耶，所以後來都用其他取代了

因為我要的功能跟mu不太合，不過版主為啥一直逃避我問的呢

不過就現在這樣講MU已經是馬後炮，都已經被FBI封了

說真的要這樣一直提MU也不太適合，因為已經是既定事實

mu的問題就是會牽扯到類似的免空甚至雲端硬碟這類服務

就美國的MU案例來說的話，已經有解套了

很抱歉 我至少可以提出10個人非法的大量使用喔...所以?

不然Google Drive也不會在這件事情爆發後推出

我前面推文有講過 管制免空是不對的 要管的是散佈免空檔案

所有網站都達不到紅字標準就算了 但目前資訊似乎不是這樣

所以你現在是要跟大家說 megaupload是個主力為散佈合法版權物的平台嗎? XDD

所以你現在是要跟大家說megaupload非法版權物達到幾%?

你先回答我的問題... 你敢不敢宣稱megaupload是個主力為散

佈合法版權的平台?

還是一望即知? 那pps土豆看來一望不能即知 合法肯定主力

根據紅字標準，為啥是我要宣稱這種事 昏頭了嗎XD

當初的MU宣傳影片，裡面宣稱佔有4%全球網路使用者

但是裡面的使用者都是非法使用？我覺得不盡然

當然不可能全是非法使用... 比例問題

我覺得問題反而在於那些伊莉洪爺網站會被封，而不是儲

另外MU跟Google Drive的差異還有帳號的管理議題

存服務者

這篇"紅字"部份是一個原則,宣示 還是會入法約束作為標準?

我說過了 提供儲存空間的人如果還要負擔起審核權利物的管制那才真的是可怕的一件事

不然說真的，行之有年的eMule跟BT甚至是迅雷早就要被

封了y是啊，所以一直提MU其實是不恰當的，因為早就死了

問題在於bt的架構不可能被封鎖

是很難，不過也不是沒辦法，要花很多精力去找tracker

提MU也是因為王美花講這樣啊，才讓我覺得標準在哪 ...

抓掉一個tracker，就會少一群來源

或許最終進化(?)就是專抓做源的人...

因為MU已經被打死了，所以她現在這樣說也只是既定事實

你連MU主力是散佈合法物都不敢講了 還去管王講MU幹嘛? XD

甚至於王直接引FBI幹掉MU的理由就構了...

MU在今年已經復活了

所以版主是要提出mu有幾%非法 不然要我宣稱不相干的事幹嘛?

就改名為為https://mega.co.nz/ 創辦人還是一樣

有幾%非法怎麼可能會知道哩XD 4%的全球網路使用者耶

就算MU可以讓台灣X管局去查，光是比對就累死人了所以比起封免空，還不如封分享網站還有點效率

這篇紅字原則是會入法 還是只是宣示？如果只是一種宣示 政府

會不會法案上路後撕毀宣示 例如封鎖盜版比例調低等等....

現在還在研議吧

基本上只要標準完全寫入 封鎖程序沒問題 而且這條法律並非只是用來應付，我就會看內容看贊不贊成

不能搞條法律說「我立來應付人」然後某天又拿出來治人

有人自己要看王講話不爽的 要他擔保MU的名聲又辦不到 怪我咧 XD

看推文 樓上認為網站管理者去管制用戶上傳內容是可怕的事對吧

既然免空無權干涉上傳內容 智財局用"上傳內容違法"封鎖網站合不合理？ 網站管理者能不能管制用戶上傳內容預防這種後果?

問題在於管制免空是件曠日廢時的事情

而且也不能擔保會不會錯封其他用戶

講紅字標準、pps不封跟講mu侵權一望即知的好像都不是我耶

mu非法比例幾%? pps幾%? 符不符合近乎100%? 版主可以指點嗎

你可以證明一下 mu的侵權比例比pps低嗎? 要不然你要質疑什麼?

我沒辦證明mu侵權比例比pps低，也沒辦法證明比pps高

所以我對這些標準放在一起有疑慮

自己拿不出數據的東西也講得跟真的一樣

還有我也證明不了mu侵權比例達近乎百分百

《設計對白》政府現在是還沒封鎖網站，但是封鎖網站得的事政府馬上就要做了

版主如果覺得mu有符合紅字標準的話，可請您提出證明

不用在那邊啥比例啦~是不是專們在搞盜版其實很容易看出來啦

不過MU這個案例特殊是因為"他已經掛了"

今天這樣講,誰知道明天會不會變調?

政府未來會不會封就過度猜測了，我有疑問的是目前說出的標準

既定事實再怎麼證明也就只是那樣而已

擺明提供免空讓大家搞盜版，加上又不自我管理，還不清楚?

是不是專門在搞盜版其實很容易看出來啦，所以說明不封的是?

版主也沒證明mu侵權比例比pps高啊，所以版主覺得自己在撐?

標準其實大家都知道，在那邊喬數字太假了啦

決定要不要封的是智財局 有人一直想要由我來決定是怎樣? XD要代表智財局請我去參與審核會議嗎? XDDDD

那對王的話有所質疑，版主又何必跳出來擋槍呢

都會用網路了，這網站是不是在搞盜版還在說比例?騙自己嗎?

網站範例、比例等都不是民眾提的啊

是呀~所以你們在爭什麼?

我只想知道有人的質疑[本在哪裡] 結果誰知道會得到一個[沒辦法證明]的答案呢 XDDD

你們老是想用"滾水煮青蛙"論在搞，可搞了半天~泡都沒一個

智財局目前說話的沒個標準，不過有人認為很有標準就是了是啊，問題是有人用無法證明的東西當本 ...

[沒辦法證明]的程度就別想指控別人標準怎樣了... XD

無法被證明的標準也被當標準，這樣頗阿Q ...

不是無法證明~是你這種人不想證明~~呵!

樓上不要這樣婊板主

你又不想證明了~呵

我覺得樓上提到的MU是沒辦法代表能有什麼標準

因為MU是被說死的結果，而且也被消除了，自然沒辦法比較

不過就提個有名的案子就想證明自己是對的

而且我在推文也有說了，MU的案例美國有解套法

提有名案子當例子說侵權一望即知的是智財局局長 ...

甚至以陰謀論來說，當初FBI查封MU或許只是個逢場作戲

做給國內看而已

就說了一望即知是因為MU已經被蓋棺定論

真的能一望即知？看看現在Google Drive裡面有多少是版權物吧！

但是美國FBI有沒有封？看起來沒有

蓋棺論定的MU屍變復活後還不是一尾活龍

拿這種只是討論階段的法案出來幹根本只是在搞鬥爭

正因如此才會對目前發言的"標準"有疑慮啊

MU也不是說完全復活啦，不過有附加但書來免責就是了

因為現在的Mega有說"無權過問使用者的文件"來免責

簡單來說，Mega只是提供存放點跟存取方式，但是放什麼

討論階段什麼都沒有的法案是要講什麼狗屁標準

標準是法案出來上面寫的算還是鄉民說了算啊

Mega不知道，然後也不准外部搜尋Mega內部文件

Mega已經盡了力(?)在避免直接的檔案傳播，剩下就是使用者的權責了

討論階段沒有標準的話，就要考慮最壞的狀況

最壞的情況不等於無限上綱

其實最壞狀況就是大家倒退回去驢子鼻涕的年代

就算是現在p2p也沒沒落過啊

駝獸還是很好用啊... XD

我都用BT...免空沒有那麼好用找老物還是驢子好用

免空拿來分享一些小檔案是真的很方便啦

用驢子用了十年了 偶爾搭配FTP 從來不用BT