作者:
guest001 (guest001)
2013-06-01 13:51:41說真的，這件事最爆笑的絕對不是雙重標準
而是一群DPPer（別找藉口，對義美有意見就說是挺統一689這種話的
不是DPPer才有鬼）為了挺義美竟然拼命反觀統一
義美出事以來，花果山那群DPPer不但顯露出他們平時會拿來狂酸的
嘴臉（例如拼命反觀跟政治化），最好笑的是，為何罵義美就會變成
挺統一的689，這點對於一般人來說實在很難轉彎想到..........
只能說偏綠出事時花果山就有無數的笑料可以看
作者:
jokem (紅包)
2013-06-01 13:53:00誰叫統一取錯名字呢 顏色對了也沒用
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-01 13:54:00統一一向都是挺KMT的，顏色當然錯誤
作者:
aclock (小峰)
2013-06-01 13:56:00一直以來只有顏色對了的說法，我第一次聽到顏色錯了
作者:
jokem (紅包)
2013-06-01 13:56:00我是說ELEVEN全都綠字的啦XD
作者:
aclock (小峰)
2013-06-01 13:59:00連戰也說他故鄉是來自台南啊，那又如何
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-06-01 14:01:00統一不只來自民主聖地，原料也是相信臺灣，國內大宗義美可是超級不愛臺灣，能用國外的原料絕對不用國內的然後這種企業竟然會突然變成臺灣良心，頗為科科
作者:
guest001 (guest001)
2013-06-01 14:02:00就顏色至上，這次事件讓人徹底見識到了
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 14:15:00原來工業食品製造商有政治立場啊，難怪會被拿出來跟過期食品比
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 14:16:00食品上游廠有政治立場????有新聞嗎?
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 14:18:00消費者誰知道上游廠是那家？不就是買你製成商的牌子不會連這個都不知道吧
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 14:19:00但是這跟誰犯法無關阿.難道你要抓基隆廟口的羹麵攤?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 14:21:00更別說這次出包的材料商都大廠.商人老老實實買政府立案的大廠東西用.結果上游大廠出包.政府說要抓這些下游廠商??????這是哪門子的法律阿?
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 14:25:00法律？關一般人什麼事，那個是廠家自己要面對的啊現在是因為食的東西是工業原料才被大家關注的
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 14:25:00法律不干一般人事情?第一.這代表了政府態度.第二.這代表
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 14:26:00了管理規範.不干人的事情???
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 14:28:00這事情出問題的就是在原料商.那就是抓原料商.你要扯到到使用這些材料的人???簡單.證明他們知情卻繼續使用
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 14:31:00工業食品用了其他人的原料，SO? 消費者不是吃你的牌子嗎
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 14:32:00跟法律有什麼關係？就算他無罪消費者也是吃下去了啊
作者:
GV13 (遠見13)
2013-06-01 14:36:00原料商犯錯 譴責不知情的業者 頗呵
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 14:36:00當然有關.因為你的說法是用了這些原料的人有罪
作者:
GV13 (遠見13)
2013-06-01 14:37:00統一到目前為止都是上游原料商出包 義美哪次不是自己出問題?
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 14:37:00當然有問題啊 不然呢？ 消費者吃了你的牌子吃到工業食品不需要罵嗎？
作者:
GV13 (遠見13)
2013-06-01 14:38:00拿出證據啊 拿出證據統一明知原料有毒還拿來用啊 拿出證據啊
作者:
GV13 (遠見13)
2013-06-01 14:39:00拿出統一沒檢驗的證據啊 拿出統一檢驗出有毒還拿來用的證據啊
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 14:40:00消費者管你有心無心用啊 用了吃了被爆有問題，就是現況啊
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 14:42:00第一.有心無心這就是討論統一和義美差異.所以這是重點
作者:
GV13 (遠見13)
2013-06-01 14:42:00蓄意使用過期原料 跟 不知原料有毒而誤用 差在哪你吱不吱道?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 14:43:00第二.被爆有問題你能怎辦.就統一而言問題不是出現在他
作者: Galileo 2013-06-01 14:43:00
有責任自己承擔比老是推諉卸責 好太多了
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 14:44:00第三.如果你因為這樣就覺得自身受害.你要告的人很多
作者:
GV13 (遠見13)
2013-06-01 14:44:00義美自己拿已知過期的原料去用不自己負責是要推給誰??
作者:
GV13 (遠見13)
2013-06-01 14:45:00統一的問題就出在上游原料廠商 不是自己本身問題 有責任可推?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 14:46:00你要說品牌信任問題我接受.但這次是件大多品牌都中槍
作者:
GV13 (遠見13)
2013-06-01 14:46:00故意犯罪和不知情而誤用都分不清楚?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 14:47:00更別說義美那種為了cost down故意進行之行為.你就自製吧
作者: Galileo 2013-06-01 14:52:00
costdown最強的是統一吧 用便宜原料又愛漲價 出事就卸責
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 14:53:00一般人不管是有心無心，只在乎吃到了什麼，不過這裡應該都不是一般人吧 哈哈
作者:
GV13 (遠見13)
2013-06-01 14:57:00統一有知道原料過期或有毒還繼續用嗎?跟溢美明知原料過期還用
作者:
Ecclestone (Freude am Fahren)
2013-06-01 14:57:00更慘的是 低智商也跟你有一樣選票
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 14:59:00是不一樣啊，一個過期一個工業食品，誰嚴重一般人都知道啊
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 15:00:00挖勒....過期兩年被說的好輕鬆喔~~~
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 15:00:00如果只有出現過期食品，誰會管你其他廠商
作者:
GV13 (遠見13)
2013-06-01 15:01:00還在一個過期一個工業 明明是一個自己人明知故犯 一個是問題出在上游廠商
作者:
payeah (大佐)
2013-06-01 15:01:00法律上一個是過失、一個是故意阿.........
作者:
GV13 (遠見13)
2013-06-01 15:02:00覺得不嚴重的話那你以後都是過期兩年的食品吧 節省食物浪費
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 15:02:00難怪義美這麼有恃無恐.......
作者:
GV13 (遠見13)
2013-06-01 15:03:00關鍵就在過失和故意 花果山工讀生就是刻意迴避這一點
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 15:11:00故不故意？有心無心？你是法官嗎？還是說無心你就會自動過濾工業食品
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 15:12:00也不會幫你過去過期造成的細菌
作者:
payeah (大佐)
2013-06-01 15:12:00要證明人家有心得有證據...............
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 15:15:00如果要照某人說法.目前全部吃來幫自己地方的廠商說話的縣市長都該死.包含台中胡自強和台南賴清德
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 15:26:00一般人不會關心他是有心無心 啊對了 這裡的人不是一般人平常也不會吃到這些東西吧？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 15:26:00除了跳針開始轉打對方了嗎?
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-06-01 15:27:00一般人不會關心他是有心無心 所以就是通通拒吃 沒哪個比較
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-06-01 15:28:00嚴重 還在那邊說嘴說工業用原料比過期原料嚴重的..?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 15:28:00我也想問會吃"比較不毒"的人是哪種一般人
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 15:29:00過期、工業不是下架了？ 吃下去的不都吃下去了
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 15:37:00就可能的拉肚子跟慢性中毒，對了，話說衛生局真的有化驗出過期原料有什麼問題嗎？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 15:37:00沒問題就別禁止阿
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 15:39:00真是神奇.居然開始懷疑不該立有效期限
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 15:39:00不是被抓到用過期才下架的嗎？有真的驗到有毒嗎？
作者:
setzer (setzer)
2013-06-01 15:39:00為了護航 什麼都可以講不奇怪啊 XD
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 15:40:00放在冰箱可以延長有效日期，應該沒問題吧
作者:
payeah (大佐)
2013-06-01 15:40:00.............................
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 15:41:00誰跟你說放在冰箱可以增加有效期限的????
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 15:41:00似乎他們也有自己的實驗室，至少有驗過
作者:
payeah (大佐)
2013-06-01 15:41:00義美冰棒放在冰箱裡面應該可以放超過期限的囉XD
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 15:42:00有人驗過???這表示不是內部管理問題.是故意為之!!!!!!!!
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 15:42:00我只是想說 就像這篇說的，只是如果最後驗出來酒精沒超標呢
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 15:43:00只是標的日期過了呢？ 是不是就沒問題了
作者:
setzer (setzer)
2013-06-01 15:43:00海鮮光是不夠新鮮有人吃了就會拉肚子了 有人還要爭沒驗出有毒就可以過關啊? XDD
作者:
setzer (setzer)
2013-06-01 15:44:00這硬要說過期食品可以吃的情操真是偉大啊 XDDDDD
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 15:51:00海鮮日溫下本來有效時間就短啊，放在冰箱裡可以增加保存時間也沒有問題啊最後要把關是不是有問題，不是用實驗的嗎？
作者:
setzer (setzer)
2013-06-01 15:53:00要實驗也可以 但是要交給誰實驗? 生產商自己關起門來說實驗結果ok所以自己就能大用特用過期好幾年的原料都沒問題? XDD
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 15:54:00所以我問有沒有真的化驗過了呢？
作者:
setzer (setzer)
2013-06-01 15:54:00另外... 冰箱不是萬能 醒醒吧~ XD
作者:
setzer (setzer)
2013-06-01 15:55:00這麼愛吃過期食品的心態還真是難以理解啊 XDD
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 15:56:00不，這只是比較已經吃下去的東西，到底誰的影響大
作者:
setzer (setzer)
2013-06-01 15:57:00比誰的影響大有什麼意義嗎? 明明兩個都是爛貨 有沒有指稱別
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 15:57:00一個是用過期原料，不過自己有實驗室，另一個是確定有工業用品
作者:
setzer (setzer)
2013-06-01 15:58:00明知過期還要用 而且是過期好幾年的原料... 怎麼看都是惡行
作者:
tsgd 2013-06-01 15:58:00這種事不是抓一個最該死的 其他人就可以回家了好嗎 放棄吧
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 15:58:00所以才有雙重標準啊 不是有更嚴重
作者:
tsgd 2013-06-01 15:59:00一個用過期品 一個用工業原料 兩種態樣不同硬要混在一起說
作者:
tsgd 2013-06-01 16:00:00義美是明知過期仍用 這已確定 統一你要有證據證明他故意否則他硬說是上游廠商問題 找不到確證你也拿他沒轍
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 16:00:00看新聞是相反的啊 沒事嗎？
作者:
setzer (setzer)
2013-06-01 16:03:00我們在講護航義美看起來好笑的人 你扯新聞幹嘛? XDD
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 16:04:00啊啊 這裡都是法官嗎？有沒有罪，有心無心，WHO CARE?
作者:
setzer (setzer)
2013-06-01 16:04:00跳針到法官去啦? XDDDD承認義美也是爛貨很難嗎? XD
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 16:06:00難道無心出錯，就不用被罵，不用處理了嗎？消費者會因為無心吃到就自體代謝嗎？
作者:
setzer (setzer)
2013-06-01 16:07:00有人說統一不用被罵啊? XDDD
作者:
setzer (setzer)
2013-06-01 16:08:00問題是有某群人一直捨不得義美被罵啊 XDDDD
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 16:08:00對啊 看新聞不就沒被罵，一附受害者姿態
作者:
tsgd 2013-06-01 16:09:00捐1500萬就有網友說瞬間洗白 那桶二捐個一億五呢XDD
作者:
setzer (setzer)
2013-06-01 16:10:00啊就是被上游婊 所以錯最大的不是統一 怎麼? 悲憤啊?
作者:
GV13 (遠見13)
2013-06-01 16:10:00沒人說統一不能罵 但是非要搞清楚 一個是故意 一個是誤用
作者:
setzer (setzer)
2013-06-01 16:11:00統一不能變成全台人民心中十惡不涉的企業讓你悲痛?
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 16:12:00DONT CARE 製造商自己加強原料品管，實驗項目比較有用
作者:
tsgd 2013-06-01 16:13:00像義美那樣 自行實驗過自說自話說OK繼續用 然後就能接受嗎XD
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 16:13:00出了事不要一附受害者 好像消費者是吃你上游商的牌子
作者:
setzer (setzer)
2013-06-01 16:14:00事實上它就是受害者 你有問題嗎? XDD難不成中南部一堆小吃攤用了毒澱粉你要說他們都是黑心惡商?
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 16:30:00不然呢？喔 對了 他們可沒財力自己檢驗
作者:
payeah (大佐)
2013-06-01 16:32:00你檢驗也得先講出要驗什麼才能驗不然這麼多毒物，是要大海撈針嗎？
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 16:34:00現在是檢驗到了毒 是別的單位驗到的 哪天又被其他單位驗到
作者:
payeah (大佐)
2013-06-01 16:35:00...............
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 16:35:00SO? 就再吃毒嗎？
作者:
payeah (大佐)
2013-06-01 16:36:00別的單位也是知道加了什麼東西，去驗才驗得到什麼都不講的狀況下，誰知道要驗什麼
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-06-01 16:37:00不是「被別人驗出」，最近毒澱粉和毒洋菜都是被檢舉的，不是「有人驗出」所以你跟我講義美實驗室有多神我不相信
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 16:38:00一般人管你驗怎麼驗 管你有沒有毒而已
作者:
payeah (大佐)
2013-06-01 16:38:00...................................以後乾脆高中必修毒物分析或儀器分析算了
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-06-01 16:39:00大絕出來了，你就放過他吧
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-06-01 16:41:00像這種「一般人才不管……」之類開頭的大絕就不要在意了這代表對方回到無話可回，只好用社會觀感這種大絕還擊
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 16:43:00喔 原來製造商還好一點，不會雙手一攤說，我沒辦法
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 16:45:00從頭到尾我就是以消費者立場推文的 沒什麼大不大絕
作者:
payeah (大佐)
2013-06-01 16:46:00這不就是所謂的理盲嗎
作者:
tsgd 2013-06-01 16:49:00就算是消費者立場也不是名號一抬出來 啥道理就講得通
作者:
tsgd 2013-06-01 16:50:00我想已經有懂的人跟你說驗證分析是怎麼回事 你卻還是在跳針
作者:
payeah (大佐)
2013-06-01 16:50:00這跟當年消費者喊出三聚氰胺得0ppm才行不是有異曲同工之妙
作者:
payeah (大佐)
2013-06-01 16:51:00實務上就是做不到，跟你解釋了還整天說消費者不懂
作者:
payeah (大佐)
2013-06-01 16:52:00衛生署直接開個公務員額叫：預知能力者，或許可以知道要驗什麼項目
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 17:14:00如果驗不出來 可以直接找原料製造者 應該不是兩手一攤就完
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-06-01 17:16:00找原料製造者幹嘛？
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 17:20:00看看製造過程有沒有添加工業產品
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-06-01 17:21:00這當然都會檢查啊，他會在現場大辣辣加給你看嗎？
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 17:22:00所以可以加強吧？ 至少不是兩手一攤
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-06-01 17:23:00再者，統一是民間企業，你覺得他可以做到什麼程度？「突擊檢查」嗎？強行闖入別人的公司拿樣品？這連衛生局都辦不到喔
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 17:24:00如果不行就請政府改善啊 一般人是想要有辦法解決吧
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-06-01 17:25:00以義美事件為例，衛生局想進入檢查被義美拒絕結果只能移交地檢署，檢察官拿了搜索票進去搜才找到證據
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-06-01 17:26:00這種事情都只能事後補救，跟要求老闆有良心然後你也只能信任你的上游，不然還能怎樣？
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 17:29:00看來事情並不嚴重 如果下游東西一直有問題一定請政府修法改
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 17:30:00善上游品質
作者:
payeah (大佐)
2013-06-01 17:33:00...............
作者:
opting (op廳)
2013-06-01 17:37:00總比兩手一攤的說沒辦法的好
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-06-01 19:20:00當然要抓阿.不然你以為最近在抓的封的是啥?
作者: amozartea (單車單) 2013-06-02 14:06:00
我不懂義美統一跟藍綠有什麼關係?
作者: Ferysis 2013-06-03 12:09:00
把質疑義美的打成b&q 這不就扯上關係了嘛?