看了一些政黑板上的文章，
板上風氣較偏向於擁核 (若有錯懇請指正)
想問問看政黑板的各位，
對於核電廠產生的高階核廢料 - 燃料棒
的處理方式有什麼看法?
現在幾乎所有發電方式都或多或少會有環境汙染，
如果大宗的火力發電和核能發電所產生的汙染互相比較，
哪一個會是比較嚴重，或是難以處理的呢?
因為我對這方面的知識較為不足，
先在這邊請教各位，謝謝。
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-06-07 17:06:00很簡單，你問問怎麼處理CO2 就知道了固碳技術目前都是放屁居多
作者:
amperp (迷津慈航斬)
2013-06-07 17:11:00目前對高階燃料棒的處理很簡單,就是在核電廠的水中先放涼
作者:
amperp (迷津慈航斬)
2013-06-07 17:12:00然後就鎖到厚的鉛桶中，以隔絕所有放射線，就這樣
作者:
amperp (迷津慈航斬)
2013-06-07 17:14:00其實現有科技是可以再製廢燃料棒,提取出還可以反應的U235只是這技術這過程會有核武擴散的問題，所以不這樣做
作者:
amperp (迷津慈航斬)
2013-06-07 17:15:00不要聽反核人士的謊言"人類對核廢料束手無策"
當然是二氧化碳難處理 因為核廢料還有半衰期 但二氧化碳可是禍害千年
作者:
amperp (迷津慈航斬)
2013-06-07 17:20:00亂講!CO2是可以靠光合作用處理,核廢料的半衰期多是上千萬年
作者:
yudaka (〥 會須一飲三百杯)
2013-06-07 17:20:00Google 一下乾式貯存，現在有害事業廢棄物的處置方法也就是
作者:
yudaka (〥 會須一飲三百杯)
2013-06-07 17:21:00封閉式掩埋場，而這些有害廢棄物例如汞污泥、砷都是永遠有
作者:
yudaka (〥 會須一飲三百杯)
2013-06-07 17:22:00毒的，也不過就是埋起來，放射性廢棄物也會是同樣的作法
作者:
tsgd 2013-06-07 17:22:00作者:
tsgd 2013-06-07 17:24:00原製作者這麼會說學逗唱 怎麼不也來的火電懶人包?
作者:
amperp (迷津慈航斬)
2013-06-07 17:30:00我剛看完那影片,有個錯誤比喻,他講得很清楚廢燃料棒要放5年
作者:
amperp (迷津慈航斬)
2013-06-07 17:31:00意思是5年後的溫度就到可處理的溫度,那又怎麼會因過熱而出問題?又怎麼可以用廣島原子彈比喻,冷掉的燃料棒危險性與仍是高溫的燃料棒是有差別的
作者:
cheng399 (cheng399)
2013-06-07 17:34:00目前看起來反核一派的說帖 專業有點問題...有太多他們宣稱的危險性或是成本都不太靠譜
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-06-07 17:36:00核廢料可以封包起來埋在深地下,二氧化碳你包給我看
作者:
amperp (迷津慈航斬)
2013-06-07 17:38:00乾冰啊
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-06-07 17:43:00拼命燒燃料發了電以後再拿發出來的電去把CO2做成乾冰事吧
小時候看的"未來世界想像",真有把CO2製成乾冰,然後灌進大海深處的解決C02計畫。
作者:
cheng399 (cheng399)
2013-06-07 17:52:00那,那些做成乾冰的電 哪來呢？
作者:
amperp (迷津慈航斬)
2013-06-07 17:55:00靠核電啊
作者:
amperp (迷津慈航斬)
2013-06-07 17:58:00當然...不可能
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-06-07 18:06:00台灣只有三個核電廠,廢料會是密度比我們高的日韓多?
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-06-07 18:07:00還有,核廢料產量科技是突飛猛進的,核三廠去年只產出15桶
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-06-07 18:08:00廢料,跟1.2場幾百上千桶是不能比的
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-06-07 18:22:00#1HMdfYrq 現在連憂文王都有人要學舌了...什麼世道.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-06-07 18:23:00是說現在起手式來政黑要這樣才能吸引注意逆?
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-06-07 18:48:00一支燃料棒直徑比按摩棒還小，別多心了XD
作者:
tsgd 2013-06-07 18:52:00其實原PO 核能議題我認為用這種短片方式製作非常危險 簡化當
作者:
tsgd 2013-06-07 18:53:00然能讓人聽懂 但核能議題我不認為能夠簡化 要了解它用短片方
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-06-07 18:54:00估狗了一下,一支燃料棒4m*1cm(直徑),至於一個反應爐要幾隻燃料棒我就懶得查了
作者:
tsgd 2013-06-07 18:54:00式只是陡然增加"操弄"空間而已 至於嘻皮笑臉 那就更不用提了
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-06-07 18:55:00都用很多先射箭再畫靶的計算給你數字,同樣公式套到別的發
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-06-07 18:56:00電卻會發現核能才是最好的,因為不齒反核人這樣蒙混,所以我才決定永和(他們還會在單位上動手腳讓你錯覺,例如100w
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2013-06-07 18:57:00比10m,他會跟你說100w比較大這樣...
作者:
ilyvonne (四物雞)
2013-06-07 19:18:00一定是看了某個youtube影片才跑來問這個問題
作者:
ilyvonne (四物雞)
2013-06-07 19:19:00希望你不是看了那影片才知道蘭嶼是低階核廢料的人之一
同規模的燃煤電廠需要多大的地蓋碼頭運煤 處理煤渣？
用過核燃料, 想要再處理, 可以抽出其中的鈾238和鈽239製成mox燃料
不想再處理, 就乾式儲存擺著, 也不必再耗水耗電看管
重點在核能要處理的廢料量, 比起火力, 要少得很多, 而且都是固體重金屬, 容易處理不外漏, 不像火力的廢氣
每年台電要買60億核燃料 900億燃煤 1800億天然氣
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2013-06-08 07:10:00(哈欠)又來了 故意提問然後講自己不懂 版上強者推文那麼多 是都不先爬一下的是嗎 當伸手牌當的很爽?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2013-06-08 07:11:00嘛反正現在永和派出去會被砸雞蛋 現在在政黑也要來 偉哉
作者: mimi33 (mimi33) 2013-06-08 18:55:00
科...跟開頭文的最後一行不符......