有人願意討論是件好事情，不過在這裡我想提一點不同的意見。
我想請大家先記住一個很奇妙的事實：「人民的力量」是政客吹捧出來的。不管是
哪種政體，人民的力量其實都是若有似無的，關鍵往往都還是在實力派政治人物、軍
方，或者外國勢力上。在台灣民粹主義的操作下，很多人都被政治人物拍馬屁拍得醺
醺然，誤以為什麼人民的力量可以讓政客順從或屈服。
「維持現狀」是一個很類似的例子。事實上，台灣民眾從戒嚴前後，都是兩岸關係
維持現狀為最主流的立場。問題在於表達這樣態度的人民並沒有解釋權，詮釋什麼叫
「現狀」，成為政治人物的戲法。
1990年代剛打破黑名單、突破國民黨封鎖回到台灣的海外台獨大老，認為台灣民眾
普遍反抗國民黨統治的「暴政」，並且渴望台灣獨立。那個時代的代表人物，如黃昭
堂等，都是把維持現狀解釋成實質統一的政治傾向，認為台灣民眾會想維持現狀，是
因為國民黨灌輸的教育所造成的迷思。他們一相情願地認為，打破黨國體制和教育體
系之後，覺醒的人民就會明確地支持台灣獨立，而不會同意那種他們解釋成慢性自殺
的維持現狀。
但是相對地，島內的民進黨內人士嗅出了不一樣的味道，他們瞭解台灣人民不會輕
易改變維持現狀的現象。在這樣的情況下，他們發展出了所謂的「實質台獨」的理論
，將維持現狀解釋成支持獨立。經過如此的解釋之後，台灣人民就一夕間都變成了支
持獨立的群眾了。兩種解釋方式的衝突，也表現在1996年建國黨出走的綠營分裂上。
但是整個過程的實質內容是什麼呢？其實人民還是人民，他們的態度一直維持相當
穩定的事態。可是他們的態度卻被政治人物隨意的解釋，用來替自己造勢、假裝自己
有著龐大的民意撐腰。
歷史和政治，都是在強姦沒辦法在現場發聲的人。同樣的維持現狀主張，1995年以
前被解釋成統一的表現、1996之後轉而被解釋成支持獨立的主張。同樣的，在共產黨
的解釋裡，他們會說二二八事件是台灣民眾心向赤色中國的表現，他們甚至還有參與
二二八事件的重要當事人的背書；而在台獨人士的想像裡，二二八事件卻代表了台灣
民眾想要獨立自主的願望。
但是唯一能夠算上「客觀」的事實，就只是：當這些政治人物在大放厥詞時，當事
人既無權、也無法親自替自己說話。然後我們的各項行動，卻滑稽地打著「替○○伸
張正義」、「繼承先人的遺志」、「人民的行動」這類冠冕堂皇的大旗。