新聞類別： 河海工程
標題： 易淹水計畫三層審查機制 不問藍綠，只問有無治理的必要性
發佈單位： 秘書室
內容： 有鑑於外界對於「易淹水地區水患治理計畫」之治理成效多所質疑，經濟部水利
署表示，易淹水地區水患治理計畫中，每一項工程的執行，均經過三層審查機制予以嚴格
把關，其中外部學者專家所參與的勘評小組，不但親自現勘，更針對該工程是否執行的必
要性，進行慎密的討論，此制度的設計，不但是一項創舉，在審查的過程中，更秉持著「
不問藍綠，只問有無治理的必要性」予以嚴格審查。
水利署表示，有些人誤以為「易淹水地區水患治理計畫」的執行過程草率，事實上，「易
淹水地區水患治理計畫」中的每一項工程，都經過三層審查機制的嚴格把關，地方政府把
治水工程提報上來後，水利署會先邀請外部的學者專家組成「勘評小組」，親自到現地去
勘查，依據當地水患的嚴重程度、保護人口的多寡，排定治理的優先順序。這項制度的設
計，非但是一項創舉，更可有效阻絕外界許多不必要的干擾。
經過了第一關的「勘評小組」審查，每項工程還要再經過「工作小組」就計畫內容中的規
劃設計、執行工法與預算多寡，進行實質的審查，實質審查通過後，才能提報到行政院推
動小組，做最後的審核。水利署表示，「三層審查機制」的設計，可說是有史以來，最嚴
格的審核方法。
水利署也表示，目前「易淹水地區水患治理計畫」中，對於治水的方法，與過去相較，在
觀念上也已大躍進，不但以河川流域治理為主軸，更以「綜合治水」的觀念，去進行堤防
、護岸、抽水站、滯洪池、分洪道以及渠道疏浚的設計，藉由蓄洪、減洪與分洪等方式以
達治理目標，除此之外，工程完成後，還協助地方政府建立維護管理及非工程措施之疏散
避難等機制。
水利署表示，本次康芮颱風雖屬輕度颱風，但根據氣象局的雨量資料，1小時超過100毫米
的雨量，就高達24個測站，且集中於雲林、屏東、嘉義、台南、彰化、高雄等6縣市，因
此短時間的強降雨，為造成淹水災害的主要原因。
水利署今天亦彙整相關災情資料後發現，與以往幾次颱風災害相比，許多已治理的地區已
初步顯露成效，以台南市為例，99年9月18日凡納比颱風淹水面積約5000公頃；本次康芮
颱風淹水面積約1800公頃，淹水情形已有改善；包括安南區、永康區、仁德區(保安工業
區)等處，本次均無淹水災情傳出。而以往颱風豪雨屢傳淹水災情之雲林台西、口湖及嘉
義東石、布袋等沿海低窪地區，亦無重大淹水災情傳出。
目前經濟部已依行政院指示，研提易淹水地區後續治理及維護管理計畫，目前正依經建會
意見修正中，奉核准後將依核定經費協助地方辦理。
水利署發言人：田副署長巧玲
e-mail ：a15w240@ms1.wra.gov.tw
辦公室電話：（04）22501104 行動電話：0933012183
承辦單位：河川海岸組 組長蔡孟元
e-mail ：a630010@ms1.wra.gov.tw
辦公室電話：04-22501212 行動電話：0912650165
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 09:54:00哈哈還在跳針呀？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 10:02:00作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 10:20:00即然你說不嚴重，賴清德哭妖啥小？現在是你要送雞排還是資料拿出來表賴清德？選一個吧。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 10:23:00好笑a，達到你也死不認輸呀，有用嗎？有沒有比人嚴重，你就是不敢認嘛。
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2013-09-04 10:27:00再硬ㄠ真的很難看 上次政大還有人去買雞排
作者:
killyou (xxx)
2013-09-04 10:33:00凡那比5000>康芮1800 你知道凡那比跟康芮是什麼等級颱風?
作者:
killyou (xxx)
2013-09-04 10:35:00一個強颱5000就算了,一個裸奔的輕颱也有1800!?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 10:35:00幹！樓上的你就不要講，讓他多爽一點。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 10:40:00你就讓他自認輕颱是強颱的36%就好了，無知當有趣。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 10:42:00UCCU就好。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 10:47:00堅持跳針a
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-09-04 10:48:00先讓他跳完先, 我覺得好像慢慢變有趣了...Xd
作者: silveryfox99 2013-09-04 10:48:00
不跳怎麼讓我一早上笑那麼久﹐不要點醒他好嘛(茶
下 390 時 淹了5000公頃 下625時 剩1800公頃就如~~水利署網站!所言 有改善...
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 10:49:00對呀。結果5000公頃到胸部，1800公頃到二樓......
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 10:50:00有改善了~~哈哈
作者: Ferysis 2013-09-04 10:50:00
拿1994年凱特琳輕颱來比 台南觀測到的是587.5 比康芮還高
作者: Ferysis 2013-09-04 10:51:00
所以別再跳針輕颱不可能 事實上就是沒學到教訓
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-09-04 10:51:00那個筆誤的部分要不要先更正一下???
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 10:51:00我知道你沒錢買雞排呀，哈哈~~
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-09-04 10:52:00還有 那個拿強颱資料出來跟輕颱比說有改善是啥邏輯?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 10:52:00找給你如果你想反駁，自己號稱的資料去拿出來嘛。改善了颱風強度。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 10:54:00又在跳水利署了~~你的可愛模樣，讓人心疼不已。
不用打迷糊仗了! 數字 & 水利署發布的消息拿出來吧
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 10:56:00康芮颱風／瞬間百公釐雨量台南新化水淹一樓 <---這一定是幻覺，都跟你說不嚴重了，才一樓而已。你才不要打迷糊仗呀
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 10:59:00作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:00:00這就叫堅持崩潰。
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-09-04 11:01:00樓上怎麼不拿張水淹一樓的照片來打原po臉呢?
數據與公文都看不懂人~~! 是你在跳針 崩潰1樓淹水圖隨便找都有!
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:03:00好笑，拿都拿了，還在那跳？我能怎樣？媽 我沒瞎是看不到？
作者: Ferysis 2013-09-04 11:04:00
民眾哪管這麼多 淹就是淹了 這次可沒有海軍圍籬能護航了
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:04:002010洋基花的錢比人多拿到冠軍有人他的冠軍是假的嗎？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:05:00拿花錢論別人成功根本就是搞笑。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:06:00酸葡萄自己在那自爽就好了，不要把你南部的無能扯到這上面
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-09-04 11:06:00還記得某次有記者蹲在水裡說水淹到胸部的。
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-09-04 11:06:00淹就是淹了, lie神好可憐, 難道馬囧不用負責嗎?!
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:07:00那又怎樣？自己愛舉這種例給我打的，怪我喔？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:08:00記者能蹲在水裡，房子能蹲在水裡？
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-09-04 11:08:00所以叫你拿張照片出來打原po臉呀。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:09:00一直跳......
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-09-04 11:10:00不然現在的新聞說水把玉山淹了都行
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-09-04 11:14:00「1800公頃到二樓」 這高度跟水淹一樓可不是同的概念。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:16:00你的胸部應該不會長到招牌那麼高吧？
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-09-04 11:17:00跟這裡的人認真你就輸了，他們只會針對你一直講而已不信下面很快又會有蠢蛆示範
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:17:00作者: silveryfox99 2013-09-04 11:18:00
[設計對白]這是個案﹐讓我們繼續跳下一張圖
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:18:00又換另一隻來了，哈哈~~
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-09-04 11:18:00圖po出來結果也沒到二樓呀
作者: Ferysis 2013-09-04 11:19:00
只剩下這種一來就開地圖兵器的在幫腔了 針可憐
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-09-04 11:19:00比胸部高跟到二樓原來是同一概念。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:19:00這樣還叫沒到二樓喔？護航不要護的太好笑呀。
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-09-04 11:19:00看吧，馬上就示範了
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-04 11:20:00團隊精神你們蛆蛆不懂
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:20:00凡那比那個另北看連到車頂都沒有，康芮那個都要到招牌了，跟我說這叫同一個高度？
作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-09-04 11:20:00沒有過一樓屋頂是要怎樣到二樓？空間跳躍？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:21:00好笑呀！你才局部和整體都搞不懂吧。有沒有空間跳躍我不知道，不過你很會跳針我知道。
作者: Ferysis 2013-09-04 11:21:00
淹水是事實 而且150億也砸下去了 成效難道不該檢討?
作者:
killyou (xxx)
2013-09-04 11:22:00作者: Ferysis 2013-09-04 11:22:00
再說20年內就有一個降雨超過這次的輕颱 想用極端雨量卸責
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:23:00康芮那張，都有個人站在『檳榔』那個招牌給你當標示了，以
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-09-04 11:23:00造謠完1800到二樓，現在要縮回來人下去應該是沒頂了?
作者: Ferysis 2013-09-04 11:24:00
1994年凱特琳輕颱就587.5了 康芮並沒有這麼多喔
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:24:00去，也就是距一樓頂大概剩50cm，也就是0.5公尺，南部建築一
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:25:00樓沒挑高大概2.5~3公尺，我算你2.5好了，等於那個水大概兩公尺深，你台中那張圖，我給你那個救援人員200公分好不好，
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:26:00也才到他胸部不到大概170cm(而且還是極大化)，你跟我說這叫一樣嚴重？那門子笑話？造謠？哈哈~~沒辦法面對是你的事。
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-09-04 11:26:001800到二樓就是造謠沒錯吧
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:27:00拍謝沒有咧！就是到二樓，你又要玩文字遊戲那套我早知道了要圖要到被打臉腦羞嗎？
作者: Ferysis 2013-09-04 11:27:00
水利署就是一付錢砸了但是還是淹水的調調 拿這種文來護航
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-09-04 11:27:00還是房子也蹲下去所以200公分也淹到二樓?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:28:00自己要在那裝邱被我打臉怪我喔？
作者: Ferysis 2013-09-04 11:28:00
是要大家來檢討錢怎麼被丟到水裡 25年標準 結果遇到未能
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-09-04 11:28:00誰跟你到二樓頂，200公分連一樓天花板都沒到
作者: Ferysis 2013-09-04 11:29:00
刷新20年雨量紀錄的颱風也淹水 讓這治水設計更加站不住腳
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:29:00那是低估，然後高估開版這嘴炮王給的圖的結論，事實就是到
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:30:00二樓，說不定是2.5公尺以上咧！
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-09-04 11:30:00你的圖連鐵捲門都沒淹過去了，要淹到二樓?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:31:00沒挑高，2.5~3公尺就到二樓了。結果只好跳針這個了？
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-09-04 11:31:00說不定淹過玉山了
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-09-04 11:32:00新聞有報的，也就一度淹到2公尺，哪來的2.5~3公尺?
作者:
killyou (xxx)
2013-09-04 11:32:00颱風版列的凱特琳日降雨量是334.5mm耶...?
作者:
setzer (setzer)
2013-09-04 11:33:00作者:
setzer (setzer)
2013-09-04 11:34:00新化大和里凌晨3時左右遭洪水猛灌，一度水淹至2樓戰這個地方很有趣嗎? XD
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:35:00造謠跟你沒辦法面對可是兩回事。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:36:00你硬要說差五十公分沒到二樓所以不算嚴重，那我能說啥？
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-09-04 11:36:00淹到2樓，結果每個人都站在水面上。
作者:
ironct (江湖規距，九出十三歸)
2013-09-04 11:37:00我沒說不算嚴重喔，我只說要人臉不用造謠。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:37:00套句原po說的，你去那跟他們說不嚴重，因為還差一點到二樓水位還有成長空間~~
作者: Ferysis 2013-09-04 11:37:00
平均後的總雨量 如果要算地點單日累積雨量 當時也是一堆
作者: Ferysis 2013-09-04 11:38:00
觀測站單日累積就500以上 比康芮還強是一定的
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:40:00同樣的地方，淹這種高度，你要跟當地人說，凡那比比康芮嚴重，你們不要再罵了我們有改善，不知道誰要鳥你。
作者:
setzer (setzer)
2013-09-04 11:42:00如果當地人都覺得有改善 我也不曉得賴為什麼要急著跳腳 XD
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:43:00反正回到回來那個重點，不嚴重你賴清德是在靠爸三小？
作者:
killyou (xxx)
2013-09-04 11:43:00原來是"2日"累積625...那要照這樣算的話...heyhey
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:44:00沒仔細看那圖還真被notr拐了。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:45:00還好上面沒選項365日，不然真的要多少有多少。
所以我不認為以日雨量來講 凱特琳有比康芮強啊...@@
作者:
killyou (xxx)
2013-09-04 11:57:00凡那比跑那麼快你算它兩天,康芮早裸奔不知道哪去照算它的?
作者: Ferysis 2013-09-04 12:00:00
凱特琳都造成83水災了還不強XD 總雨量僅次於海棠
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 12:01:00也許是用史考特看出來的這颱風是戰鬥力不足五的炮灰颱風。
作者: Ferysis 2013-09-04 12:01:00
單日降雨也是500mm級的 當年水災就是沒學到教訓阿
作者: Ferysis 2013-09-04 12:03:00
怎 20年內有個一樣強降雨的輕颱 讓水利署卸責說沒那麼有力緊張了嘛? XD
教訓??? 就有改善了~ 不然基隆河 被教訓了幾次?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2013-09-04 12:04:00基隆河一次重創當時大直內湖松山就截彎取直了
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 12:04:00又在跳基隆河了...
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2013-09-04 12:05:00那時候他們有拿八年八百億嗎
作者: Ferysis 2013-09-04 12:05:00
人家這次沒災情 躺著也中槍XD
納莉那次台北市也是被罵到臭頭，照你的邏輯當時馬英九也不應該被罵。
作者: Ferysis 2013-09-04 12:07:00
至於某些人若要拿1994年與2013年的防颱水準比較 我也無話可說
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 12:10:00看吧！開扯錢了~~哈哈我就問你嘛，洋基花的錢比人多，他拿的冠軍有人質疑是假的嗎？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 12:11:00連這道理都不會...硬在那扯錢，話又說回來，你南部拿的也不比人少到那去，結果搞的一年比一年嚴重，年年都淹水。
日雨量就是一下子下太多雨瞬間出不去 莫拉克是強颱就已經創新紀錄了 康芮還能把強颱的紀錄再打破 這不是就說明
了降雨趨勢是日雨量越來越大 二十年前難以預估嗎...
作者: Ferysis 2013-09-04 12:14:00
看到沒 馬上就有人要拿1994的防颱水準跟2013來比了
1994防颱根本沒想到2013颱風日降雨量會越來越誇張
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2013-09-04 12:15:00XDDDD
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 12:15:00所以表示1994到2013都一個德性，那中間的八年八百億是？？
作者: Ferysis 2013-09-04 12:16:00
台北也是經歷納莉之後才積極整治 之後都沒淹大水南部難道經歷莫拉克以降一系列颱風 還是不思作為?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 12:17:00我覺得所謂的防颱建設會隨南北有所改變，南部比較重視精神層面XD
作者: Ferysis 2013-09-04 12:17:00
馬已經夠無能了 不要連這種事都輸給馬幫博市長好嘛?
作者: Ferysis 2013-09-04 12:18:00
經過納莉台北調高了所有施設的防災係數
作者: Ferysis 2013-09-04 12:19:00
山不轉路轉阿 知道下這麼多雨會有事 接著就是盡人力阿
我是很好奇 說淹一樓跟淹二樓是不同概念 是哪招?! 這都
會淹死人的耶 治水不行就承認 說那麼多卸責的話??
2001年納莉 2002年編中央列特別預算316億餘元治基隆河
台南市三爺溪預算60億 現在只拿了16億還在愁接下來的錢
台南市拿最多 也才被分配到169.6億元其他地方就...
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 12:39:00好一個南北落差,那應該去問問誰造成的南北落差 ^.<
所以南部縣市現在爭治水預算 又有哪裡錯了呢 ^.<
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-09-04 12:43:00169億元都執行成這樣，我怎相信多給會做好^.<
OK啊 你覺得預算運用哪個條目有問題可以拿出來大家檢驗拿施工到一半的去跟施工完成的比 然後說施工到一半的不怎樣 上駟對下駟?
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 12:44:00重點是你到底是怎麼執行的!!看看18020篇,當初說可以一次
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 12:45:00解決,8年過了,解決到哪去??淹的更嚴重!?
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 12:46:00事實上還追加到1400E,然後呢!?如果說錢不夠但多少有成效,也就算了,但實際上呢!?
施工一半然後說不夠要繼續 跟施工品質的正相關是什麼??
下一篇不是都出來講異常水文現象了嗎...現在一場輕颱的日降雨量也能破強颱的紀錄 不夠異常?
當初誰會預估到瞬間強降雨的情況這幾年越來越嚴重..
當初誰會預估到?? 這是很久以前就有人預估到的好嗎??
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 12:50:00就算今年是異常水文好了,那2011,2010呢??還不是照淹??難不成年年都異常水文喔,真佩服你耶.
看一下報導 三爺溪應急整治工程的效果並不是沒有一直說施工品質是負的 那到底負在哪裡?
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 12:51:00看看前一篇,幾乎年年淹,哈哈,原來年年都有異常水文喔 ^.<
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 12:52:00年年淹,還好意思怪異常水文,沒看過護航這麼爛的!!
施工沒完成當然都嘛年年淹 沒看到應急整治今年才趕好嗎
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 12:57:00這更好笑了,2005整到現在還未完工,都8年了耶!!當初不是說,800E一次到位!?怎麼,追加到1400E還不夠!?
這大絕很可怕... 如果這招可以用 那以後政府只要把流程排的長一點就無敵了 "啊就還沒蓋好 不能怪我嘛~"
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 12:58:00是拉,治個50年,花個2兆,夠不夠??
作者:
setzer (setzer)
2013-09-04 12:58:00IPCC早在氣候變遷報告指出溫室影響會讓強降雨更常出現
作者:
setzer (setzer)
2013-09-04 12:59:00誰跟你在[當初誰會預估到]
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 12:59:00台南人辛苦了,泡8年還是不夠,再麻煩多泡個幾年吧 ^.<
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 13:00:00搞不好再多泡個幾年,連腮都長出來了呢,哈哈哈~~~~~~
作者: Ferysis 2013-09-04 13:03:00
雖然報告中有提到地方維運有後續問題 但在這個時點應該是
作者: Ferysis 2013-09-04 13:04:00
沒有所謂蓋一半的這種事 (蓋一半就有績效了 蓋完豈不飛天?
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-09-04 13:23:00嘖嘖, 這個臉真的是腫到連老木都認不得了才是.
"行政院長江宜樺表示，三爺溪的整治是8年800億計畫中的一部分 後續還有好幾億的經費 目前重要的是盡快完成土地徵收"
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 13:30:00所以還是要打你臉!!當年說8年800E可以一次到位,是誰說的??結果還要現在的行政院長來幫忙擦屁股,可不可恥??
作者: Ferysis 2013-09-04 13:31:00
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 13:32:00事實上還追加到1400E喔,而且淹水的也不只是三爺溪~~~~~
作者: Ferysis 2013-09-04 13:32:00
完工了 你講的是102年才提的變更臺南市主要計畫中的一部分
作者: Ferysis 2013-09-04 13:33:00
配合三爺溪排水系統三爺溪排水及西機場排水治理計畫 這個?這個就不是吃800億預算的了 可不要打迷糊杖阿
作者: Ferysis 2013-09-04 13:48:00
"遂將該排水系統提列「易淹水地區水患治理計畫」第一階段實施計劃中""依據該規劃成果，計畫將三爺溪分成四期整治"
那請問一下 後面三期還沒做或沒做完 這樣有沒有算蓋完?
"有效啊,以往這種雨勢仁德幾大幹道的交通都會中斷,這次小淹不到完全中斷的地步,但仍有進步的空間"誰被打臉我真的很有興趣沒錯
作者: Ferysis 2013-09-04 14:14:00
仁德滯洪池都完工了 還是水深及腰 你還講的真輕鬆
仁德滯洪池都滿了 這表示他並不是沒發揮效用而是吞不完
那要分擔掉滯洪池的量就是得要靠其他排水方式不然你以為工程列了四期是要幹嘛的
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 14:34:00所以說治了那麼久,花了那麼多錢,還是照淹,那麻煩指導一下,到底要花多少錢,多少時間才能治的好,可以嗎??
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 14:35:00不要弄得好像無底洞一樣,錢和時間一直花,還是淹.
作者: Ferysis 2013-09-04 14:44:00
是是是 沒做完淹水應該 所以連臨時抽水站也不用規劃了
作者: Ferysis 2013-09-04 14:45:00
對照北縣市桃園每次颱風來都在徵調抽水設備 台南真的相當相當輕鬆 反正沒做完嘛~你憑什麼質疑呢^.<
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-09-04 20:02:00台南反正綠都躺著選,誰理你啊Ferysis
自己google一下"三爺溪應急整治工程"吧 不送了
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 21:21:00姑狗咧，在爽就在爽白天被巴了滿臉豆花還來喔？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 21:22:00台南疏濬工程編列4000萬元、景觀工程經費卻多了一倍我google到這個，爽嗎？寶貝~~~
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 22:51:00光看到你被老子打臉我就是爽，打了你一早上晚上再巴一次，應急工程款十六億，你去查一下用在那好嗎？悲哀咧你！
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 22:54:00所以這一億兩千多萬那是只指謝龍介的選區，其他議員也是這的選區也是這樣浪費掉的，你拿十六億正好巴你臉以這種說法
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 22:55:00十六億有十億以上拿來當造景工程，五億做防洪，那不就是我說的廢物治水嘛！還在那爭咧！這比你早上的工業用水的笑料更好笑，十足的悲哀樣。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 22:57:00給你六百億照你南部這些首長的花法，是不是兩百億治水四百億景觀工程？難怪你南部錢拿了也不少，確年年在淹，完全看不到效果，只有笑果。
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-09-05 07:06:00十六億有十億以上拿來當造景工程，五億做防洪XD
作者:
killyou (xxx)
2013-09-05 08:49:00給600E當然還是5E做防洪啊...其它的595E?你知道的^^
作者: Ferysis 2013-09-05 08:54:00
反正水淹起來 某人也只會說一句還沒做完揪咪^.< 完全無視
作者: Ferysis 2013-09-05 08:56:00
階段治水成效不彰(仁德滯洪池第一階段早完工了 緊急整治也
作者: Ferysis 2013-09-05 08:57:00
做了) 淹水剛剛好說的是理直氣壯呢XD