【聯合報╱社論】
2013.09.13 03:13 am
陳水扁案與王金平案的性質不同，但其相同處是兩人對自己的涉案行為皆不認錯，且都以
挾持政局、撕裂社會的手法欲求翻身脫困，遂導致整個社會陷入對政治正義的激烈爭議。
兩案對社會的主要衝擊皆未必在案件本身，而是在案發後引爆的黑白不分與是非錯亂。
在進入本題之前必須說明，本文認為，陳水扁之涉及貪汙及王金平之介入司法關說，皆是
十分明確的事實；本報前此對兩案的證據皆有深論，在此不贅述。
我們認為：貪汙的總統應當受到司法制裁，涉入司法關說的立法院長即失去留任院長的正
當性。亦即，若有人認為總統貪汙不必制裁（或陳水扁根本未貪汙），及立法院長關說司
法仍可留任（或王金平根本未關說），皆非本文的主張。
王扁兩案輕重有別，但最大共同點是，二人皆否認涉案的行為。王否認關說，扁否認貪汙
。亦即，扁未主張：「縱使我貪汙，但我不接受制裁！」（扁辯稱：是「政治獻金」，是
「台灣建國基金」）王亦未主張：「縱使我關說，但我仍要留任立法院長！」（王辯稱：
是關心濫權上訴通案，而非關說柯建銘個案）。王扁的否認涉案行為可以反證，他們亦知
：貪汙須受制裁，立法院長關說司法即無留任之餘地。
兩案後續均引爆嚴重政潮，主要皆因王扁不承認涉案行為；這也使得其支持者獲得了自我
合理化的藉口，因為他們都不想被視為「我挺貪汙／我挺關說」，而均希望被視為「我挺
台獨／我挺沒有功勞也有苦勞」。因此，兩案雖在體制上皆已處理（扁送法辦，王金平撤
銷黨籍），但社會上的紛擾與撕裂仍在。反過來說，倘是陳水扁承認貪汙犯行而平靜接受
司法裁判，王金平亦在承認關說有錯後自行辭去院長職務，則整個社會對是非黑白的見解
即不致錯亂至此。如今的問題是：兩人皆不認錯，皆不惜以挾持政局、撕裂社會、顛倒黑
白的手法試圖翻身脫困。
王案尤有較扁案複雜之處。陳水扁尚曾承認「犯了法律上不允許的事」，並在總統任內辭
去黨主席兼職，後又自行退黨，這皆在某種程度上試圖緩解對政局的壓力；至扁案進入訴
訟之時，陳水扁已卸總統職，縱使其法庭內外的操作引爆強烈政潮，但畢竟他已是黨政體
制外的在押之人，其效應尚能區隔在政府體制的正常運作之外。但王金平卻是人脈深厚的
現任立法院長，本案效應直接衝擊到圍繞著立法院的國家憲政運作；但看王金平在經考紀
會撤銷黨籍後，仍擺出一副繼續抗爭且仍將照舊執行院長職權的姿態（甚至挾制立法院函
文收發窗口），即可見王金平挾持政局及撕裂社會的能量未必小於在押的陳水扁。即就撕
裂社會言，扁案大體上只是造成了藍綠的撕裂，王案則非但造成了藍綠的撕裂，更造成藍
營內部的撕裂，甚至可能形成連宋等人與民進黨聯手鬥爭馬英九的場景。
我們認為，立法院長介入司法關說，即無再留任的正當性。如今可以辯論的，是在處理的
程序及言語的表情等方面。
黃世銘選擇以「行政調查」處理本案，而不是用「刑事偵查」，這是「法規邊緣」，而仍
在「法規之中」，應是一個正確的選擇。否則，若以「刑事偵查」進行，則必須以傳訊、
起不起訴等漫長的司法過程，來處理一個涉及現任立法院長及民進黨黨團總召的案子，那
在實務上幾無可能，勉強進行則必將付出無法想像的社會代價。如今，以「行政調查」的
形式端出，讓全案導向黨紀問題，大幅降低了本案對社會衝擊的時間與力度。因而，謂本
案「未審先判」，恐是文不對題；因為，既已成為「黨紀程序」，其處置即非「司法程序
」，例如林益世開除黨籍，但他的案子迄未司法定讞。
情勢顯示，現行法制對於處理現任立法院長關說司法這樣的憲法巨案，相對顯得疏漏與脆
弱。王金平以立法院長關說司法，若訴諸司法偵查，社會代價太大，期盼立法院的自律更
是癡人說夢；倘若不是馬英九以總統兼任黨主席，倘若不是國民黨黨章訂頒了「許舒博條
款」；今天，或許王金平關說案已被總統「吃案」，或許國民黨考紀會已否決了黨紀處分
案，或許王金平在向法院聲請「假處分」後繼續執行其議長職務。如此，這豈非不堪設想
的憲政危機？
如此大案，在處理細節上有失周當之處必多；但無論如何，立法院長若介入司法關說即應
去職，應無猶豫餘地。王案終於在體制的處理上告一段落，但真正的惡劣後果，則如扁案
一般，是在案發後引爆整個社會的黑白不分與是非錯亂，以及案發後揭露的國民黨與民進
黨一丘之貉的醜惡體質。
全文網址: 公道寧論：王金平案與陳水扁案之異同 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8160677.shtml#ixzz2ekqfsE33
很明顯地，聯合重工業在經過幾天假中立之後，終於本性暴露。開始為馬英九稱帝敲邊鼓
，成為馬英九登基的籌安會。整件事情已經被重工業定調「王金平等同陳水扁，死不認錯
！而馬英九捍衛民主法治，卻遭全民唾棄，天理何在？」
重工業可以再繼續挑戰人民對於是非曲折的忍耐度和極限。之前還有人說重工業主編是挺
王的，噗噗，腦袋壞掉了吧！？