推 s213092921:你這種人我看多了，找資料很厲害，講的也煞有其事，但 09/29 15:39
→ s213092921:卻是金玉其外 09/29 15:39
→ s213092921:常常最基本的都不會，我才叫你把基礎讀熟再來發文 09/29 15:39
→ s213092921:上次案件單一性的適用範圍都不知道還敢嗆聲，一下就被 09/29 15:40
→ s213092921:看破手腳啦 09/29 15:40
→ s213092921:連宋政變是內亂層次，你丟給我外患監聽的條文幹嘛？ 09/29 15:42
還在跳針啊?
立法理由看了沒?
國安局的監聽依據在哪?
還在內亂外患勒
第七條的監聽事由什麼時候以列舉罪名為限了?
民國 96 年 07 月 11 日 第 7 條 立法理由
一、94 年 2 月 5 日通過之「國家情報工作法」規定：國家情報工作包含情報教
育中的情報工作與反情報工作，亦即安全工作；為此，將修正案中所有「綜理國
家安全情報工作機關」等文句中之「安全」二字刪除，以配合該法之規定。
二、通訊監察書之核發權修正為聲請法院裁定後為之，原第二項「前項『第一款或第
二款』…」修正為：「前項『各款』…」；並將「…其通訊監察書之核發，應先
經最高法院檢察署之檢察官同意。…」修正為：「…其通訊監察書之核發，應先
經綜理國家情報工作機關所在地之高等法院專責法官同意。」。
三、原第三項「前項但書情形，綜理國家安全情報工作機關應即將通訊監察書核發情
形，通知最高法院檢察署之檢察官補行同意；其未在二十四小時內獲得同意者，
應即停止監察。」修正為：「…通知綜理國家情報工作機關所在地之高等法院之
專責法官補行同意；」，並將原規定之「二十四小時」修正為：「四十八小時」
。
四、違法取得之證據不得作為犯罪之證據，故有明文規定之必要，增訂第四項「違反
前二項規定進行監聽行為所取得之內容或所衍生之證據，於司法偵查、審判或其
他程序中，均不得採為證據。」
然後,國安局都出來說話了
對境內人士的監聽依通保法辦理
不知你有還有什麼疑問
是不是該回去把法條讀熟了再來指責呢?
免得貽笑大方
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/13/today-p4.htm
國安局表示，這項草案中規範的監聽對象，是以在國內沒有設籍的境外人士為主要對象
，不會影響國人的人權，至於在境內有設籍的監聽對象，仍依照現行的通訊保障監
察法規定，由法官督導。