→ geosys:→ geosys:就問你濫權監聽政敵的證據在那裡？給點證據吧 10/18 11:04
→ geosys:對呀，你先指出這個事件理誰跟誰是政敵，順便給個證據嘛 10/18 11:04
→ geosys:你這種辯論方是還敢來跟大家講邏輯？笑死人啦 10/18 11:05
→ geosys:我看你的眼睛可能都充滿淚水了 10/18 11:05
→ geosys:臉皮能保養成這樣不是件很簡單的事情喔 10/18 11:06
→ geosys:→ geosys:就問你濫權監聽政敵的證據在那裡？給點證據吧 10/18 11:07
→ geosys:啊我在問濫權監聽政敵的證據，你冒出來講一堆「違法監聽」 10/18 11:07
→ geosys:的法條件見解，閣下的邏輯論述能力真的是讓人噴飯 10/18 11:08
geosys:既然為了打擊政敵柯建銘或或王金平兒監聽立院總機
啪啪~~~

挑錯字也能發一篇？噗噗噗噗噗噗哈哈哈哈哈哈哈

你老兄根本無法為政敵的論點發隻字片語，只能來挑錯字了

這....

這點程度來討電當精神治療嗎？草船借箭點子不錯耶

#1IO09xhy 這篇我要「濫權監聽『政敵』」的證據，這位老兄

發了一堆違法監聽的法條和法律見解，根本搞不清楚狀況這種笑話鬧不完，也解釋不出什麼鳥，現在來挑錯字了

→ xwingxwing:一個濫權監聽打擊政敵 一個關說 那一起下台

xwingxwing:濫權監聽 跟非法監聽事兩件事→ geosys:如果監聽柯王是馬政府指示的話，那才叫濫權監聽

，有證據嗎→ geosys:就問你濫權監聽政敵的證據在那裡？給點證據吧

文章代碼(AID): #1INzaYD4 (HatePolitics)

xwingxwing也知道濫權監聽政敵打擊政敵跟違法監聽是兩回事所以我跟他要濫權監聽政敵打擊政敵的證據

你老兄亂入跑出來，拿一堆「違法監聽」的法條見解出來掰

自我感覺良好＝ ＝

我是懷疑你的國文和邏輯程度啦，只有這點東西也敢出來獻寶

我是覺得原po拿法條壓人 很多也只是自己的見解 我們所知

發那麼多篇，可不可以直接明說 "濫權"的是誰啊??

道的沒有比檢察官還是法官還多 把這裡當法院在辯 實在是

人能這樣毆打自己腫臉給人家笑，也算是勇敢了

雞同鴨講

因為知恥近乎勇

我何時承認是為了打擊政敵柯建銘或或王金平而監聽立院總機

這位台大法律畢業的律師怎麼好像某HIFREE大喔

你出來給我講清楚我何時承認是為了打擊政敵柯建銘或或王金平而監聽立院總機你出來給我講清楚

所以 "申請監機關" 跟 "王柯" 是政敵關係....XDDDDDD

"申請監機關惡意所為" <= 這句話可是你的第三點結論耶

人家順著你的荒謬邏輯走，結果竟然變成是他說的話???

"濫權監聽政敵" 所以到底是誰"濫權"????可以回答一下嗎??

都說有證據了，說一下是誰濫權有這麼難嗎 ???

都說有證據了，結果原來是誰濫權都不知道....XDDDDDDD

哈哈，怎麼跟蔡英文一樣的回答方式呢? 您就明說一下到底是誰濫權不就好了嗎???

一下說說沒人問"誰濫權監聽"，一下說前面都回答了....

你剪輯別人一句話當結論嗎？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈臉皮呀

你真的懂"政敵"這兩個字的意義嗎??? 我已經笑不出來了

你的政敵證據在哪裡？政敵有一定有互為政敵的兩方，講清楚

你如果證明了監聽屬於敵屬，你一定有誰指示鄭深元去監聽科總召或立法院的證據，有的話給一下

倒底誰"濫權"都不敢明說，還敢說有"濫權監聽政敵"的證據 ??

沒有的話，就惦惦一邊去痛哭這種邏輯能力還真是天下奇觀

一開始拿判例壓人拿到最後只能抓語病，半瓶水真的叮噹響XD

文章代碼(AID): #1IO09xhy→ geosys:就問你濫權監聽政敵的證據在那裡？給點證據吧

treasurehill:證據不就在你自己引的文章裡?

我引的文章裡沒有半個字提到「政敵」政敵一定有互為政敵的兩方，請問你，在立院天聽事件裡

互為政敵的兩方分別是誰和誰呢？你不是有看到嗎？

"我已經證明1.監聽政敵" <= 這句話是你說的

這位原PO還說他證明了監聽是「敵屬濫權」，代表他一定有

"你的政敵不是指王金平?"

那麼一定會有 監聽者(或要求監聽者) 與 被監聽者

"王金平不在立法院名單內?""監聽立法院總機不會監聽到王金平?"

國民黨或馬英九政權指示鄭深元去監聽的證據，請拿出來吧

"再凹嗎?"→ geosys:既然為了打擊政敵柯建銘或或王金平兒監聽立院總

而這兩方為政敵關係。被監聽者很明確是王柯，那請問另一邊

被抓包了吼

倒底是誰??? 可以不要拐彎抹角嗎???

別龜著假裝沒聽到，回答

立院監聽事件，互為政敵的兩方分別是誰和誰？

鄭深元是受誰的政治指示而去監聽立院總機的既然你說你都證明了，這兩個問題就要回答

一直說有證據，又說以證明，但就是說不出兩邊主角是誰

人要好好的謹慎的做，別去學烏龜頭縮進殼裡假裝沒事

究~竟~,是誰斷章取義?還是腦補塞話?亦或是跳針無視?終究落得自婊臉腫的下場?讓我們看~下~去~

有種的話把我好幾行的推文一次貼出來

不用剪輯我一行文章來搪塞，那真的很低級下流

要剪怎麼不連"既然"二字也剪掉呢,還是剛好跳過沒看到?

wow，你已經承認你用剪輯文章的手段對付我了這種手段已經很客氣了~~這種手段已經很客氣了~~這種手段已經很客氣了~~

所以你承認我說的低級下流了嗎？你真的很勇敢轉寄存檔

這真是太神奇了

不過跳針轉移話題的是誰呢？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

唉唉唉唉唉唉，你可以指出來這幾篇裡，我用過什麼低級下流的手段跟你爭論或對付你，你指得出來嗎？

說不定等下還去鱷衣扒...等下..這算不算三隻鱷?

不過剪輯本人的句子只為對付本人，你是很大方一口承認唉唉唉唉，世道呀

你證明在哪裡？別龜著什麼都拿不出來

1.監聽政敵，監聽立院事件裡，互為政敵的兩方分別是誰和誰2.監聽打擊政敵，是那個政治人物指示鄭深元執行監聽？

你要回答的出來這兩個問題並提出證據才叫證明不是只有我，上面除了你沒有其他人有看到所謂的「證明」

我整句話不是這麼說的，你又剪輯我一行話來掰

#1IO09xhy 文中(不含新聞)裡面第一個提到"王金平的是?

→ geosys:既然為了打擊政敵柯建銘或或王金平兒監聽立院總

→ geosys:那這個事件是誰是柯建銘或王金平的政敵？鄭深元我整段話有兩行，你惡意扭曲我整句話的意義，這種低級下流

的事情你是幹不膩嗎

"你的政敵不是指王金平?" (第二次推了,小心小心)

你可不可以不要做這種下流事？

啪啪~~~

你打自己臉是為了做下流事情向大家道歉嗎？

把我兩行的問句剪第一行下來當肯定句這種下流行為被戳破了還繼續幹得很高興嗎？

還有，你說你證明了，那就別學烏龜縮頭，把兩個問題回答了

唉，從頭到尾答不出來，只會一直想打人家的臉???難道教育真的問題有這麼嚴重 ???

以彼之道還彼之身？你指得出來我哪裡扭曲了你的話嗎？為了在網路上打贏嘴砲連人格都不要了，這樣好嗎？

都承認自己用低級下流手段對付人，你還真是能撐呀

已經在耍賴了.....

什麼屁證據都拿不出來，這樣也敢來政黑嗆人？

我那段話有兩行，是個疑問句，你在繼續扭曲我的話，

我就用造謠版規辦你，你堅持引用幾次我就檢舉幾次

大家快來看，這邊有人烏龜頭縮著，什麼證據都拿不出來

板規說你造謠就造謠啦~科科

我那整句話有兩行，是個疑問句，你剪輯我前一句當肯定句

扭曲了我整句話，就是刻意造謠，我不是那麼說的你要不要試試看

這句話用膝蓋想就知道還沒講完...不知道一直貼這一句要幹嘛

他重複貼三遍也可以檢舉

三遍是規定推文

最重要的是，他在這篇推文理都承認刻意剪輯我的推文

g大，也許我沒資格這麼說，畢竟我不是當事人，但是看開點

只為了對付我

s大，我只是想玩死這種想紅的傢伙

怪你???當然不怪你啦...這是你學校的問題....

他上面編輯那段抓漏洞百出，也扭曲了stming你的意思

所以對他來講，扭曲別人的意念是家常便飯

就腦袋打鐡了還跟他認真幹嘛～

恩恩，反正別動氣...:)

叫你講我哪裡扭曲你的話，你又講不出來，現在還來問這不知

倒是誰常幹的事，不正是本篇的原PO你嗎

自從我腦袋中了鈑手，我就開始跳針了

大律師啊...

法院都說0972只掛一個月 四個月是平行時空?

離譜也是你認為啊, 特偵組說法就是沒聽到東西繼續掛看看

聽到東西還判斷繼續聽就有事 聽不到有沒有違法問法官吧

（大笑）我扭曲什麼了？？？哈哈哈哈哈哈

我只能說他根本先入為主 把自己當法官了

鍵盤法官的經典代表

疏失不就是調通聯沒看…故意跟過失不會分喔？不小心濫權？

不小心屈打成招？你真的知道故意過失怎麼分嗎？