==============================================================================
作者 GreenSoldier (深綠的綠衛兵) 看板 HatePolitics
標題 [轉錄] 基隆港的水，是死的
時間 Thu Oct 24 19:50:05 2013
───────────────────────────────────────
【雞籠勃露斯】基隆港的水，是死的
張之豪Oct 19, 2013
自由，不就是我也可以在基隆，也可以在臺北，我同樣都可以獲得幸福，然後，我自由做
出我的抉擇？
==============================================================================
又只是一個老人的嘮叨。
我想說，其實自由主義很殘酷的，張之豪的這篇文章的立論，在因果關係上搞反了
，特別是這句話。
比較正確的自由主義說法，應該是這樣的：
自由，不就是我自由做出我的抉擇，也可以在基隆，也可以在臺北，然
後，我同樣都可以獲得幸福？
自由主義的自由只保證你可以做出自由的抉擇，但不保證你的幸福，你的幸福是要
靠你的努力爭取過來的。抉擇不是「獲得幸福」之後的事情。
說真的，有時候自由主義給你的自由，幾乎只等於是自生自滅的自由而已。簡單地
說，自由主義就只是「你做出你的選擇、請自便」這樣的解釋而已。
所以美國有很多所謂的「志願性社區」，也就是一群人自己弄一塊土地，過著自己
定義的理想生活、追求自己的幸福這樣而已。阿米希教派拒絕用電、搭馬車過著19世
紀的生活，請自便；摩門教徒行使一夫多妻制，照你們的意思生活就好；幾個反資本
主義的嬉皮成立個公社或者集體農場，過著共享生活收入和資源的生活，隨便你們。
資本主義社會是很蠻荒的，你要自己找工作，找不到工作的話自己創造個工作。擦
鞋童、推銷員、甚至拉保險，都是這種時代的典型寫照。當代的話就是自己成立個工
作室，自己找case來接這樣。
更簡單地，市場提供你創業、自社會中獲得資源與金錢，但是成敗自負。像我們這
種以找個受雇職位來作事的，說實在的就是躲到企業的背後，避免社會與市場的直接
衝擊，說好聽點，這是種「避險」手段。
坦白說，包括我在內的很多人，甚至是台灣本身，都還沒有準備好接受真正的自由
主義衝擊。