※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1IRKgi0H ]
作者: goodcack (silkworm) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 學者：韓國視台灣為失敗案例
時間: Mon Oct 28 01:17:25 2013
立法委員席次分佈歷史資料
屆次 席次總數 國民黨席次（佔比） 民進黨席次（佔比）
2 161 102（63%） 51（32%）
3 164 85（52%） 54（33%）
4 225 123（55%） 70（31%）
5 225 68（30%） 87（39%）
備註 +親民46，共114（51%） +台聯13，共100（44%）
6 225 79（35%） 89（36%）
備註 +親民34，共113（50%） +台聯12，共101（45%）
7 113 81（72%） 27（24%）
備註 +親民 1，共82（73%） +台聯 0，共21（24%）
8 113 64（57%） 40（35%）
備註 +親民 3，共67（59%） +台聯 3，共43（38%）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
說兩黨一樣爛、兩黨惡鬥的邏輯真的很奇怪。
要是當下執政的政黨做不好，應該是會想換另一個政黨上台。
那為啥國會多數一直都沒變？
如果說總統選舉就算了。因為只在某些屆次有兩大黨以外的第三方推出總統候選人。
立委選舉採用單一選票兩票制也已經過2屆了，
還是沒有2大勢力外的第三方政黨有過不分區的5%得票率門檻。
縱使有並立制與聯立制選擇的爭議。
一邊抱怨兩黨一樣爛，又不好好利用政黨票來積極創造第三勢力，
也是挺奇怪的現象。
投廢票也是一樣。政治在很多方面都要靠數人頭了，總統及立委選舉投票也不記名，
那你投廢票會有政黨來理你嗎？
總統選舉如上所述，想著讓你覺得現在施政不力的執政黨下台，選另一黨上台試試。
不論你投的是綠色或橘色，這樣難到不會比較正面積極？
立委選舉亦如上所述，政黨票有很多選項可投，端看你要不要去投而已。
更詭異的是，在野黨與執政黨在立院對法案有不同看法，
無法強行表決，需進行黨團協商。被說成是國會因為在野黨而空轉。
那倒不如直接學對岸人大開會一樣，以全體鼓掌的橡皮圖章方式來監督行政權就好了。
如此一來也蠻省事的，不是嗎？
選舉選了那麼多年，還搞不清楚立法院除了可讓閣揆報告的院會外，
還有各個專門委員會在審議法案。院會只在週二、週五舉行。
因為政治立場杯葛閣揆上台報告直接被抹成讓立院空轉，
耗費納稅義務人巨額稅金、要立院何用云云。
或是時不時的拿會計法分贓法案出來說嘴，
要不要考慮將國會也修憲廢除算了。
總統制、內閣制、雙首長制的優劣先放一邊，直接用國中課本的例子來說明。
行政：事務執行
立法：監督行政、通過預算及法律案
司法：爭議仲裁
最典型的三權分立功效不彰，人的因素還是佔大多數。
如果巴望著廢除代議機關，走向獨裁體制，期待具有魅力的明君來中興國力，
那就慢走不送。