這串討論全部零分
內需 C, I , G 裡面是會互相排擠的，總數在
SHORT TERM裡面來講，只會微幅變動。
人口多寡才是主要因素，能否讓國內產業達到規模經濟。
至於買三星好，買HTC好？
買品質好的東西，不用管他國內國外，這才是會整體讓台灣
利益最大的方法。
如果國產品不好，你硬買他，會讓資源配置進一步惡化。
大概是這樣吧

我笑了...C I G是互相排擠,我真的笑了股神,你有沒有念過經濟學阿

會排擠沒錯阿，你得看看書囉

要看書的是你....你把C去掉好嗎..股霸王

對了,你要不要多看點電腦繪圖的書,這樣製造圖片更厲害

那我先推一下好了，還有我想問一下是課本說的嗎?

呵呵.............樓上,你會問這句話,你還敢討論這種議題...內需理論,挖糙,人家老美先G再提C呢,你們真豆阿你

怎可以質疑三個月買了17M股票繳了千分之三證交稅的經濟學?

買品質好的東西 不用管他國內國外? 如果這樣產業發展會完蛋

"買品質好的東西不用管他國內國外"這得所有國家都這樣

那不就是所有國家都簽FTA零關稅.....

如果只有我們這樣,別人不這樣想,那我國會越來越窮

當然既便全球貿易零障礙,還有國界限制人口流動導致資源人均分配不同的問題

封閉經濟產能不足時應該先G再C,產能過剩時應該要先C再G

而所謂G應該要以投資性的G為主,主要是補足公共資本財

相對落後於科技進步的部分,或者直接投資於科技

現在的問題是全球經濟體內被畫上了國界,但國界又非完全隔絕,加入了各種賽局的因素......

本期非耐久性財貨實質CIG之間是具有排擠性的,

而耐久性財貨的使用時量(如土地面積x使用期)也有排擠性

本期Y就那麼多,IG可以只能增加下一期Y,不能增加本期Y

這串討論全部零分 你還真有臉說照你這樣講韓國利益最小 因為他都只買三星 合理？

人家就是從品質不好硬撐到品質尚可 價格便宜我就不希望以後看到你哭杯台灣不如韓國