[黑特] 開羅宣言無效 ! 台灣當時是日本的領土 !

作者: erikaptt (erika)   2013-12-01 16:42:01
姚嘉文:馬英九主張開羅宣言是賣國
2013年12月01日11:10
【黃揚明/台北報導】今天是開羅宣言70周年,台灣社今舉行記者會質疑開羅宣言的合法性。考試院前院長姚嘉文批評,開羅宣言只是一份新聞稿,不是條約,現在馬政府強烈主張開羅宣言,不承認《舊金山和約》,這和北京政府態度一樣,「馬英九這種作法是賣國行為的一部份」。
台灣社社長張炎憲說,實際上日本放棄台灣主權是在《舊金山和約》中規定,但沒有提及放棄給哪一個國家,中華民國不談《舊金山和約》,卻認定開羅宣言有國際法效力,有其政治上企圖。
姚嘉文說,1943年的中華民國總統代表的中華民國是政府在重慶的中華民國,台灣在那時是「外國」,是日本領土,和中華民國沒有關係,對總統府、國史館說法予以譴責。他強調,領土主權變更一定要主權國簽訂國際條約,但日本僅簽訂《舊金山和約》,沒有簽署開羅宣言,所以開羅宣言並沒作用。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20131201/301539/1/%E5%A7%9A%E5%98%89%E6%96%87%EF%BC%9A%E9%A6%AC%E8%8B%B1%E4%B9%9D%E4%B8%BB%E5%BC%B5%E9%96%8B%E7%BE%85%E5%AE%A3%E8%A8%80%E6%98%AF%E8%B3%A3%E5%9C%8B
http://0rz.tw/tWfHY
http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20131201/420_f6e8606b0c77a11f53584f5b133ee9fe.jpg
台灣社社長張炎憲(中)、考試院前院長姚嘉文(左)開記者會,駁斥開羅宣言並無國際法效力。黃揚明攝
怎麼每次出來喊的都是這群人?
還好我不看它們寫的台灣史
作者: askemm   2013-02-01 16:42:00
人家要堅持崩潰,就看他們演猴戲囉
作者: erikaptt (erika)   2013-02-01 16:43:00
不過過去扁政府時期 這些歷史學者受到重用...
作者: erikaptt (erika)   2013-02-01 16:44:00
所以扁政府時期 我們學生讀的教科書....唉~~
作者: erikaptt (erika)   2013-02-01 16:47:00
請自己看這篇報導 ..... http://0rz.tw/IR1nd台灣的新版高中歷史教科書 普遍提及「開羅宣言」其實缺乏
作者: erikaptt (erika)   2013-02-01 16:48:00
法律約束力 ~~~~戴寶村也指出,以中國民族主義的立場 日本統治台灣是一種
作者: erikaptt (erika)   2013-02-01 16:49:00
「榨取」.....原來認為日本統治台灣是剝削榨取的 都是站在中國民族主義
作者: erikaptt (erika)   2013-02-01 16:50:00
的立場......
作者: erikaptt (erika)   2013-02-01 16:53:00
難怪這種歷史教科書 日本極右派媒體產經新聞 那麼重視..
作者: erikaptt (erika)   2013-02-01 16:55:00
產經新聞也是一直在否認慰安婦是被逼的~~
作者: killyou (xxx)   2013-02-01 17:24:00
所以這位前院長是哪個國家的考試院的呢?
作者: bingoking   2013-02-01 17:28:00
要不是那時台灣國還沒成立 中華民國早跳海了
作者: bingoking   2013-02-01 17:32:00
換句話說 中華民國"割稻尾"佔台灣島 自始無效
作者: bingoking   2013-02-01 17:35:00
只是中華民國有槍砲 有錢有勢 台灣國只好隱忍起來
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2013-02-01 17:37:00
台灣國有成立過嗎????
作者: oldchang1205 (...)   2013-02-01 17:46:00
有台灣民主國
作者: oldchang1205 (...)   2013-02-01 17:47:00
話說當時有什麼鬼間隔可以成立台灣國?
作者: game721006 (Simon)   2013-02-01 18:01:00
智障
作者: YYOO (回游魚のキャパシティ)   2013-02-01 18:07:00
那美英蘇各項針對德國的會議也無效?因為那是外國?
作者: YYOO (回游魚のキャパシティ)   2013-02-01 18:08:00
那麼德國是否可以索回東普魯士?全篇都在鬼扯 戰敗了話還很多
作者: YYOO (回游魚のキャパシティ)   2013-02-01 18:09:00
普魯士固有的東普魯士都可以被奪走 看不出台灣被奪走有何不對
作者: ballgame162 (mufcwin)   2013-02-01 18:19:00
這件事情是中華民國跟戰敗國的問題,關你台灣屁事
作者: onlyfun68 (染血的風采)   2013-02-01 18:47:00
我的國家怎麼容許這種敗類. 滾回他的祖國去吧.
作者: yuriaki (百合秋)   2013-02-01 19:00:00
推我的國家不容許中國敗類. 滾回他該死的中國去吧
作者: yuriaki (百合秋)   2013-02-01 19:01:00
也許中國還有幾個人支持可笑的開螺宣言
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:04:00
不就有人踢爆舊金山和約是基於波次坦公報,然後波次坦
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:05:00
公報追認開羅宣言的有效性嗎
作者: yuriaki (百合秋)   2013-02-01 19:09:00
即使波茨坦公報有提及開羅宣言 但因為開羅宣言本身無效所
作者: yuriaki (百合秋)   2013-02-01 19:10:00
以波茨坦公報中的實質內容是"(不存在的宣言)之內容應履行"所以得證開羅宣言還是無效
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:12:00
那這樣的波次坦公報不也就無效?因為追認一個不存在的
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:13:00
宣言而導致波次坦公報的要求是不合宜的,所以間接認定
作者: yuriaki (百合秋)   2013-02-01 19:13:00
另外 全世界只有中華民國政府主張開羅宣言無效 所以就算美
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:14:00
奇怪勒,那怎麼故宮紀念館會有開羅宣言的文本
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:15:00
既然不承認,那為何要保留?然後當初波次坦為什麼光頭
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:16:00
也要副署同意波次坦的有效性?
作者: yuriaki (百合秋)   2013-02-01 19:16:00
中華民國總統說無效就是無效 有疑問請去找總統府
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:17:00
最後不就由同意波次坦公報,間接承認開羅宣言的有效性
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:18:00
光頭當初就是中華民國政府的總統啊,不爽請去找光頭
作者: yuriaki (百合秋)   2013-02-01 19:18:00
忘記舊聞可以看新聞 http://ppt.cc/mDY0
作者: yuriaki (百合秋)   2013-02-01 19:20:00
沒有日期沒有沒有追認 根本就是造假 BY中華民國
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:20:00
你是不是給錯了?這篇文章是支持開羅宣言的有效性喔
作者: yuriaki (百合秋)   2013-02-01 19:21:00
文中已經寫明了中華民國主張開羅宣言是造假
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:22:00
你看到部分是陳水扁一部分的說詞吧
作者: simon0104 (明月旁的星星)   2013-02-01 19:23:00
那中日和約總該有效了吧。
作者: yuriaki (百合秋)   2013-02-01 19:23:00
那一部分就是中華民國總統的說詞 有意見請查詢總統府
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:23:00
但是有經過正式的中華民國政府追認其為真?
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:24:00
就現在的總統府認定開羅宣言有效啊XDDD而且就算開羅宣言真不真,日本還是簽下去了
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:26:00
所以依波次坦公報中要求以"開羅宣言"為準,要求日方歸還台澎金馬也是正式的約定,怪就怪當時日本沒看清合約
作者: yuriaki (百合秋)   2013-02-01 19:27:00
波茨坦公報中是要求履行"???" 至少這是中華民國官方主張
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:28:00
吧,有人會因為當時沒看清楚契約而反過來告說此契約無無效嘛XDDD
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:29:00
那當時簽訂的美英俄其他三國有說支持嗎XD
作者: yuriaki (百合秋)   2013-02-01 19:29:00
本案例是善意的受害第三人主張過去訂立的契約沒人簽字無效
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:30:00
沒有吧?既然共同簽訂公報,那也沒辦法反悔
作者: yuriaki (百合秋)   2013-02-01 19:30:00
此善意受害第三人也包括你
作者: lkcs (繽紛之狼)   2013-02-01 19:30:00
反駁不會,但執行主體已經不復存在了,所以無法執行
作者: lkcs (繽紛之狼)   2013-02-01 19:31:00
美蘇同盟在戰后隨即分裂,舊金山和約并沒有蘇聯的簽署可以說,開羅宣言也好,波茨坦公告也好,都沒有得到執行
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:31:00
執行主體是波次坦公報,開羅宣言是被間接承認
作者: lkcs (繽紛之狼)   2013-02-01 19:32:00
波茨坦公告有“吾人”字眼,而戰后這個“吾人”已不復存在
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:33:00
有喔,最後日本與中國跟美國投降,各簽訂條約
作者: lkcs (繽紛之狼)   2013-02-01 19:34:00
都是自己簽著爽,并沒有“吾人”和日本簽的不同國家跟日本簽的條約互相沖突,蘇聯至今也沒有簽約
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:35:00
舊金山和約還是基於波次坦公報的條件為準
作者: lkcs (繽紛之狼)   2013-02-01 19:35:00
中國和蘇聯都不承認舊金山和約,根本就沒有“吾人”的法律效力
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:36:00
同樣的,簽定的話,那波次坦對美國而言同時落實
作者: lkcs (繽紛之狼)   2013-02-01 19:36:00
當然,美國和日本會說,舊金山和約有效,他們都簽了當然說有
作者: lkcs (繽紛之狼)   2013-02-01 19:37:00
從他們的立場,說符合波茨坦公告,從中蘇的立場,就不符合中華民國也好,中華人民共和國也好,都不是舊金山和約簽字國
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:37:00
所以說,lkcs,你是認為台獨好呢,還是一中好
作者: lkcs (繽紛之狼)   2013-02-01 19:38:00
后來蔣介石和日本簽了一個日華和約,承認舊金山和約的效力
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:38:00
舊金山和約也要求日方對中方投降,並履行波次坦公報啊
作者: lkcs (繽紛之狼)   2013-02-01 19:39:00
舊金山和約對日本有約束力,對中國沒有約束力蔣介石賣國,承認舊金山和約,但最后還是被中共廢了
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:39:00
中華民國這樣不就承認了嗎
作者: lkcs (繽紛之狼)   2013-02-01 19:40:00
中華民國沒有合法性,承認了也不算,所以中日宣布舊約作廢
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:40:00
呵,應該是"中共要求日本跟他們簽訂合約",但是被日方拒絕,不是嗎
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:41:00
真有簽的話,請提出文本來
作者: lkcs (繽紛之狼)   2013-02-01 19:41:00
這是歷史的一部分,但不是全部,最后結果中日建交是中共贏了
作者: lkcs (繽紛之狼)   2013-02-01 19:42:00
日本戰后首先和民國建交,后來斷交并選擇了中共政權
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:42:00
事實上是中共跟日方沒約定,所以在當時沒有有效治權
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:43:00
但是你們也只能說"繼承中華民國治權"而已吧,否定這條
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:44:00
也就宣布台灣不在中共法理跟實質的管理下
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:45:00
不要莫名其妙的就賞你家主子一巴掌,OK?
作者: lkcs (繽紛之狼)   2013-02-01 19:47:00
舊金山和約,和,中共和日本簽的中日和約,是互相沖突的
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:50:00
但是跟當時的中日和約是不衝突的
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2013-02-01 19:52:00
也就是說簽下去的當下,中華民國具有治理權
作者: lkcs (繽紛之狼)   2013-02-01 20:07:00
有當時日本承認的治理權
作者: DouglasT (sdf)   2013-02-02 04:57:00
某些蛆還在意淫開羅宣言真是沒葯救
作者: askemm   2013-02-02 07:43:00
呃,樓上又來崩啦XD
作者: cheng399 (cheng399)   2013-02-02 09:47:00
那先請台灣國跟種花民狗打一架吧 誰打贏我就支持誰(煙革命不是請客吃飯 現在加個寫論文
作者: cheng399 (cheng399)   2013-02-02 09:48:00
論文寫的再多 種花邪惡大民狗還是騎再你身上不斷抽插
作者: cheng399 (cheng399)   2013-02-02 09:49:00
想要脫離種花 下次記得把鞋子換成手榴彈~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com