社會的歧視本來就跟法律無關
但是要透過法律的方式來阻止歧視
不然美國幹嘛要訂關於種族歧視的相關法案
照你的邏輯
美國不應該定訂相關法案，讓國家的人民自行解決種族歧視才對啊
法律不能解決社會的歧視
但是法律不應當有不公平存在
既然法律之前人人平等
那麼同性戀就有要求婚姻的權力
這是法律必需要盡的義務
要保障同性戀的權力
這是同性戀的人權
法律要重視的是公平
而不是解決歧視
這樣人權才能獲得伸張

搞清楚：差別待遇不等於歧視不然你要主張身高不足150 者不能玩雲霄飛車是歧視嗎？

法律不應有不公平存在？哪國法律？平等原則這樣講？

支持同性領養或代孕，怒增弱勢孩童

其實差別待遇就是歧視，不過法律允許合理的差別待遇

反對者都會說他沒有歧視，但禁止同性婚本質上就是歧視接下來要討論的只是這個限制是否合理，是否合乎法律

不足150cm或有心臟病不能玩雲霄飛車是安全上的顧慮

應該這樣說吧，差別待遇確實不等於歧視，但歧視的行為百

嚴格講其實沒有禁止同性婚，只是法律上沒有規範同性婚

這你可以說你權利受損，說法律上有歧視會有點爭議

分百包含差別待遇。但麻煩的是，很多人沒辦法區分歧視和合理差別待遇的區別在哪。

就像當年美帝搞公車上黑白隔離措施的那些人，他們心中確實意識到自己的行為是歧視嗎？顯然是沒有的。

搭公車是你權利啊！我沒不准你搭啊！但請別和我坐一起。

放到反同婚的言論上看很多地方都頗相似的呢。

要使用差別待遇的話 必須要有差別待遇的合理理由

廁所分男女算不算歧視?女廁沒小便斗是不是差別待遇?

所以現在有在推所謂的[無性別廁所]啊

雖說分男女廁這老梗已經戰很久了 但唯獨這點我覺得分男女

廁又沒特別歧視哪一方 哪來的歧視? 女廁不足反而更像是建

築設計的問題 然後女廁沒小便斗 你敢用戰小便斗的方式拉

屎我就挺你女廁沒小便斗是差別待遇的說法 但想到屎順著你大腿內側滑下來的畫面就覺得很爆笑

對了說到女廁沒小便斗的例子 該不會有人分不清平等和平權

的差別吧? ^^

怎麼會有人喜歡在小便斗裡拉屎呢?這種嗜好我從來沒聽過...

美國訂了法律，經過50多年種族歧視就被消除了嗎? 訂法律是為了消除歧視的理由說服的了人嗎?

法律是依眾人的共識需求形成的，那有先訂法律來規範眾人的共識的道理

那你怎會覺得女性需要小便斗來站在小便斗前尿呢?

拿來嘲諷你女廁要小便斗的說法 結果你顧左右而言他 呵呵