[黑特] 為何民進黨北市長候選人一直想廢松山機場

作者: TrueSpace (天使帝國IV神聖史詩)   2013-12-20 21:55:54
說起民主進步黨台北市長候選人一直想廢台北松山國際機場(TSA)
我自己來提供一下臺北松山國際機場(TSA)的相關內容好了
基本上,臺北松山國際機場(TSA)與臺灣桃園國際機場(TPE)
這兩者都是隸屬於臺北市的國際機場
差別在於,臺灣桃園國際機場(TPE)主要是負責
絕大部分的國際航班,以及處理大型的客機與貨機
例如Airbus A380-800, Boeing 747-400
Boeing 777-300 ER, Boeing 747-8 Intercontinental
這幾款大型的客機,就無法在臺北松山國際機場(TSA)起降
偏偏現階段很多國際長途航線,就是靠這類大型客機在支撐
也只能夠到臺灣桃園國際機場(TPE)起降
至於臺北松山國際機場(TSA)的優勢,就是位於臺北市中心的地點
可以方便很多在臺北市工作的商務人士
更快到達機場搭乘飛機到達鄰國的首都商務大城出差
對於時間比金錢還要重要的商務人士而言
可以說是相當重要的要件
不過話說回來,臺北松山國際機場(TSA)本身的缺點還不少
例如跑道只有一條(10-28),跑道長度太短(2600公尺左右)
週遭大樓林立(ex:臺北101),發展土地空間很有限...等
以致於臺北松山國際機場(TSA)無法處理太多航班
亦無法處理比Boeing 777-300 ER還要大的大型客機起降
讓臺灣桃園國際機場(TPE)在國際航班處理上,獲得絕對的優勢
前一陣子剛好和自己認識的航空業界友人稍微聊了一下
對方有在抱怨臺北松山國際機場(TSA)其實是個對飛行機師相當不友善的機場
儘管在大部分的情況之下,都是使用10跑道起降,起降導航設備該有的都有
不過在臺北松山國際機場(TSA)使用10跑道起飛
最害怕的事情就是單發動機失效(雙引擎飛機壞一顆引擎)
由於臺北松山國際機場(TSA)附近全部都是禁航區
北側有大直國防要塞禁航區,南側有臺北101禁航區
等於說飛機左右兩側都是禁航區,讓臺北松山國際機場(TSA)沒有機場航線可言
單發動機失效發生,返航請依照正常進場程序
最多就是把你臨時改到第一順位優先降落
而且單發動機失效在臺北松山機場(TSA)還有一個問題
就是爬升率的損失,以及即將遇到內湖、南港、汐止等區域障礙
對於飛行員的壓力而言,可以說是相當的大
不過相較於10跑道而言,28跑道其實更賽
相較於飛機起飛,要讓飛機降落的難度其實更高
相較於有完整引導降落系統的10跑道,28跑道的設備就沒有那麼好了
除了一般的導航設備之外,接下來就只有
告知飛行員飛機是在中線左右邊的配備,下降高度則是要配合航圖自行降低高度
沒辦法像10跑道一樣可以做到幾乎自動落地
還有一點就是當臺北松山國際機場(TSA)要改成使用28跑道時
多半是臺北市的風向轉成西南風,天氣開始轉變的時候
在夏日時節常常是要下起午後雷陣雨前的狀況
這個時候風都相當的大,低空風切與微暴氣流伴隨發生,又增加降落的難度
機場狀況不好時,臨時更改至臺灣桃園國際機場(TPE)降落不會太意外
再加上臺北松山國際機場(TSA)有宵禁限制
超過晚上11點請一率滾到臺灣桃園國際機場(TPE)降落
你遲到一分鐘都不行,不然會被臺北市民投訴機場噪音
以及夏季午後雷陣雨,四周環境等影響飛安的因素
總之對於飛行機師來說,臺北松山國際機場(TSA)並不是個很好飛的機場
至於外傳要把臺北松山國際機場(TSA)遷到淡海或是八里的計畫
這部分完完全全是中國國民黨蔡正元立法委員的單相思
實際上要執行的問題相當的多,有很多問題都還沒辦法解決
包括臺北松山國際機場(TSA)的軍事用途問題
事實上,台灣附近的R8禁航區與R9禁航區,就是必須要依賴
臺北松山國際機場(TSA)的軍機負責協防,這是國家安全的問題
這不是說把軍機移到桃園、新竹或是花蓮就能解決的事情
這部分就改天再聊囉
接下來是我自己的一些看法
臺北松山國際機場(TSA)的功能
除了提供國內航班起降的用途之外
接下來就只要提供東亞各地點對點的首都商務國際航線就可以了
例如:
臺北松山國際機場(TSA)←→東京羽田國際空港(HND)
臺北松山國際機場(TSA)←→上海虹橋國際機場(SHA)
如果還要增加國際航班,頂多就是東南亞首都商務機場的點對點商務航班
例如說泰國曼谷的廊曼國際機場(DMK)
或者是馬來西亞吉隆坡的梳邦國際機場(SZB)
也是臺北松山國際機場(TSA)執行點對點直飛的很好選擇
又如越南胡志明市的新山一國際機場(SGN)
這個機場目前是胡志明市的主要機場
未來會被新建好,離市區較遠的隆城國際機場給取代
到時候新山一國際機場就只能飛越南國內線了
到時候開闢臺北松山國際機場(TSA)←→胡志明市新山一國際機場(SGN)
是一個很好的選擇
而新加坡的實里達機場(XSP)亦是個可以跟臺北松山國際機場(TSA)
談直飛的機場之一,只是是否真有那個價值,敝人就無法預測了
至於首爾金浦國際空港(GMP)這部分
老實說我覺得這條首都商務航線還蠻雞肋的
韓方也只肯派兩家廉價航空公司來飛這條航線
臺韓之間的交流
終究不如兩岸、臺日交流那麼樣的密切
我覺得不一定要特地設立這條航線耶
其他像是北京的南苑機場(NAY)→未來會被北京第二國際機場取代
以及日本大阪的伊丹空港(ITM)
亦是很適合臺北松山國際機場(TSA)執行點對點直飛的選項之一
只是到時候要如何談航權
敝人就不知道了
其他的國際航班還是交給臺灣桃園國際機場(TPE)會比較適合
畢竟臺灣桃園國際機場(TPE)才是真正屬於臺灣的國際機場
真正的國家大門
臺北松山國際機場(TSA)提供商務性質的點對點首都航線就很足夠了
畢竟臺北松山國際機場(TSA)佔地真的很有限
不適合營運太多國際航班
此外,也必須要限制使用臺北松山國際機場(TSA)的航空公司
只能出售單純從臺北松山國際機場(TSA)直飛到其他首都商務機場的機票
其他涉及到團客、包機、轉機的機票
請一率改成從臺灣桃園國際機場(TPE)出發
例如說要經由日本東京轉機至歐美國家的航班機票
要限制只能出售
臺灣桃園國際機場(TPE)←→日本成田國際空港(NRT)←→歐美國家航點
而臺北松山國際機場(TSA)也必須要提高機場使用費
畢竟這個機場在飛安,航管上面,對飛行機師都不怎麼友善
方便的主要是在臺北市中心上班的商務人士
提高機場使用費對這些商務人士來說,是相當合理的要求
而且臺灣桃園國際機場(TPE)的航班尚未飽和
增加臺灣桃園國際機場(TPE)的使用率才是航空業界真正的方向
一些個人提供的野人獻曝,有需要補充的就請大家再討論囉
請不要問我政黑點在哪裡,看仔細點就知道了
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2013-02-20 21:59:00
推分析!!
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2013-02-20 22:01:00
我對松山的理解一直是拿香港來看;香港舊啟德機場就很
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2013-02-20 22:02:00
像松山一樣在市區問題多多。台北如果能有人弄出個好的替代方案,就像是香港赤臘角機場那樣,那松山撤掉應該也不能說不好。問題就在於那些老愛要廢松山機場的
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2013-02-20 22:03:00
是真的有心規劃還是炒議題而且就不知道了話說應該不會有人覺得啟德機場關掉不好吧??
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2013-02-20 22:06:00
其實松機要廢是要全部搬遷才有所謂的土地利用效益出現
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2013-02-20 22:07:00
留下離島東部航線 對於那些航高限制的居民還是一樣
作者: Killercat (殺人貓™)   2013-02-20 22:08:00
松山機場幾乎沒有人從28側降落的吧 XD 可以視為是單一
作者: mornlunar (Hav-A-Tampa)   2013-02-20 22:08:00
業界人士?很專業
作者: Killercat (殺人貓™)   2013-02-20 22:09:00
啟德關掉是因為有個鄰近的赤鱲角 松山...目前桃機應該
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2013-02-20 22:09:00
大概是最近都飛離島 覺得松山太棒了..............
作者: Killercat (殺人貓™)   2013-02-20 22:10:00
另外松山還有個問題就是三四航權都沒辦法用
作者: manfa1e (戰神出現 請肅靜迴避)   2013-02-20 22:12:00
在機捷和第三航廈完成前, 我完全反對廢TSA,但如果兩個都完成, 我則支持廢TSA
作者: Killercat (殺人貓™)   2013-02-20 22:13:00
TSA問題在於就算廢掉民航用途 軍機用途還是很難搞定的
作者: Killercat (殺人貓™)   2013-02-20 22:18:00
還有一點 普遍講起來 TSA出發的飛大陸的普遍都比TPA貴
作者: purin820611 (Fantine)   2013-02-20 22:18:00
我就不能理解 為何要讓韓國廉價航空來飛松山金浦線?
作者: purin820611 (Fantine)   2013-02-20 22:19:00
根本有違松山機場存在的目的了
作者: Killercat (殺人貓™)   2013-02-20 22:22:00
阿上面說錯 不是不能賣3 4 是不能賣5 6... XD
作者: hazel0093 (heart-work.info)   2013-02-20 22:22:00
吱吱:松山機場地下化!
作者: bce (歸雲)   2013-02-20 22:31:00
這個標題很弔詭,事實上K黨的市長候選人也都想把松機廢掉
作者: Killercat (殺人貓™)   2013-02-20 22:32:00
除了蔡正元以外還有誰? 鐘小平不算 他連入圍資格都沒
作者: innominate (innominate)   2013-02-20 22:42:00
松機除了占用土地以外,還有周邊的限建問題
作者: traystien (青春18きっぷ)   2013-02-20 22:57:00
夏季有時候會用28啊
作者: longface (天道恰似零分之零)   2013-02-20 22:58:00
專業文
作者: onlypower (黑暗之心)   2013-02-20 23:28:00
不常搭飛機,無法插話,但獲益頗多,學習了XD
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2013-02-21 00:02:00
限建解除 土地利益就出來了 地價馬上翻身
作者: geosys (流星)   2013-02-21 00:02:00
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2013-02-21 00:06:00
假如在原址搞各類似大安森林公園的玩意 又不只翻倍
作者: McCain (長髮馬尾控)   2013-02-21 02:48:00
又是一篇專業文 版主可以M嗎?
作者: tina1007 (L'appernti sorcier)   2013-02-21 03:20:00
專業文請M+1
作者: howard0711 (豪哥)   2013-02-21 07:48:00
推一個!
作者: homebrian (威哥)   2013-02-21 11:06:00
如果說讓松山適度發展,做好他該做好的角色,那麼他廢掉
作者: cauliflower (菜花)   2013-02-21 12:56:00
以前聽說日本有做一個人工島機場,台灣辦得到嗎?
作者: oldchang1205 (...)   2013-02-21 12:57:00
基本上蔡的方案就是填海造地吧,台灣怎會做不到
作者: valepiy (俄國人好帥)   2013-02-21 13:53:00
推專業文
作者: airplanes (仁者無敵)   2013-02-21 14:59:00
好專業 我也在TSA待過 不過沒有瞭解那麼深 且民進黨顧大
作者: airplanes (仁者無敵)   2013-02-21 15:00:00
狀的主張與蔡正元同 主張松機要遷走 但老實講這時機已過
作者: airplanes (仁者無敵)   2013-02-21 15:02:00
因為松機先前才大手筆整建過 而且我覺得未來有可能會改
作者: airplanes (仁者無敵)   2013-02-21 15:03:00
關門時間 畢竟航班之後會增多
作者: Ecclestone (Freude am Fahren)   2013-02-21 19:54:00
專業 除了軍機部分 我也認為松山沒有存在必要
作者: viva168 (viva168)   2013-02-22 15:42:00
飛廊曼疏邦實里達有什麼意義?只為了首都小機場對飛?這三個機場交通相對不方便,設施差,離市區也不見得近。tsa=gmp本來就不是韓國想要的,剛好配合扶植小形航空公司給易斯達德威飛。如果機捷早一步完工,就甭純粹為了政策而整修tsa。
作者: kougousei (kougousei)   2013-02-23 10:05:00
伊丹機場不可能

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com