→ gamania10000:我是覺得台灣兩大黨都用民調做初選依據實在很可怕 02/04 03:13
→ gamania10000:如今民調方法之落後.人盡皆知.可是竟然做為重大參考 02/04 03:14
→ gamania10000:民進黨11年初選時.蔡跟蘇都贏馬7% 02/04 03:15
→ gamania10000:結果多了宋分裂3%.馬還是贏了7%.來回有17%的差距 02/04 03:15
→ McCain:放眼全世界 只有台灣用民調來做初選依據 實在有點荒唐 02/04 03:18
→ McCain:再怎麼樣也應該有一定比例要用黨員投票做參考依據 02/04 03:19
~~~~
謹用兩位這幾段推文來做個討論。
為什麼台灣的政黨初選會走向「全民調」，
其關鍵自然就是對「黨員票」不均質的反制。
初選制度最主要的目的不在選出最有機會贏得大選的人，
那只是次要目的。
最主要的目的是在選出一個大選時不會發生分裂的人選，
而黨員投票結果常令落敗一方不服導致分裂，所以在台灣會逐漸走向被淘汰。
至於所謂民調方法的落後，其實往往是一種誤解。
固然現今在家接室內電話的比例已顯著偏低，
但初選透過電話民調其實是個爭議相對少的做法。
首先，透過定期宣傳，只要對政治稍有關心的人，
在做民調當天一定會想辦法留在家接電話，也比較願意受訪，
相對可以減少很多平日做訪問時沒接到電話的疑慮。
其次，若連這時間都不願或無法接電話的人，
很難預期他們在大選時還能出來投票。
換句話說，透過這種方式反倒較能真正篩選出「可能去投票」的人比較支持的人選。
最後，民進黨刻意利用初選結果來做宣傳，
是代表他們想誤導民眾，但未必代表民調結果不準。
別忘了，政黨的初選民調，對支持另一邊的民眾來說，拒訪意願其實是偏高的。
換句話說，政黨的初選民調本來就比較容易問到自己陣營的民眾，
結果有所偏差也十分合情合理，
如果連問到自己陣營比較多的民眾時還不能得出贏的結果，
那提名也只不過是提心酸的。
目前民調方法仍待有新發展沒錯，
但室內電話普及率較高仍是事實，短期內還不至於被取代或消失。
有些人主張潛在受訪對象只涵蓋到社會中的一部份人，
但只要這部份人是等比例的涵蓋，且意見均質分布，
這部份人意見若足以代表全體，那民調在這時就仍然相對可信。
以上簡要討論，敬祈交流。