炒房問題基本上是無解的，簡單來說要控制房價就只能從持有成本下手，
持有成本高，土地利用就會有效率，供給多，房價就會降，
台灣的問題就是長期房價地價稅過低，造成就是只買不賣，擺著也不會是負擔的狀況。
可是這要改革太困難了，你看馬英九推實價登錄，好不容易上路了，
但要推實價課稅，藍綠立委就都說不好不好，連財政部自己都踩煞車，
深怕自己推下去烏沙帽就不保了。
就如我八卦板的文章所言，人性是自私的，
大家都希望房價跌，可是當你家也要跌的話，同意的人恐怕就沒那麼多了，
畢竟在台灣擁有房子，或是住在所有權為直系血親所擁有的房子裡的人是多數，
即便自己賃屋而居，父母也都有房子，因此全面性的房價下跌老百姓絕對反對的。
更別說那些房貸才剛揹下去，家裡可能還有小孩老婆要養的中壯年了，
你要他買的房價腰斬，你這跟叫他去死有什麼不一樣？
說了那麼多，個人主張是政府在國有地上大量興建只租不售的公有住宅，
租期以十年一租，價格依市價調整，保障房客的權利，
不要再搞什麼國宅出售了，那根本就是抽樂透一樣，誰抽到誰賺錢，根本不合理。
不動產稅改部分，我看台灣人要醒，大還要再30年吧，所以還是洗洗睡。
話說今天為了文西的這篇文章還在花果山告了網友，心情實在很不爽。
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-02-15 23:48:00台中記得有一個國宅案就是要搞純出租的
作者:
x77 (肛之戀精術士)
2014-02-15 23:52:00告網友？網路上的嘴砲不要認真啦！
作者:
x77 (肛之戀精術士)
2014-02-15 23:53:00不過如果能因此獲利，或許也不錯(如之前的訟棍)
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-02-15 23:54:00聽過一種說法是 因為現在(全世界)缺乏有效投資的標的
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-02-15 23:55:00所以熱錢除了在股票貨幣期貨黃金亂流以外 就是搞房地產所以或許我們真正該問的問題是
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-02-15 23:56:00什麼才是這個世代有效的投資標的？
作者:
x77 (肛之戀精術士)
2014-02-16 00:02:00誠心給個建議，如果告網友這件事情會讓你爽快，那沒關係
作者:
x77 (肛之戀精術士)
2014-02-16 00:03:00但如果不是，真的不要把網路言論看的太嚴重..網路的匿名性質有點像透視鏡，會把人心中的那一面給呈現出來
作者:
x77 (肛之戀精術士)
2014-02-16 00:04:00以前藤子不二雄有個短篇，畫的就是主角有了聽到別人"心聲"這個能力，結果反而因此痛苦不堪..
作者:
x77 (肛之戀精術士)
2014-02-16 00:05:00我之前也是覺得網路上怎麼有這麼偏差的言論，感到很氣憤
作者:
x77 (肛之戀精術士)
2014-02-16 00:06:00但後來發現原來網路是這麼回事...就能看開了，反而能放輕鬆
作者:
x77 (肛之戀精術士)
2014-02-16 00:07:00打嘴砲XD 某種程度上我反而變成以前我討厭的那種酸民XD
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-02-16 00:07:00反過來說 網路上的偏差言論只有這些 該說放心了嗎？XD
告他 正是為了讓這些心理偏差的人回歸正常 有錯嗎?!
天啊東拉菇你連告人都跟我當時告人同一間派出所...
我在網上遇過最誇張的鄰居是........同一棟樓，他在我家樓上。
房價趨勢長期來看一定是緩漲,問題從2005之後這一波遠超過緩漲了吧..動不了持有稅,至少增加交易成本可以減少短投
D大我不信你沒看過類似案例,隨便拿溫州街老大廈好了.
投資客弄個100換裝潢整理馬上加500萬賣的案子不少見吧.政府能做的絕對不是只有增加持有稅這一項工具而已
我不認為政府的目標是讓房價跌啦,但現在是連緩漲也不可得.
看基準怎麼算啦,假如以2003當基準,房價/CPI已經超漲很多了
就算能像1990~2000年那一段讓房價幾乎是持平了10年,經濟也
很難像當年的成長率了.最後台北市那堆2,3千萬越來越老的
作者:
yngmei (再向上踏一階)
2014-02-16 01:47:00告的好啊XDDD氣勢贏人！哈哈
作者:
akb49 (永和藤木直人)
2014-02-16 03:07:00告下去不要客氣 說真的如果能道個歉也沒啥大不了要嘴硬就大家法院見
所謂90-2000持平的房價到1999年也是新屋一坪30萬
多少當時出道的年輕人買的起舉手來看看喔拜託，台北市的房子鬧出無殼蝸牛有人抗議已經多久以前的事了？
這國家是有責任保障想住台北的都買的起是不是？有人在那邊說民國70年的台北市一坪七萬好便宜他喵的同時期在台中是『一棟』60萬怎不提一下
我沒有說台北市的房價很不莫名其妙但有人願意當凱子，有人殺凱子，有罪嗎？
台灣怪譚：『我們都住在工寮裡...這些工寮還挺貴』講的是捷運幾線齊發時的台北市台灣怪譚是民國幾年的作品要不要去查一下？
03年？03是房市著名的所謂SARS低點耶？退八千萬步講，SARS低點的時候一個中正區的五年"新古屋"
建商餘屋要結案在拋售的也是賣到了一坪22萬，來您告訴我一個22k的年輕人他買不買的起？
以基本家庭居住所需總坪30坪來算的話？這還是餘屋在近乎拋售才是這價格，一般狀況下就只是把99-03這一段時間漲的跌回去而已
然後近10年除了民進黨之禍以外就沒太大動盪，人又往北部擠，難道這段時間房價他還該跌嗎？
當然，再度強調，弄到現在『紙上行情』已經高的很誇張了但看實價登錄+調謄本看銀行設定資料當輔佐，那個實際價格也沒有到高考三級任職的人可以買的起的程度
那就是跌回99年一坪30萬水準好了，30坪900萬買的起的舉手給小弟羨慕一下
台北市家戶所得的中位數在130萬左右,所以合理上1000萬左右
應該是可以負擔1000到1200左右的能滿足基本居住需求的房子
退萬部言,一對高考三等+22K的夫妻要買900W是很可能的..但是現在不要說台北市好了,新北第一圈900都很拚.
政府當然不用讓每個人都買得起22k房,但是大量的數據統計就可以知道對大多數人的薪資所得來說,房價是否可以負擔.
另外r大,我相信對版上很多>35歲的老骨頭而言,900真的不難.
小弟自住非六都的一間鄉下地方大樓7年前買價都很接近900了
問題不是台北市貴而已，而是幾乎全台都在炒地皮幾乎每個地方地價房價都在上漲......台灣經濟真有成長
900會覺得真的不難的想必月常態所得都有9萬吧，真容易啊懶人貸款能力計算法：月常態所得*100＝可負擔房貸總額
全台？還好吧，到桃園就已經很有些地方漲不上去的我台中老家，去年一個同社區成交案例才剛剛過了將近20年前的購入價格（『感謝』921），全台？
居住正義？那是什麼？可以吃嗎？居住等於購屋？誰講的？
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2014-02-16 10:27:00去台中霧峰921地震教育園區附近買房子很便宜喔 XD
r大,中位數平均下來應該有>9W,拿中位數應該不算不合理了吧
我不知道那個中位數的『上面』是多少啦上面高一點的話那個平均數參考價值就降低了
130萬，那就是兩人平均各65萬，那還是算整年的扣掉獎金這些東西每個月實際可以拿出來的有多少
應該不少地方有提供房貸試算的，以自己為例去試算看看便知我在講甚再說了，現在的人願意兩夫妻一起買一棟房子的比例降低中
r大..我是拿中位數,平均數比130多不少, 年收130買900大概就是1/3啦,頭期300存7~8年,後面每月貸款3W,也約佔1/3..
出社會算25好了,35之前有能力買900的房還算是合理吧..
1.3Mx12/14(年終以兩個月計)=1.11M/12x100差不多9M剛剛好.
我也覺得正常薪資所得家庭能負擔8M-10M差不多,不過現實就像後面說的,8M-10M能買的三房越推越外圍了..