服貿好不好，先擱置一旁
我不太懂，為什麼先立法 "兩岸協議監督條例"，再審"兩岸服務貿易協定"...
這做不到？
不然立法院依據哪一條法來審服貿協議的?
先立法，有了法源依據，正大光明地審完服務貿易協定，通過
還有意見的才是正的亂民吧!
接下來還有貨貿，難道不先立法嗎?
這次立法不朔及服貿的話
那下次我看貨貿的時候又要說，立法還沒完成....
我以為"先"立法，"再"審服貿是天經地義的事情....
總統不是說我們是"法治"國家嗎?
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 08:38:00立不立法 都一樣要審阿 沒發生這件事讓你注意到原來法條
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 08:39:00法條有操作空間的話 老早就在審了 今天這裡有些人質疑的
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-04-02 08:39:00已經有法在那邊不用 硬要立新法 就如你所說的:
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2014-04-02 08:39:00那立法院審查"任何"法條之前 是不要都要先"立法"才審查?
作者:
TOJIKO (hyphen)
2014-04-02 08:40:00沒有相關法令，那ECFA怎麼過的......
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2014-04-02 08:40:00這種說法 就是要造成無限後退 每一法都要先立法才能審查
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 08:43:00法的問題只是表面 實質問題是大家沒共識 你叫大法官釋憲他大概也只會回應 這是立院自己就可以處理的問題 實際上
作者:
gcshin (Anubis)
2014-04-02 08:43:00所以現在是用什麼法審？
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 08:44:00只要立院有共識 怎麼審都是有效 那幹嘛立個新法疊床架屋
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2014-04-02 08:45:00現在用甚麼法審?當然是用人民賦予立委的職權來審
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-02 08:48:00立一個法案不是修正法案這麼簡單....
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-02 08:49:00立法要快速通過 那法案的品質就有問題 還不說現在DPP提的監督條例根本就一堆問題...
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-02 08:53:00ECFA當然是根據兩岸關係第四條跟第五條...
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 08:54:00一切流程其實說穿了都和跟別的國家簽沒甚麼太大兩樣阿 沒有法源當然一回事 但是問題是從談判到審議流程明明差不多
作者:
TOJIKO (hyphen)
2014-04-02 08:56:00感謝ysfang補充，另外沒專屬的法源依據不能審，那陳委員是
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 08:56:00你質疑公開透明 可是明明所有流程都跟和別的國家簽沒兩樣
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 08:57:00法來解決這問題
作者:
ryuter (旋光の輪舞)
2014-04-02 08:58:00台灣是法治國家?不知道是哪個黨.哪群學生視法為無物????你敢講我還不敢聽咧!
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-02 08:59:00我贊成立法 但是服貿早在這法案前就出來 應該要先通過
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-02 09:00:00如果法案要溯及既往 那連以前所有協議都要拿出來審嗎?
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:01:00我再說一次 所有流程都和跟別的國家簽沒兩樣 模糊地帶當出自於沒人敢承認兩岸國與國關係 但是實質上簽訂和審議過
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:02:00程根本就沒有因此有太多差別 如果您覺得和別的國家簽訂並
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:03:00沒有不夠公開透明的問題 為何會覺得這次比較不公開透明?
作者:
gcshin (Anubis)
2014-04-02 09:03:00所以不就是想要搶在通過先立法嗎？避免這個充滿爭議的服貿不被溯及
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:04:00今天假設大家早就立好法 說服貿比照跟別國的簽約 那實際上做的事跟這次並無太大差異 可是你卻因為現在的情況抱怨
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:05:00"不夠公開透明" 這不是很奇怪嗎?
作者: ttmaniac 2014-04-02 09:08:00
貼這篇文章的又射後不理 後面一樣會有這種跳針文出現
作者: encorej77107 2014-04-02 09:08:00
無聊 自以為皇帝嗎 限制一堆的話 誰還要跟你簽那種東西註定沒什意義
作者: ttmaniac 2014-04-02 09:09:00
Yo 回了 XD
作者: encorej77107 2014-04-02 09:09:00
你把服貿改成 你滿意的版本找誰簽?
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:09:00好 所以您是認為所有的國際協議都不公開透明囉? 這樣子比
作者: encorej77107 2014-04-02 09:10:00
叫你們的共主出來說話 不要裝死 叫他給你們解釋
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:10:00時候讓"所有人"監督 實務上或者對所有人都未必是最佳解
作者:
TOJIKO (hyphen)
2014-04-02 09:12:00請見37625篇
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:13:00但是 如果要溯往的話 是不是其他協議也應該比照?
作者:
SkyF4lL (死蓋 )
2014-04-02 09:16:00不懂耶 立法完一樣是逐條審 現在直接逐條審 一樣的人審有差逆！？ 硬要這樣拖
推你 終於在這版看到就事論事的討論 不然跟花果山一樣
跟別人談判的時候你怎麼不講 現在條件談好了才想要改
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:19:00樓上 所以現在民間提出的版本 最大差別 就是協商過程要
如果人民從以前就很在意這東西沒有法律 就不會現在才吵
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:20:00公布 並且加入民間評估結果 老實說這樣子等於老早的就把底牌掀給對手
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:21:00(我指sky大)
作者:
elzohar (某伊)
2014-04-02 09:23:00說到ECFA就想笑,馬卡茸說通過ECFA經濟成長上看8% 結果呢?
作者:
elzohar (某伊)
2014-04-02 09:24:00作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:26:00所以之後的貨貿也都是國家先秘密的簽 之後再來個不能修改的審查？
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:27:00條約簽訂前後的審查權都在立法院 差別是秘密的審與公開
作者:
SkyF4lL (死蓋 )
2014-04-02 09:28:00民間版本不太可能放行 而且一旦用民間版本
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:28:00的說
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:28:00這次簽訂前立法院有審查嗎？
作者: actin (哦耶!(這是感嘆詞)) 2014-04-02 09:28:00
所以就說一切問題源頭都是WTO,有種就發起退出WTO拒絕任何國際經貿活動啊！
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:30:00服貿簽訂前立法院相關委員會早審過了
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:30:00跟wto什麼關係 現在不過要求立個專法處理與中國的協議
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:31:00ECFA的時候就有專法，現在服貿專法就不見了?
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:32:00其實只咬想郝明義的是就知道了 郝明義在服貿內容公布前
退回啦 照WTO已開發國家對開發中國家的制度回來定
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:32:00一直都沒有啊
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:32:00跟WTO怎麼會沒關係，服貿基礎就是WTO的服務貿易總協定一直都沒有那請問ECFA在立法院怎麼審過的?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:33:00ECFA是有經過立法院審查三讀的耶
作者: encorej77107 2014-04-02 09:33:00
XDDDDDDDDDDDD
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:33:00內容
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:34:00那請問流程要怎麼跑 這次流程又是怎麼跑
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:34:00那是立法院的事情，請你去問立法院之前ECFA怎麼跑的
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:35:00一直扯wto 現在討論是程序問題 不是簽不簽的問題
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:35:00現在服貿就是比照ECFA流程在跑
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:36:00流程完全沒有章法 這樣不用訂個遊戲規則嗎
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:36:00不知道流程還說那麼多做什麼 平行時空來的?
作者: encorej77107 2014-04-02 09:36:00
定遊戲規則只是想拖時間阿
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-04-02 09:36:00還在TPa，美國都廢止了
作者: encorej77107 2014-04-02 09:37:00
現行遊戲規則 就是多數說話
作者: salinia (as) 2014-04-02 09:37:00
自己不知道流程 = 流程完全沒有章法 神邏輯?
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:37:00回A 流程不同
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:37:00連ECFA流程都不知道是要怎麼跟人家談沒有流程、沒有章法?
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:37:00黃國昌那個看看就好 WTO 也只知道簽約帶表示蔡英文
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:38:00哪邊流程不同? 你說說看阿行政機關一樣都是依據兩岸人民關係條例送立法院，哪邊不同?
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:39:00按真正談的是蔡英文的那群幕僚 我們知道他們是誰嗎
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:39:00哎呀 DPP也想簽服貿不是大家都知道的嗎 所以訂個規章 之後大家照規矩來 這次爭議也可以落幕
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:41:00現在的兩岸人民關係條例就是DPP蔡英文當陸委會主委提修正的當時他提的版本比現在這個更黑箱，連送立法院都不用，直接
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:41:00你要按兩岸關係法 那就送立院備查囉 那你看現在是？？
說好的賣台呢 立法後DPP就可以跟KMT一樣賣台 這樣對嗎??
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:42:00生效，是當時KMT陳學聖修成現在這樣的
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:42:00之後 服貿是在這立法之前就進立法院的 就逐條審吧
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:43:00之後的在立法審之後的 爭議落幕
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:43:00所以才說一項協議 流程各表
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:43:00立什麼法阿...立法院就是最高民意機關，需要再立法確認自己的審查權嗎?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:44:00重點一直都是在立院的審查，不是在監督
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:45:00就算立了兩岸監督條例，最後還不是要送立院，還不是又這樣
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:46:00照前面說的按照兩岸關係條例 立法院備查喔 這次的審查是兩黨喬出來的結果喔
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:48:00所以是不是向我說的，行政送備查立法可以改審查阿為什麼行政用備查送? 因為法就這樣規定嘛...
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:48:00立委橋事情靠的是黨團協商與朝野協商
立法是對的 不過人民沒在服貿簽定前反應 所以是之後的事
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:49:00現在兩岸間督條例是要監督行政不是要監督立法，但問題是在立法院這邊"審查"沒有一個標準
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:49:00正本清源 要搞什麼監督條例之前 先把這兩個廢掉
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:49:00那明明都喬了這麼多事情了 你怎麼不去立個法反對黨團協商
作者:
grifonxu (grifonxu)
2014-04-02 09:50:00不然這個法一樣是喬出來的啦
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:50:00沒錯，朝野協商根本就是最大的黑箱，一點法律效力都沒有
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:50:00還有 可以退回重談阿 立委們表決同意就可以了 也可以改阿問題是一改之後不就等於要退回跟人家重新談
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:50:00是的審查沒有標準 所以謝謝支持監督條例
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:51:00你看不懂問題所在...問題在於立法院審查沒標準，結果現在要
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:51:00所以契約不能改不能退 那幹嘛審？章蓋一蓋就好
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:51:00只是不知到要審和要備查 實質上做的事就是審查 弄個新法
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:52:00出來還不是一樣要審查
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:52:00什麼是審查沒有標準？？A大指教一下
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:52:00為啥不能退? 立委席次輸人要退啥? 多數服從少數?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:53:00現在立法院每個法案審查怎麼審? 有一個標準嗎?
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:53:00可以重新談 反正立法院表決決定退回重談就可以了
直接訂一條法 執政黨立委席次不得超過五成 你覺得怎樣
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:53:00是啊！現在是不能修不能退的審查 這樣合理嗎
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 09:54:00可以修可以退阿 哪裡不能修不能退 你修一個實質上就是退
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:54:00等你想退的選多一點立委再來吧，照遊戲規則走OK?
不能修 不能退 是席次選輸的問題 不是法律的問題 所以直接限制國民黨席次就好
作者:
MrLY (唉呀呀)
2014-04-02 09:56:00那之後是要實質審查還是備查 請教各位一下
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:58:00現在不就是LIVE要審查，快去看新聞台吧，非凡大帝在開講了
實質審你也不信任國民黨 你信任民進黨 那真的就直接限制國民黨席次
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 09:59:00你不知道規則不代表沒有訂...你不知道誰去談不代表大家都不知道...我想不知道的東西可多了，像是簽約主體是民間機構這個
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:00:00大概90%的人都不知道吧
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:02:00你問錯人的怎麼會知道? 你應該打電話去陸委會問阿...
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:03:00去簽約的又不是立委，立委只負責審查你問他誰簽的、怎麼簽的幹嘛?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:06:00上面這個網頁裡面有相關負責人的部門跟聯絡電話
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:07:00拜託趕快打電話去問個清楚
作者:
ijsfkira (ijsfkira)
2014-04-02 10:08:00不就說可以改可以退回了...
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:10:00拜託你先打電話去問個清楚再來討論OK? 記得找對人對了，你應該問立委你剛說的這個問題而不是問他誰簽的
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:11:00立委不是負責人，而且立委這麼多個，你怎麼不去問問DPP的?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:12:00如果DPP的連誰簽的都不知道那要審啥? 他在野黨耶
作者: salinia (as) 2014-04-02 10:14:00
一般民眾都能問到的話 立委不知道應該是立委自己的問題吧?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:15:00我是不曉得立委審案子跟知不知道承辦人是誰有啥關聯...那是不是以後每個法案要審之前立委都要先考試?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:16:00而且要考承辦人是誰、二層主管誰、一層主管誰這種問題? XD
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:17:00不然就會被扣上"你連承辦人是誰都不知道憑什麼審"的帽子
作者:
viviya (^_^)
2014-04-02 10:19:00哇,臺灣是法治國家!(嚇到) ...我以為是民粹國家
作者:
viviya (^_^)
2014-04-02 10:21:00凡事都要知道是誰,那你要換身分證,要不要查之前誰幫你做的?
而且明明就有規則，只是程序要不要制度化的問題...
作者:
Asasin (Assassin)
2014-04-02 10:39:00請參考版上caelum的文章，TPA趕快過吧，免的DPP一直亂
作者: yungde (龍生) 2014-04-02 10:40:00
就他媽的少數人在吶喊沒共識, 他媽的609一人兩票是吧?
作者: godgod8ee 2014-04-02 10:40:00
那要不要再另外立個法來監督兩岸協議監督條例?
作者: ttmaniac 2014-04-02 11:48:00
希望你騎車上路錢也要搞清楚那條馬路是誰舖的 誰準舖的前
作者: ttmaniac 2014-04-02 11:49:00
為什麼可以舖 有法源依據嗎 舖的時候有沒有全民監督
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-04-02 20:59:00.........剛回來就那麼熱鬧啊