綠色法西斯群眾打著言論自由反言論自由
說捍衛民主卻作反民主的勾當
小弟看政治十七八年雖然不算久
也沒有看過敢公然阻擋媒體拍攝或是動手動腳的情況
沒看過聚眾包圍媒體，說是報導不實又無法列舉
更別說在群眾之中回收對自己不友善的文宣
說甚麼狗屁無痛抵制，裡面說的舉動就是在迫害別人的言論自由
你不爽看就不要買，憑甚麼影響別人買，憑甚麼影響媒體正當販售
小技小倆 自由到退還在那邊沾沾自喜，嘖嘖！

這些人就是法西斯啊 沒自覺罷了他們的言論自由只有吱己人才有啦

我樂見這群暴民繼續秀下限 反正2016保證輸100萬以上

XDDD 幹他們超好笑的 直接抬出 練台生 他們就吃土了

一巴掌到他們一句話都不敢放出來

為什麼推出練台生就能讓他們閉嘴？

因為他們說蔡衍明巨獸阿 問題練台生 有八家

蔡衍明 最少還差兩個以上然後周刊報導不實 問題是 政治不是明刀明槍阿

不過練台生沒有報紙跟雜誌

明刀明槍 叫威嚇 叫戰爭 美國示警 本來就是拐彎的

美國現在力量又不強(還中國相比稍) 你不能指望他公然表態阿

XDD 報紙跟雜誌 我覺得影響力較小 因為已經蓋章了

所能影響的人 幾乎固定的 如殭屍XD

政治若講得太明就不好了

政治講明就是戰爭 就這樣

如果這些人還不自知這些現實，那就只能同情了

不用同情拉 反正吃過悶虧 就知道了

欸，那群愛用落馬術一定很生氣，給一星下架不了appXDDD

說到法西斯，閣下那篇關於法西斯主義的文章到哪去啦？

另外有件很有趣的事，那就是近現代很多政治概念，例如自由

、人權等等，都是放在國家vs.個人的框架之下談的，到了當代台灣，倒是有很多人（對，就是包括閣下）很愛把這些東西

放在個人vs.個人、或是一堆個人vs.一堆個人的框架裡談，這

大約也是政治思想史裡的一個有趣的現象。

如果你那麼愛談個人vs.個人或一堆個人vs.一堆個人，那說不定可以考慮放棄「言論自由」這種角度，談談Milton

Friedman的「選擇的自由」會更切題一點。閣下看來不是唸社

會科學的，至少不是經濟學，但我還是建議可以考慮一下啦。

對了，順便提一下，連「法西斯主義」這個概念，通常也都是

放在國家vs.個人的框架下談的...at least in the sense

that it's a form of authoritarianism......

喔我說錯一件事：Friedman的「選擇的自由」基本上也是在國

家vs.個人的框架下談的XD

所以樓上認同一群人去剝奪別人選擇的自由?ex:偷走早餐店的報紙 鎖小吃店的電視頻道

你這什麼邏輯啊。說他概念用錯跟贊同不贊同的關係在哪裡？

「所以」這兩個字是不用錢隨便拿來當任何意味不明的推論中間的連接詞都可以嗎......

....