戳破假環團的再生能源神話
http://www.npf.org.tw/post/3/14013
日前台北市長參選人柯文哲醫師提出太陽能發電的能源政見[1]，引起一波太陽能發電的討
論熱潮。其中有一篇2011年的舊文《太陽能發電太貴？環團：別欺騙人民》[2]重新在網路
上流傳起來，原來是當年環保團體與立委開記者會批評台電欺騙人民。但欺騙人民的到底
是誰呢？我們就來好好檢視一下環團和立委的說法。
一、方儉的神奇電價計算
綠色消費者基金會董事長方儉認為：「台灣夏季正午用電量最高，台電為了供應電量，必
須使用天然氣發電機組。以林口的機組折舊與燃料成本計算，每度電直接成本高達210元
；台中火力發電廠的天然氣機組成本需要9千4百多萬，每度電成本高達59.25元。」
每度電成本210元和59.25元？這數字就跟彭明輝教授提出「燃油發電成本每度59.9元」一
樣誇張[3]。2011年台電平均每度售電單價是2.60元[4]，這世界上怎麼會有願意把售價訂
為成本的二十分之一以下的愚蠢公司呢？如果方儉沒說錯的話，這樣的公司就出現在台灣
這個小島上。
但仔細一看，原來是方儉董事長為了強調太陽能發電很便宜，所以故意把尖峰負載時才開
啟的天然氣發電機組成本，直接除以全年發電度數，發明了「直接成本」的獨門算法。這
世界上怎麼會有如此斷章取義的環保團體呢？很不幸地，這樣的團體就出現在台灣這個小
島上。
之前方儉董事長也曾提出「光速超導電網」的說法[5]，認為電只要一發出來就會以光速
充滿全台灣的電網，所以根本不存在南電北送負載上限的問題。沒想到在物理學上的重大
突破之外，方儉董事長在會計學上也有曠世的造詣。
方儉董事長錯在哪呢？
其一、以燃煤為主的林口發電廠和台中發電廠根本沒有天然氣機組，只有以輕油為燃料的
氣渦輪機組。
其二、林口的氣渦輪機組是因為要稍微提前退役，所以當年度會計攤提會突然升高，並不
是天然氣發電的真實成本。天然氣的燃料成本為每度3.53元[6]，發電成本為每度3.91元
[4]。
其三、燃油的氣渦輪機組是為了應付尖峰負載才不得不開啟，成本約為每度10元[7]，很
貴，但沒有方儉說的那麼貴。
其四、2014年7月9日全台用電創新高，台電啟動了核一二三廠和台中發電廠的氣渦輪發電
機，不惜成本就是為了確保穩定供電。
其五、如果台灣有充足的核能和燃煤作為基載電力、天然氣作為中載電力，我們就可以減
少使用燃油這種非常昂貴的發電方式。
方儉董事長還說：「太陽能躉購價格最高不過每度電13元。」我們只想問一句：每度電多
收1.06元的綠色電價，請問綠色消費者基金會的方儉董事長，您買了嗎？[8]
二、潘翰聲的太陽能補助
綠黨召集人潘翰聲說：「台電每年還得花很多錢向台塑收購電力，相較之下，對太陽能業
者的補助卻相當少。」
請回想一下方儉董事長說過「太陽能躉購價格最高不過每度電13元」的話，再看2011年台
電向民營火力電廠購買了391.9億度的電力，平均每度電的價格卻只有3.01元[9]。為什麼
會有如此巨大的差異？這絕對不是因為政府推廣再生能源不力，而是先天物理條件的限制
。
近年大力推動再生能源的德國正是一個很好的例子。德國自從實施FIT政策以來，投資了
大批的資金在綠能，得到的電力來源卻只佔了一小部分，更使得民生用電費從2000年的每
度13.94歐分，漲到2013年的28.50歐分[10]。
潘翰聲先生又說：「夏季中午正是用電量最大的時段，這時段正好也是日照最強的時刻。
政府應思考如何以太陽能發電來補充這部分的用電量。」
在《柯文哲醫師的太陽能反核之夢》[1]一文中，筆者已用實際計算揭露太陽能發電在台
灣的困難，引文如下：
「實際上太陽能發電在台灣有明顯的困難，因為台灣的日照量並不如想像中充足，且時有
下雨的情況發生，再多的太陽能發電板也無能為力。截至103年6月止，全台灣的太陽光電
裝置容量是36.785萬瓩，半年的發電量是2億1583萬度，容量因素約是13.58%，相當於每
天能發電時數為3.26小時。就算是日照量相對充足的台灣南部，其發電時數大約也只有4
小時，更不論多雨的台北地區。」
四、王塗發的經濟學選擇
台北大學經濟學教授王塗發則說：「以發展綠能為例，不但可改善南部養殖業問題，促進
產業轉型，還能帶動就業率。」「以政府補貼方式扶植綠能產業，讓後續外部效益能夠產
生。」
經濟學的基本原則是在有限資源下作出選擇，姑且不論王塗發教授對於再生能源的成本有
很大誤解，筆者非常期待看到王塗發教授以經濟學角度作出「改善南部養殖業問題，促進
產業轉型，還能帶動就業率」的專業分析。
但現時距離那場記者會已經三年了，我們從來沒有看到王塗發教授的扎實論述，只看到台
灣的供電越來越吃緊，在野黨和環團卻拼命阻擋新電廠的建設[11]。那麼，一個不依賴政
府高額補貼、在市場上就完全沒有競爭力的產業，真的是我們應該扶植的選擇嗎？這相當
適合作為大一經濟學原理的課後習題。
五、結語
筆者必須一再重申，發展再生能源絕對是正確的道路，但必須認清現實。以現今的人類科
技來說，再生能源幾乎不可能取代核能和火力做為基載。在各國環保人士和專家提倡使用
核能發電作為有效減碳方案的當下，台灣更需要核能來為再生能源爭取時間。
民進黨立委田秋堇在當時那場記者會上，呼籲政府認真思考綠能產業的未來。筆者也在此
呼籲環保、政治、乃至於任何團體，不要受到有心人士的謠言蠱惑，並在努力學習正確知
識的條件下，認真思考台灣能源的未來。
參考資料：
[1] 柯文哲醫師的太陽能反核之夢
http://www.npf.org.tw/post/3/13995
[2] 太陽能發電太貴? 環團：別欺騙人民
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-103221
[3] 當關鍵數據出了關鍵錯誤──彭明輝教授的「核電議題工作坊」
http://www.npf.org.tw/post/3/13932
[4] 台灣電力公司 電價成本
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a02.aspx?LinkID=22
[5] 反核哈哈哈（三）－－此世所無的光速超導電網
http://mocear.wordpress.com/2013/08/13/反核哈哈哈（三）－－此世所無的光速超導
電網/
[6] 台灣電力公司 天然氣發電成本
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a24.aspx?LinkID=2
[7] 柏油路反射台東市區飆42度台電供電餘裕破5年次低
http://www.ettoday.net/news/20140709/376776.htm
[8] 不選擇綠電的綠色團體──談綠色電價制度
http://www.npf.org.tw/post/3/13799
[9] 台灣電力公司 購電現況
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b45.aspx?LinkID=9
[10] 《怒！商業週刊之話唬爛報導！給記者楊少強先生的打臉文》之流言破解！
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/
photos/a.182955398558714.1073741840.124383291082592/248836978637222/
[11] 談台灣電力結構與南電北送之困境
http://www.npf.org.tw/post/3/13912