作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-10-05 07:23:16→ fudoc: 居住本來就是人權，用物質賺錢比工作賺錢還快？
他X的 我就是對這個"居住是人權"這句話很不爽
你的居住是居住哪裡?三峽蘆洲五堵七堵汐止看不上眼.只看得起信義北車捷運周遭
高雄人口外移嚴重照樣房價翻倍怎麼就電電?
====
巢運團體透過Flying V募款平台，截至今晚所募得款項僅
新台幣60萬元。巢運團體總召彭揚凱表示，雖然距離募集目標「第一坪」300萬元還有一
段距離，還要再努力。
彭揚凱表示，為了10月4日重回街頭，一直尋求募集「第一坪」300萬元，用於整個活動籌
備執行，並建置專屬網頁做為後續公民推廣專屬平台。
====
第一坪三百萬你他媽的是買哪裡的土地?
信義天母大安這些高級住宅區的地段?
幹,只看得上這種高級地段在跟我講居住正義
其實台南的房價也在漲高雄房價 超越了供需法則 值得經濟學家來研究
高雄房價?現在除了投客外還會有多少自住客去買?(冷笑
作者:
killyou (xxx)
0000-00-00 00:00:00幹,只看得上小美香蕉船的在跟我講外省權貴 (deja vu?)
作者:
houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
0000-00-00 00:00:00居住是人權沒錯，可是居住權=\=買得起房子的權利
要買得起臺北市才叫做居住正義喔買不起就是臺北市財團害的
作者:
adort (dodo)
0000-00-00 00:00:00蛋白區也漲破天了 是要搬去山上海邊住喔
其實台南的房價也在漲高雄房價 超越了供需法則 值得經濟學家來研究
高雄房價?現在除了投客外還會有多少自住客去買?(冷笑
作者:
killyou (xxx)
0000-00-00 00:00:00幹,只看得上小美香蕉船的在跟我講外省權貴 (deja vu?)
作者:
houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
0000-00-00 00:00:00居住是人權沒錯，可是居住權=\=買得起房子的權利
要買得起臺北市才叫做居住正義喔買不起就是臺北市財團害的
作者:
adort (dodo)
0000-00-00 00:00:00蛋白區也漲破天了 是要搬去山上海邊住喔
作者:
cheng399 (cheng399)
0000-00-00 00:00:00我到現在都還沒吃過香蕉船，馬英告不用負責嗎
說住房政策和政府沒關系的我真的是大開眼界政府能夠作的最重要的事 就是讓資源有效分配 因為這只有政府做的到
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00所謂的有效分配是把大安天母信義免費出住嗎
住房政策是整體經濟和產業政策的一環 不只是人權問題
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00講那麼多 還是只看得上精華地段是吧？
如果資源有效分配這句只想的到分配土地的話那沒什麼好討論了桃園非精華地段之前炒成什麼樣子 炒的人賺爽爽
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00是啊一面講居住正義 一面只有精華區看的上眼
房價問題是放任投資客炒作的問題 根本不是什麼供需很緊所以自然漲很大的問題
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以啦，講白了就是只有炒作的區域看的上眼那什麼政策都無救
台北房價租金比62倍全球第一 這種事實需要護什麼航我不懂
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有時候還真搞不清楚某些人是真的關心買房問題所以啦，就是非精華地段看不上眼是吧
而且台北的房價租金比已經第一好幾年了 精華區是有比紐約倫敦精華嗎我要說的是 即使精華區都非常不正常
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00沒有人說精華地段不貴的啊，但講到平民買房又非要看到精華區不可就是精華區物件稀少才超貴啊
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為非精華區找價格的二手屋難度不算太高現在抱怨超貴的地段看過去哪個不是精華區找合理價格 漏幾個字拿著精華區說房價好貴，就不要說別人扎稻草人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00稻草人?拿台北市房價大批特批 結果戴說把買台北房子的錢去住台中 搭高鐵被批什麼要不要我幫你回復記憶?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00新聞炒作的幾乎都是些極端的例子
高雄那價格 真的很敢開19~22K=的集散地 要賣給誰啊?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00高雄不就看泡沫什麼時候爆掉
我覺得我們在雞同鴨講 你講的是總有一塊地是買的起的就像叫人台北工作台中買房坐高鐵上下班我講的是 放任炒作 未能思考國家整體產業發展和資源配置的效益你講的說真的才是局限性的東西然後非常有趣的一件事是 我談的是抑制炒作 不是那些地方該不該漲結果變成是 藍色執政的房間上漲有理 綠色執政的上漲無理
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為精華區的炒作在民選政府方式無可避免，也不該是房屋政策的重點，跟藍綠無關
這種思維完全就是看顏色 而不是思考制度該怎麼該高雄漲的不合理也應該檢討 這種東西分什麼藍綠
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有人就是不開超高價不爽賣還能強制徵收？
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00加強公共運輸而不是人人都買的起精華區，這點在民選政府不會發生的
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
蘆洲很貴啊，五股開價更扯，這也能扯精華地段現在隨便買總價都破千萬啊，貸款個800萬，每月還四萬，難道很合理
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00問題是 主張房價過高都拿精華區當例子。戴的講法可不是像你講的那樣，結果被批成怎樣?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我不會抗議炒房，我不爽的是一邊說房價貴，一邊又傾家蕩產地去買房的人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00看巢運的標語 一坪600萬想也知道地斷在那
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以首購就要買到千萬喔，二手不行嗎XDDDDD之前幫人找還找過離捷運站5分鐘的二手屋大概15萬/坪（雖說如此但地點的確算偏僻沒錯）
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00南部人湧入北部工作 房價上漲是必然的結果，再加上北部交通發達成這樣。然後還不准漲 人人都要有房?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
價格是相對的，你怎麼會覺得一坪15萬便宜呢？如果精華地段不要抄那麼高，你講的那間房子一坪只要7萬，你現在花兩倍價格買，有什麼好高興
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我就說了，打壓精華地段房價在民主國家無解還是又來核四那套條件他們隨便開政府都要做到
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
可以漲，但是6年漲三倍還覺得很正常的只有房仲相關行業，畢竟老王賣瓜也是合理，至於其他覺得合理的人，是沒有出國看過其他地方嗎？怎麼會把打房的無能歸原因為民主國家呢？哪裡來的連結，誇張
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00一個願打一個願挨還能怎麼辦，你是持有者會不希望賣給出最高價的？所以說請你提方法啦，還是又是核四那套方法自己想
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我對炒房的人沒意見啦，不爽的是兩代傾家蕩產買房子自住的白癡
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00國外各種方法早就討論過
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，房租又沒漲，不過店租漲很多倒是真的，稍稍影響到日常消費金額罷了
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我知道啊，一堆店家寧可空著也不願意以較低價租人啊再問一次，那要怎麼辦？
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，我又不買房，一堆白癡跳進去買來自住才有差，才會不爽，我又沒影響
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以你也提不出怎麼辦摟（笑），我也不買房沒差啊
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
拜託，有什麼好提意見的，又沒決策權，也沒影響權，頂多柯文哲跟連勝文兩個選一個的權利而已，有什麼好討論，瞎我和這裡的人連叫10個人上街頭的能力都沒有，有什麼好高談闊論，反正批評國民黨就是錯的，就這樣
其實台南的房價也在漲高雄房價 超越了供需法則 值得經濟學家來研究
高雄房價?現在除了投客外還會有多少自住客去買?(冷笑
作者:
killyou (xxx)
0000-00-00 00:00:00幹,只看得上小美香蕉船的在跟我講外省權貴 (deja vu?)
作者:
houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
0000-00-00 00:00:00居住是人權沒錯，可是居住權=\=買得起房子的權利
要買得起臺北市才叫做居住正義喔買不起就是臺北市財團害的
作者:
adort (dodo)
0000-00-00 00:00:00蛋白區也漲破天了 是要搬去山上海邊住喔
作者:
cheng399 (cheng399)
0000-00-00 00:00:00我到現在都還沒吃過香蕉船，馬英告不用負責嗎
說住房政策和政府沒關系的我真的是大開眼界政府能夠作的最重要的事 就是讓資源有效分配 因為這只有政府做的到
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00所謂的有效分配是把大安天母信義免費出住嗎
住房政策是整體經濟和產業政策的一環 不只是人權問題
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00講那麼多 還是只看得上精華地段是吧？
如果資源有效分配這句只想的到分配土地的話那沒什麼好討論了桃園非精華地段之前炒成什麼樣子 炒的人賺爽爽
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00是啊一面講居住正義 一面只有精華區看的上眼
房價問題是放任投資客炒作的問題 根本不是什麼供需很緊所以自然漲很大的問題
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以啦，講白了就是只有炒作的區域看的上眼那什麼政策都無救
台北房價租金比62倍全球第一 這種事實需要護什麼航我不懂
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有時候還真搞不清楚某些人是真的關心買房問題所以啦，就是非精華地段看不上眼是吧
而且台北的房價租金比已經第一好幾年了 精華區是有比紐約倫敦精華嗎我要說的是 即使精華區都非常不正常
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00沒有人說精華地段不貴的啊，但講到平民買房又非要看到精華區不可就是精華區物件稀少才超貴啊
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為非精華區找價格的二手屋難度不算太高現在抱怨超貴的地段看過去哪個不是精華區找合理價格 漏幾個字拿著精華區說房價好貴，就不要說別人扎稻草人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00稻草人?拿台北市房價大批特批 結果戴說把買台北房子的錢去住台中 搭高鐵被批什麼要不要我幫你回復記憶?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00新聞炒作的幾乎都是些極端的例子
高雄那價格 真的很敢開19~22K=的集散地 要賣給誰啊?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00高雄不就看泡沫什麼時候爆掉
我覺得我們在雞同鴨講 你講的是總有一塊地是買的起的就像叫人台北工作台中買房坐高鐵上下班我講的是 放任炒作 未能思考國家整體產業發展和資源配置的效益你講的說真的才是局限性的東西然後非常有趣的一件事是 我談的是抑制炒作 不是那些地方該不該漲結果變成是 藍色執政的房間上漲有理 綠色執政的上漲無理
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為精華區的炒作在民選政府方式無可避免，也不該是房屋政策的重點，跟藍綠無關
這種思維完全就是看顏色 而不是思考制度該怎麼該高雄漲的不合理也應該檢討 這種東西分什麼藍綠
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有人就是不開超高價不爽賣還能強制徵收？
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00加強公共運輸而不是人人都買的起精華區，這點在民選政府不會發生的
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
蘆洲很貴啊，五股開價更扯，這也能扯精華地段現在隨便買總價都破千萬啊，貸款個800萬，每月還四萬，難道很合理
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00問題是 主張房價過高都拿精華區當例子。戴的講法可不是像你講的那樣，結果被批成怎樣?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我不會抗議炒房，我不爽的是一邊說房價貴，一邊又傾家蕩產地去買房的人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00看巢運的標語 一坪600萬想也知道地斷在那
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以首購就要買到千萬喔，二手不行嗎XDDDDD之前幫人找還找過離捷運站5分鐘的二手屋大概15萬/坪（雖說如此但地點的確算偏僻沒錯）
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00南部人湧入北部工作 房價上漲是必然的結果，再加上北部交通發達成這樣。然後還不准漲 人人都要有房?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
價格是相對的，你怎麼會覺得一坪15萬便宜呢？如果精華地段不要抄那麼高，你講的那間房子一坪只要7萬，你現在花兩倍價格買，有什麼好高興
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我就說了，打壓精華地段房價在民主國家無解還是又來核四那套條件他們隨便開政府都要做到
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
可以漲，但是6年漲三倍還覺得很正常的只有房仲相關行業，畢竟老王賣瓜也是合理，至於其他覺得合理的人，是沒有出國看過其他地方嗎？怎麼會把打房的無能歸原因為民主國家呢？哪裡來的連結，誇張
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00一個願打一個願挨還能怎麼辦，你是持有者會不希望賣給出最高價的？所以說請你提方法啦，還是又是核四那套方法自己想
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我對炒房的人沒意見啦，不爽的是兩代傾家蕩產買房子自住的白癡
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00國外各種方法早就討論過
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，房租又沒漲，不過店租漲很多倒是真的，稍稍影響到日常消費金額罷了
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我知道啊，一堆店家寧可空著也不願意以較低價租人啊再問一次，那要怎麼辦？
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，我又不買房，一堆白癡跳進去買來自住才有差，才會不爽，我又沒影響
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以你也提不出怎麼辦摟（笑），我也不買房沒差啊
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
拜託，有什麼好提意見的，又沒決策權，也沒影響權，頂多柯文哲跟連勝文兩個選一個的權利而已，有什麼好討論，瞎我和這裡的人連叫10個人上街頭的能力都沒有，有什麼好高談闊論，反正批評國民黨就是錯的，就這樣
作者:
TEYU21 (恣意妄為)
0000-00-00 00:00:00整篇文並沒有講到重點
作者: urzakim (..) 0000-00-00 00:00:00
感覺起來 就是我也想進場炒房賺錢
作者:
GimO (Gimo)
0000-00-00 00:00:00一堆人無視台灣沒有持有稅這個事實
其實台南的房價也在漲高雄房價 超越了供需法則 值得經濟學家來研究
高雄房價?現在除了投客外還會有多少自住客去買?(冷笑
作者:
killyou (xxx)
0000-00-00 00:00:00幹,只看得上小美香蕉船的在跟我講外省權貴 (deja vu?)
作者:
houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
0000-00-00 00:00:00居住是人權沒錯，可是居住權=\=買得起房子的權利
要買得起臺北市才叫做居住正義喔買不起就是臺北市財團害的
作者:
adort (dodo)
0000-00-00 00:00:00蛋白區也漲破天了 是要搬去山上海邊住喔
作者:
cheng399 (cheng399)
0000-00-00 00:00:00我到現在都還沒吃過香蕉船，馬英告不用負責嗎
說住房政策和政府沒關系的我真的是大開眼界政府能夠作的最重要的事 就是讓資源有效分配 因為這只有政府做的到
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00所謂的有效分配是把大安天母信義免費出住嗎
住房政策是整體經濟和產業政策的一環 不只是人權問題
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00講那麼多 還是只看得上精華地段是吧？
如果資源有效分配這句只想的到分配土地的話那沒什麼好討論了桃園非精華地段之前炒成什麼樣子 炒的人賺爽爽
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00是啊一面講居住正義 一面只有精華區看的上眼
房價問題是放任投資客炒作的問題 根本不是什麼供需很緊所以自然漲很大的問題
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以啦，講白了就是只有炒作的區域看的上眼那什麼政策都無救
台北房價租金比62倍全球第一 這種事實需要護什麼航我不懂
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有時候還真搞不清楚某些人是真的關心買房問題所以啦，就是非精華地段看不上眼是吧
而且台北的房價租金比已經第一好幾年了 精華區是有比紐約倫敦精華嗎我要說的是 即使精華區都非常不正常
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00沒有人說精華地段不貴的啊，但講到平民買房又非要看到精華區不可就是精華區物件稀少才超貴啊
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為非精華區找價格的二手屋難度不算太高現在抱怨超貴的地段看過去哪個不是精華區找合理價格 漏幾個字拿著精華區說房價好貴，就不要說別人扎稻草人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00稻草人?拿台北市房價大批特批 結果戴說把買台北房子的錢去住台中 搭高鐵被批什麼要不要我幫你回復記憶?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00新聞炒作的幾乎都是些極端的例子
高雄那價格 真的很敢開19~22K=的集散地 要賣給誰啊?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00高雄不就看泡沫什麼時候爆掉
我覺得我們在雞同鴨講 你講的是總有一塊地是買的起的就像叫人台北工作台中買房坐高鐵上下班我講的是 放任炒作 未能思考國家整體產業發展和資源配置的效益你講的說真的才是局限性的東西然後非常有趣的一件事是 我談的是抑制炒作 不是那些地方該不該漲結果變成是 藍色執政的房間上漲有理 綠色執政的上漲無理
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為精華區的炒作在民選政府方式無可避免，也不該是房屋政策的重點，跟藍綠無關
這種思維完全就是看顏色 而不是思考制度該怎麼該高雄漲的不合理也應該檢討 這種東西分什麼藍綠
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有人就是不開超高價不爽賣還能強制徵收？
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00加強公共運輸而不是人人都買的起精華區，這點在民選政府不會發生的
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
蘆洲很貴啊，五股開價更扯，這也能扯精華地段現在隨便買總價都破千萬啊，貸款個800萬，每月還四萬，難道很合理
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00問題是 主張房價過高都拿精華區當例子。戴的講法可不是像你講的那樣，結果被批成怎樣?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我不會抗議炒房，我不爽的是一邊說房價貴，一邊又傾家蕩產地去買房的人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00看巢運的標語 一坪600萬想也知道地斷在那
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以首購就要買到千萬喔，二手不行嗎XDDDDD之前幫人找還找過離捷運站5分鐘的二手屋大概15萬/坪（雖說如此但地點的確算偏僻沒錯）
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00南部人湧入北部工作 房價上漲是必然的結果，再加上北部交通發達成這樣。然後還不准漲 人人都要有房?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
價格是相對的，你怎麼會覺得一坪15萬便宜呢？如果精華地段不要抄那麼高，你講的那間房子一坪只要7萬，你現在花兩倍價格買，有什麼好高興
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我就說了，打壓精華地段房價在民主國家無解還是又來核四那套條件他們隨便開政府都要做到
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
可以漲，但是6年漲三倍還覺得很正常的只有房仲相關行業，畢竟老王賣瓜也是合理，至於其他覺得合理的人，是沒有出國看過其他地方嗎？怎麼會把打房的無能歸原因為民主國家呢？哪裡來的連結，誇張
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00一個願打一個願挨還能怎麼辦，你是持有者會不希望賣給出最高價的？所以說請你提方法啦，還是又是核四那套方法自己想
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我對炒房的人沒意見啦，不爽的是兩代傾家蕩產買房子自住的白癡
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00國外各種方法早就討論過
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，房租又沒漲，不過店租漲很多倒是真的，稍稍影響到日常消費金額罷了
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我知道啊，一堆店家寧可空著也不願意以較低價租人啊再問一次，那要怎麼辦？
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，我又不買房，一堆白癡跳進去買來自住才有差，才會不爽，我又沒影響
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以你也提不出怎麼辦摟（笑），我也不買房沒差啊
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
拜託，有什麼好提意見的，又沒決策權，也沒影響權，頂多柯文哲跟連勝文兩個選一個的權利而已，有什麼好討論，瞎我和這裡的人連叫10個人上街頭的能力都沒有，有什麼好高談闊論，反正批評國民黨就是錯的，就這樣
作者:
TEYU21 (恣意妄為)
0000-00-00 00:00:00整篇文並沒有講到重點
作者: urzakim (..) 0000-00-00 00:00:00
感覺起來 就是我也想進場炒房賺錢
作者:
GimO (Gimo)
0000-00-00 00:00:00一堆人無視台灣沒有持有稅這個事實
作者:
mecca (咩卡)
0000-00-00 00:00:00對啊 買不起就去住屏東新埤來義內埔啊....不然還有大安區台中的大安區~ 這還用我教?
其實台南的房價也在漲高雄房價 超越了供需法則 值得經濟學家來研究
高雄房價?現在除了投客外還會有多少自住客去買?(冷笑
作者:
killyou (xxx)
0000-00-00 00:00:00幹,只看得上小美香蕉船的在跟我講外省權貴 (deja vu?)
作者:
houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
0000-00-00 00:00:00居住是人權沒錯，可是居住權=\=買得起房子的權利
要買得起臺北市才叫做居住正義喔買不起就是臺北市財團害的
作者:
adort (dodo)
0000-00-00 00:00:00蛋白區也漲破天了 是要搬去山上海邊住喔
作者:
cheng399 (cheng399)
0000-00-00 00:00:00我到現在都還沒吃過香蕉船，馬英告不用負責嗎
說住房政策和政府沒關系的我真的是大開眼界政府能夠作的最重要的事 就是讓資源有效分配 因為這只有政府做的到
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00所謂的有效分配是把大安天母信義免費出住嗎
住房政策是整體經濟和產業政策的一環 不只是人權問題
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00講那麼多 還是只看得上精華地段是吧？
如果資源有效分配這句只想的到分配土地的話那沒什麼好討論了桃園非精華地段之前炒成什麼樣子 炒的人賺爽爽
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00是啊一面講居住正義 一面只有精華區看的上眼
房價問題是放任投資客炒作的問題 根本不是什麼供需很緊所以自然漲很大的問題
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以啦，講白了就是只有炒作的區域看的上眼那什麼政策都無救
台北房價租金比62倍全球第一 這種事實需要護什麼航我不懂
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有時候還真搞不清楚某些人是真的關心買房問題所以啦，就是非精華地段看不上眼是吧
而且台北的房價租金比已經第一好幾年了 精華區是有比紐約倫敦精華嗎我要說的是 即使精華區都非常不正常
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00沒有人說精華地段不貴的啊，但講到平民買房又非要看到精華區不可就是精華區物件稀少才超貴啊
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為非精華區找價格的二手屋難度不算太高現在抱怨超貴的地段看過去哪個不是精華區找合理價格 漏幾個字拿著精華區說房價好貴，就不要說別人扎稻草人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00稻草人?拿台北市房價大批特批 結果戴說把買台北房子的錢去住台中 搭高鐵被批什麼要不要我幫你回復記憶?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00新聞炒作的幾乎都是些極端的例子
高雄那價格 真的很敢開19~22K=的集散地 要賣給誰啊?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00高雄不就看泡沫什麼時候爆掉
我覺得我們在雞同鴨講 你講的是總有一塊地是買的起的就像叫人台北工作台中買房坐高鐵上下班我講的是 放任炒作 未能思考國家整體產業發展和資源配置的效益你講的說真的才是局限性的東西然後非常有趣的一件事是 我談的是抑制炒作 不是那些地方該不該漲結果變成是 藍色執政的房間上漲有理 綠色執政的上漲無理
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為精華區的炒作在民選政府方式無可避免，也不該是房屋政策的重點，跟藍綠無關
這種思維完全就是看顏色 而不是思考制度該怎麼該高雄漲的不合理也應該檢討 這種東西分什麼藍綠
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有人就是不開超高價不爽賣還能強制徵收？
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00加強公共運輸而不是人人都買的起精華區，這點在民選政府不會發生的
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
蘆洲很貴啊，五股開價更扯，這也能扯精華地段現在隨便買總價都破千萬啊，貸款個800萬，每月還四萬，難道很合理
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00問題是 主張房價過高都拿精華區當例子。戴的講法可不是像你講的那樣，結果被批成怎樣?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我不會抗議炒房，我不爽的是一邊說房價貴，一邊又傾家蕩產地去買房的人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00看巢運的標語 一坪600萬想也知道地斷在那
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以首購就要買到千萬喔，二手不行嗎XDDDDD之前幫人找還找過離捷運站5分鐘的二手屋大概15萬/坪（雖說如此但地點的確算偏僻沒錯）
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00南部人湧入北部工作 房價上漲是必然的結果，再加上北部交通發達成這樣。然後還不准漲 人人都要有房?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
價格是相對的，你怎麼會覺得一坪15萬便宜呢？如果精華地段不要抄那麼高，你講的那間房子一坪只要7萬，你現在花兩倍價格買，有什麼好高興
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我就說了，打壓精華地段房價在民主國家無解還是又來核四那套條件他們隨便開政府都要做到
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
可以漲，但是6年漲三倍還覺得很正常的只有房仲相關行業，畢竟老王賣瓜也是合理，至於其他覺得合理的人，是沒有出國看過其他地方嗎？怎麼會把打房的無能歸原因為民主國家呢？哪裡來的連結，誇張
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00一個願打一個願挨還能怎麼辦，你是持有者會不希望賣給出最高價的？所以說請你提方法啦，還是又是核四那套方法自己想
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我對炒房的人沒意見啦，不爽的是兩代傾家蕩產買房子自住的白癡
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00國外各種方法早就討論過
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，房租又沒漲，不過店租漲很多倒是真的，稍稍影響到日常消費金額罷了
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我知道啊，一堆店家寧可空著也不願意以較低價租人啊再問一次，那要怎麼辦？
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，我又不買房，一堆白癡跳進去買來自住才有差，才會不爽，我又沒影響
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以你也提不出怎麼辦摟（笑），我也不買房沒差啊
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
拜託，有什麼好提意見的，又沒決策權，也沒影響權，頂多柯文哲跟連勝文兩個選一個的權利而已，有什麼好討論，瞎我和這裡的人連叫10個人上街頭的能力都沒有，有什麼好高談闊論，反正批評國民黨就是錯的，就這樣
作者:
TEYU21 (恣意妄為)
0000-00-00 00:00:00整篇文並沒有講到重點
作者: urzakim (..) 0000-00-00 00:00:00
感覺起來 就是我也想進場炒房賺錢
作者:
GimO (Gimo)
0000-00-00 00:00:00一堆人無視台灣沒有持有稅這個事實
作者:
mecca (咩卡)
0000-00-00 00:00:00對啊 買不起就去住屏東新埤來義內埔啊....不然還有大安區台中的大安區~ 這還用我教?
其實台南的房價也在漲高雄房價 超越了供需法則 值得經濟學家來研究
高雄房價?現在除了投客外還會有多少自住客去買?(冷笑
作者:
killyou (xxx)
0000-00-00 00:00:00幹,只看得上小美香蕉船的在跟我講外省權貴 (deja vu?)
作者:
houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
0000-00-00 00:00:00居住是人權沒錯，可是居住權=\=買得起房子的權利
要買得起臺北市才叫做居住正義喔買不起就是臺北市財團害的
作者:
adort (dodo)
0000-00-00 00:00:00蛋白區也漲破天了 是要搬去山上海邊住喔
作者:
cheng399 (cheng399)
0000-00-00 00:00:00我到現在都還沒吃過香蕉船，馬英告不用負責嗎
說住房政策和政府沒關系的我真的是大開眼界政府能夠作的最重要的事 就是讓資源有效分配 因為這只有政府做的到
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00所謂的有效分配是把大安天母信義免費出住嗎
住房政策是整體經濟和產業政策的一環 不只是人權問題
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00講那麼多 還是只看得上精華地段是吧？
如果資源有效分配這句只想的到分配土地的話那沒什麼好討論了桃園非精華地段之前炒成什麼樣子 炒的人賺爽爽
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00是啊一面講居住正義 一面只有精華區看的上眼
房價問題是放任投資客炒作的問題 根本不是什麼供需很緊所以自然漲很大的問題
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以啦，講白了就是只有炒作的區域看的上眼那什麼政策都無救
台北房價租金比62倍全球第一 這種事實需要護什麼航我不懂
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有時候還真搞不清楚某些人是真的關心買房問題所以啦，就是非精華地段看不上眼是吧
而且台北的房價租金比已經第一好幾年了 精華區是有比紐約倫敦精華嗎我要說的是 即使精華區都非常不正常
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00沒有人說精華地段不貴的啊，但講到平民買房又非要看到精華區不可就是精華區物件稀少才超貴啊
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為非精華區找價格的二手屋難度不算太高現在抱怨超貴的地段看過去哪個不是精華區找合理價格 漏幾個字拿著精華區說房價好貴，就不要說別人扎稻草人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00稻草人?拿台北市房價大批特批 結果戴說把買台北房子的錢去住台中 搭高鐵被批什麼要不要我幫你回復記憶?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00新聞炒作的幾乎都是些極端的例子
高雄那價格 真的很敢開19~22K=的集散地 要賣給誰啊?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00高雄不就看泡沫什麼時候爆掉
我覺得我們在雞同鴨講 你講的是總有一塊地是買的起的就像叫人台北工作台中買房坐高鐵上下班我講的是 放任炒作 未能思考國家整體產業發展和資源配置的效益你講的說真的才是局限性的東西然後非常有趣的一件事是 我談的是抑制炒作 不是那些地方該不該漲結果變成是 藍色執政的房間上漲有理 綠色執政的上漲無理
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為精華區的炒作在民選政府方式無可避免，也不該是房屋政策的重點，跟藍綠無關
這種思維完全就是看顏色 而不是思考制度該怎麼該高雄漲的不合理也應該檢討 這種東西分什麼藍綠
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有人就是不開超高價不爽賣還能強制徵收？
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00加強公共運輸而不是人人都買的起精華區，這點在民選政府不會發生的
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
蘆洲很貴啊，五股開價更扯，這也能扯精華地段現在隨便買總價都破千萬啊，貸款個800萬，每月還四萬，難道很合理
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00問題是 主張房價過高都拿精華區當例子。戴的講法可不是像你講的那樣，結果被批成怎樣?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我不會抗議炒房，我不爽的是一邊說房價貴，一邊又傾家蕩產地去買房的人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00看巢運的標語 一坪600萬想也知道地斷在那
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以首購就要買到千萬喔，二手不行嗎XDDDDD之前幫人找還找過離捷運站5分鐘的二手屋大概15萬/坪（雖說如此但地點的確算偏僻沒錯）
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00南部人湧入北部工作 房價上漲是必然的結果，再加上北部交通發達成這樣。然後還不准漲 人人都要有房?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
價格是相對的，你怎麼會覺得一坪15萬便宜呢？如果精華地段不要抄那麼高，你講的那間房子一坪只要7萬，你現在花兩倍價格買，有什麼好高興
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我就說了，打壓精華地段房價在民主國家無解還是又來核四那套條件他們隨便開政府都要做到
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
可以漲，但是6年漲三倍還覺得很正常的只有房仲相關行業，畢竟老王賣瓜也是合理，至於其他覺得合理的人，是沒有出國看過其他地方嗎？怎麼會把打房的無能歸原因為民主國家呢？哪裡來的連結，誇張
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00一個願打一個願挨還能怎麼辦，你是持有者會不希望賣給出最高價的？所以說請你提方法啦，還是又是核四那套方法自己想
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我對炒房的人沒意見啦，不爽的是兩代傾家蕩產買房子自住的白癡
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00國外各種方法早就討論過
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，房租又沒漲，不過店租漲很多倒是真的，稍稍影響到日常消費金額罷了
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我知道啊，一堆店家寧可空著也不願意以較低價租人啊再問一次，那要怎麼辦？
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，我又不買房，一堆白癡跳進去買來自住才有差，才會不爽，我又沒影響
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以你也提不出怎麼辦摟（笑），我也不買房沒差啊
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
拜託，有什麼好提意見的，又沒決策權，也沒影響權，頂多柯文哲跟連勝文兩個選一個的權利而已，有什麼好討論，瞎我和這裡的人連叫10個人上街頭的能力都沒有，有什麼好高談闊論，反正批評國民黨就是錯的，就這樣
作者:
TEYU21 (恣意妄為)
0000-00-00 00:00:00整篇文並沒有講到重點
作者: urzakim (..) 0000-00-00 00:00:00
感覺起來 就是我也想進場炒房賺錢
作者:
GimO (Gimo)
0000-00-00 00:00:00一堆人無視台灣沒有持有稅這個事實
作者:
mecca (咩卡)
0000-00-00 00:00:00對啊 買不起就去住屏東新埤來義內埔啊....不然還有大安區台中的大安區~ 這還用我教?
住台中搭高鐵是駱錦明講的 但KMT國大代表王應傑講:高鐵是白領和政府官員坐的.....換言之 不是白領的大概不能在台北工作...
其實台南的房價也在漲高雄房價 超越了供需法則 值得經濟學家來研究
高雄房價?現在除了投客外還會有多少自住客去買?(冷笑
作者:
killyou (xxx)
0000-00-00 00:00:00幹,只看得上小美香蕉船的在跟我講外省權貴 (deja vu?)
作者:
houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
0000-00-00 00:00:00居住是人權沒錯，可是居住權=\=買得起房子的權利
要買得起臺北市才叫做居住正義喔買不起就是臺北市財團害的
作者:
adort (dodo)
0000-00-00 00:00:00蛋白區也漲破天了 是要搬去山上海邊住喔
作者:
cheng399 (cheng399)
0000-00-00 00:00:00我到現在都還沒吃過香蕉船，馬英告不用負責嗎
說住房政策和政府沒關系的我真的是大開眼界政府能夠作的最重要的事 就是讓資源有效分配 因為這只有政府做的到
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00所謂的有效分配是把大安天母信義免費出住嗎
住房政策是整體經濟和產業政策的一環 不只是人權問題
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00講那麼多 還是只看得上精華地段是吧？
如果資源有效分配這句只想的到分配土地的話那沒什麼好討論了桃園非精華地段之前炒成什麼樣子 炒的人賺爽爽
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00是啊一面講居住正義 一面只有精華區看的上眼
房價問題是放任投資客炒作的問題 根本不是什麼供需很緊所以自然漲很大的問題
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以啦，講白了就是只有炒作的區域看的上眼那什麼政策都無救
台北房價租金比62倍全球第一 這種事實需要護什麼航我不懂
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有時候還真搞不清楚某些人是真的關心買房問題所以啦，就是非精華地段看不上眼是吧
而且台北的房價租金比已經第一好幾年了 精華區是有比紐約倫敦精華嗎我要說的是 即使精華區都非常不正常
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00沒有人說精華地段不貴的啊，但講到平民買房又非要看到精華區不可就是精華區物件稀少才超貴啊
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為非精華區找價格的二手屋難度不算太高現在抱怨超貴的地段看過去哪個不是精華區找合理價格 漏幾個字拿著精華區說房價好貴，就不要說別人扎稻草人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00稻草人?拿台北市房價大批特批 結果戴說把買台北房子的錢去住台中 搭高鐵被批什麼要不要我幫你回復記憶?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00新聞炒作的幾乎都是些極端的例子
高雄那價格 真的很敢開19~22K=的集散地 要賣給誰啊?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00高雄不就看泡沫什麼時候爆掉
我覺得我們在雞同鴨講 你講的是總有一塊地是買的起的就像叫人台北工作台中買房坐高鐵上下班我講的是 放任炒作 未能思考國家整體產業發展和資源配置的效益你講的說真的才是局限性的東西然後非常有趣的一件事是 我談的是抑制炒作 不是那些地方該不該漲結果變成是 藍色執政的房間上漲有理 綠色執政的上漲無理
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為精華區的炒作在民選政府方式無可避免，也不該是房屋政策的重點，跟藍綠無關
這種思維完全就是看顏色 而不是思考制度該怎麼該高雄漲的不合理也應該檢討 這種東西分什麼藍綠
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有人就是不開超高價不爽賣還能強制徵收？
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00加強公共運輸而不是人人都買的起精華區，這點在民選政府不會發生的
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
蘆洲很貴啊，五股開價更扯，這也能扯精華地段現在隨便買總價都破千萬啊，貸款個800萬，每月還四萬，難道很合理
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00問題是 主張房價過高都拿精華區當例子。戴的講法可不是像你講的那樣，結果被批成怎樣?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我不會抗議炒房，我不爽的是一邊說房價貴，一邊又傾家蕩產地去買房的人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00看巢運的標語 一坪600萬想也知道地斷在那
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以首購就要買到千萬喔，二手不行嗎XDDDDD之前幫人找還找過離捷運站5分鐘的二手屋大概15萬/坪（雖說如此但地點的確算偏僻沒錯）
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00南部人湧入北部工作 房價上漲是必然的結果，再加上北部交通發達成這樣。然後還不准漲 人人都要有房?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
價格是相對的，你怎麼會覺得一坪15萬便宜呢？如果精華地段不要抄那麼高，你講的那間房子一坪只要7萬，你現在花兩倍價格買，有什麼好高興
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我就說了，打壓精華地段房價在民主國家無解還是又來核四那套條件他們隨便開政府都要做到
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
可以漲，但是6年漲三倍還覺得很正常的只有房仲相關行業，畢竟老王賣瓜也是合理，至於其他覺得合理的人，是沒有出國看過其他地方嗎？怎麼會把打房的無能歸原因為民主國家呢？哪裡來的連結，誇張
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00一個願打一個願挨還能怎麼辦，你是持有者會不希望賣給出最高價的？所以說請你提方法啦，還是又是核四那套方法自己想
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我對炒房的人沒意見啦，不爽的是兩代傾家蕩產買房子自住的白癡
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00國外各種方法早就討論過
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，房租又沒漲，不過店租漲很多倒是真的，稍稍影響到日常消費金額罷了
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我知道啊，一堆店家寧可空著也不願意以較低價租人啊再問一次，那要怎麼辦？
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，我又不買房，一堆白癡跳進去買來自住才有差，才會不爽，我又沒影響
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以你也提不出怎麼辦摟（笑），我也不買房沒差啊
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
拜託，有什麼好提意見的，又沒決策權，也沒影響權，頂多柯文哲跟連勝文兩個選一個的權利而已，有什麼好討論，瞎我和這裡的人連叫10個人上街頭的能力都沒有，有什麼好高談闊論，反正批評國民黨就是錯的，就這樣
作者:
TEYU21 (恣意妄為)
0000-00-00 00:00:00整篇文並沒有講到重點
作者: urzakim (..) 0000-00-00 00:00:00
感覺起來 就是我也想進場炒房賺錢
作者:
GimO (Gimo)
0000-00-00 00:00:00一堆人無視台灣沒有持有稅這個事實
作者:
mecca (咩卡)
0000-00-00 00:00:00對啊 買不起就去住屏東新埤來義內埔啊....不然還有大安區台中的大安區~ 這還用我教?
住台中搭高鐵是駱錦明講的 但KMT國大代表王應傑講:高鐵是白領和政府官員坐的.....換言之 不是白領的大概不能在台北工作...
其實台南的房價也在漲高雄房價 超越了供需法則 值得經濟學家來研究
高雄房價?現在除了投客外還會有多少自住客去買?(冷笑
作者:
killyou (xxx)
0000-00-00 00:00:00幹,只看得上小美香蕉船的在跟我講外省權貴 (deja vu?)
作者:
houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
0000-00-00 00:00:00居住是人權沒錯，可是居住權=\=買得起房子的權利
要買得起臺北市才叫做居住正義喔買不起就是臺北市財團害的
作者:
adort (dodo)
0000-00-00 00:00:00蛋白區也漲破天了 是要搬去山上海邊住喔
作者:
cheng399 (cheng399)
0000-00-00 00:00:00我到現在都還沒吃過香蕉船，馬英告不用負責嗎
說住房政策和政府沒關系的我真的是大開眼界政府能夠作的最重要的事 就是讓資源有效分配 因為這只有政府做的到
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00所謂的有效分配是把大安天母信義免費出住嗎
住房政策是整體經濟和產業政策的一環 不只是人權問題
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00講那麼多 還是只看得上精華地段是吧？
如果資源有效分配這句只想的到分配土地的話那沒什麼好討論了桃園非精華地段之前炒成什麼樣子 炒的人賺爽爽
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00是啊一面講居住正義 一面只有精華區看的上眼
房價問題是放任投資客炒作的問題 根本不是什麼供需很緊所以自然漲很大的問題
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以啦，講白了就是只有炒作的區域看的上眼那什麼政策都無救
台北房價租金比62倍全球第一 這種事實需要護什麼航我不懂
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有時候還真搞不清楚某些人是真的關心買房問題所以啦，就是非精華地段看不上眼是吧
而且台北的房價租金比已經第一好幾年了 精華區是有比紐約倫敦精華嗎我要說的是 即使精華區都非常不正常
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00沒有人說精華地段不貴的啊，但講到平民買房又非要看到精華區不可就是精華區物件稀少才超貴啊
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為非精華區找價格的二手屋難度不算太高現在抱怨超貴的地段看過去哪個不是精華區找合理價格 漏幾個字拿著精華區說房價好貴，就不要說別人扎稻草人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00稻草人?拿台北市房價大批特批 結果戴說把買台北房子的錢去住台中 搭高鐵被批什麼要不要我幫你回復記憶?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00新聞炒作的幾乎都是些極端的例子
高雄那價格 真的很敢開19~22K=的集散地 要賣給誰啊?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00高雄不就看泡沫什麼時候爆掉
我覺得我們在雞同鴨講 你講的是總有一塊地是買的起的就像叫人台北工作台中買房坐高鐵上下班我講的是 放任炒作 未能思考國家整體產業發展和資源配置的效益你講的說真的才是局限性的東西然後非常有趣的一件事是 我談的是抑制炒作 不是那些地方該不該漲結果變成是 藍色執政的房間上漲有理 綠色執政的上漲無理
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為精華區的炒作在民選政府方式無可避免，也不該是房屋政策的重點，跟藍綠無關
這種思維完全就是看顏色 而不是思考制度該怎麼該高雄漲的不合理也應該檢討 這種東西分什麼藍綠
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有人就是不開超高價不爽賣還能強制徵收？
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00加強公共運輸而不是人人都買的起精華區，這點在民選政府不會發生的
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
蘆洲很貴啊，五股開價更扯，這也能扯精華地段現在隨便買總價都破千萬啊，貸款個800萬，每月還四萬，難道很合理
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00問題是 主張房價過高都拿精華區當例子。戴的講法可不是像你講的那樣，結果被批成怎樣?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我不會抗議炒房，我不爽的是一邊說房價貴，一邊又傾家蕩產地去買房的人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00看巢運的標語 一坪600萬想也知道地斷在那
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以首購就要買到千萬喔，二手不行嗎XDDDDD之前幫人找還找過離捷運站5分鐘的二手屋大概15萬/坪（雖說如此但地點的確算偏僻沒錯）
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00南部人湧入北部工作 房價上漲是必然的結果，再加上北部交通發達成這樣。然後還不准漲 人人都要有房?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
價格是相對的，你怎麼會覺得一坪15萬便宜呢？如果精華地段不要抄那麼高，你講的那間房子一坪只要7萬，你現在花兩倍價格買，有什麼好高興
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我就說了，打壓精華地段房價在民主國家無解還是又來核四那套條件他們隨便開政府都要做到
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
可以漲，但是6年漲三倍還覺得很正常的只有房仲相關行業，畢竟老王賣瓜也是合理，至於其他覺得合理的人，是沒有出國看過其他地方嗎？怎麼會把打房的無能歸原因為民主國家呢？哪裡來的連結，誇張
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00一個願打一個願挨還能怎麼辦，你是持有者會不希望賣給出最高價的？所以說請你提方法啦，還是又是核四那套方法自己想
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我對炒房的人沒意見啦，不爽的是兩代傾家蕩產買房子自住的白癡
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00國外各種方法早就討論過
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，房租又沒漲，不過店租漲很多倒是真的，稍稍影響到日常消費金額罷了
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我知道啊，一堆店家寧可空著也不願意以較低價租人啊再問一次，那要怎麼辦？
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，我又不買房，一堆白癡跳進去買來自住才有差，才會不爽，我又沒影響
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以你也提不出怎麼辦摟（笑），我也不買房沒差啊
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
拜託，有什麼好提意見的，又沒決策權，也沒影響權，頂多柯文哲跟連勝文兩個選一個的權利而已，有什麼好討論，瞎我和這裡的人連叫10個人上街頭的能力都沒有，有什麼好高談闊論，反正批評國民黨就是錯的，就這樣
作者:
TEYU21 (恣意妄為)
0000-00-00 00:00:00整篇文並沒有講到重點
作者: urzakim (..) 0000-00-00 00:00:00
感覺起來 就是我也想進場炒房賺錢
作者:
GimO (Gimo)
0000-00-00 00:00:00一堆人無視台灣沒有持有稅這個事實
作者:
mecca (咩卡)
0000-00-00 00:00:00對啊 買不起就去住屏東新埤來義內埔啊....不然還有大安區台中的大安區~ 這還用我教?
住台中搭高鐵是駱錦明講的 但KMT國大代表王應傑講:高鐵是白領和政府官員坐的.....換言之 不是白領的大概不能在台北工作...
其實台南的房價也在漲高雄房價 超越了供需法則 值得經濟學家來研究
高雄房價?現在除了投客外還會有多少自住客去買?(冷笑
作者:
killyou (xxx)
0000-00-00 00:00:00幹,只看得上小美香蕉船的在跟我講外省權貴 (deja vu?)
作者:
houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
0000-00-00 00:00:00居住是人權沒錯，可是居住權=\=買得起房子的權利
要買得起臺北市才叫做居住正義喔買不起就是臺北市財團害的
作者:
adort (dodo)
0000-00-00 00:00:00蛋白區也漲破天了 是要搬去山上海邊住喔
作者:
cheng399 (cheng399)
0000-00-00 00:00:00我到現在都還沒吃過香蕉船，馬英告不用負責嗎
說住房政策和政府沒關系的我真的是大開眼界政府能夠作的最重要的事 就是讓資源有效分配 因為這只有政府做的到
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00所謂的有效分配是把大安天母信義免費出住嗎
住房政策是整體經濟和產業政策的一環 不只是人權問題
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00講那麼多 還是只看得上精華地段是吧？
如果資源有效分配這句只想的到分配土地的話那沒什麼好討論了桃園非精華地段之前炒成什麼樣子 炒的人賺爽爽
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00是啊一面講居住正義 一面只有精華區看的上眼
房價問題是放任投資客炒作的問題 根本不是什麼供需很緊所以自然漲很大的問題
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以啦，講白了就是只有炒作的區域看的上眼那什麼政策都無救
台北房價租金比62倍全球第一 這種事實需要護什麼航我不懂
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有時候還真搞不清楚某些人是真的關心買房問題所以啦，就是非精華地段看不上眼是吧
而且台北的房價租金比已經第一好幾年了 精華區是有比紐約倫敦精華嗎我要說的是 即使精華區都非常不正常
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00沒有人說精華地段不貴的啊，但講到平民買房又非要看到精華區不可就是精華區物件稀少才超貴啊
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為非精華區找價格的二手屋難度不算太高現在抱怨超貴的地段看過去哪個不是精華區找合理價格 漏幾個字拿著精華區說房價好貴，就不要說別人扎稻草人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00稻草人?拿台北市房價大批特批 結果戴說把買台北房子的錢去住台中 搭高鐵被批什麼要不要我幫你回復記憶?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00新聞炒作的幾乎都是些極端的例子
高雄那價格 真的很敢開19~22K=的集散地 要賣給誰啊?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00高雄不就看泡沫什麼時候爆掉
我覺得我們在雞同鴨講 你講的是總有一塊地是買的起的就像叫人台北工作台中買房坐高鐵上下班我講的是 放任炒作 未能思考國家整體產業發展和資源配置的效益你講的說真的才是局限性的東西然後非常有趣的一件事是 我談的是抑制炒作 不是那些地方該不該漲結果變成是 藍色執政的房間上漲有理 綠色執政的上漲無理
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為精華區的炒作在民選政府方式無可避免，也不該是房屋政策的重點，跟藍綠無關
這種思維完全就是看顏色 而不是思考制度該怎麼該高雄漲的不合理也應該檢討 這種東西分什麼藍綠
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有人就是不開超高價不爽賣還能強制徵收？
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00加強公共運輸而不是人人都買的起精華區，這點在民選政府不會發生的
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
蘆洲很貴啊，五股開價更扯，這也能扯精華地段現在隨便買總價都破千萬啊，貸款個800萬，每月還四萬，難道很合理
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00問題是 主張房價過高都拿精華區當例子。戴的講法可不是像你講的那樣，結果被批成怎樣?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我不會抗議炒房，我不爽的是一邊說房價貴，一邊又傾家蕩產地去買房的人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00看巢運的標語 一坪600萬想也知道地斷在那
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以首購就要買到千萬喔，二手不行嗎XDDDDD之前幫人找還找過離捷運站5分鐘的二手屋大概15萬/坪（雖說如此但地點的確算偏僻沒錯）
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00南部人湧入北部工作 房價上漲是必然的結果，再加上北部交通發達成這樣。然後還不准漲 人人都要有房?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
價格是相對的，你怎麼會覺得一坪15萬便宜呢？如果精華地段不要抄那麼高，你講的那間房子一坪只要7萬，你現在花兩倍價格買，有什麼好高興
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我就說了，打壓精華地段房價在民主國家無解還是又來核四那套條件他們隨便開政府都要做到
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
可以漲，但是6年漲三倍還覺得很正常的只有房仲相關行業，畢竟老王賣瓜也是合理，至於其他覺得合理的人，是沒有出國看過其他地方嗎？怎麼會把打房的無能歸原因為民主國家呢？哪裡來的連結，誇張
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00一個願打一個願挨還能怎麼辦，你是持有者會不希望賣給出最高價的？所以說請你提方法啦，還是又是核四那套方法自己想
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我對炒房的人沒意見啦，不爽的是兩代傾家蕩產買房子自住的白癡
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00國外各種方法早就討論過
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，房租又沒漲，不過店租漲很多倒是真的，稍稍影響到日常消費金額罷了
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我知道啊，一堆店家寧可空著也不願意以較低價租人啊再問一次，那要怎麼辦？
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，我又不買房，一堆白癡跳進去買來自住才有差，才會不爽，我又沒影響
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以你也提不出怎麼辦摟（笑），我也不買房沒差啊
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
拜託，有什麼好提意見的，又沒決策權，也沒影響權，頂多柯文哲跟連勝文兩個選一個的權利而已，有什麼好討論，瞎我和這裡的人連叫10個人上街頭的能力都沒有，有什麼好高談闊論，反正批評國民黨就是錯的，就這樣
作者:
TEYU21 (恣意妄為)
0000-00-00 00:00:00整篇文並沒有講到重點
作者: urzakim (..) 0000-00-00 00:00:00
感覺起來 就是我也想進場炒房賺錢
作者:
GimO (Gimo)
0000-00-00 00:00:00一堆人無視台灣沒有持有稅這個事實
作者:
mecca (咩卡)
0000-00-00 00:00:00對啊 買不起就去住屏東新埤來義內埔啊....不然還有大安區台中的大安區~ 這還用我教?
住台中搭高鐵是駱錦明講的 但KMT國大代表王應傑講:高鐵是白領和政府官員坐的.....換言之 不是白領的大概不能在台北工作...
其實台南的房價也在漲高雄房價 超越了供需法則 值得經濟學家來研究
高雄房價?現在除了投客外還會有多少自住客去買?(冷笑
作者:
killyou (xxx)
0000-00-00 00:00:00幹,只看得上小美香蕉船的在跟我講外省權貴 (deja vu?)
作者:
houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
0000-00-00 00:00:00居住是人權沒錯，可是居住權=\=買得起房子的權利
要買得起臺北市才叫做居住正義喔買不起就是臺北市財團害的
作者:
adort (dodo)
0000-00-00 00:00:00蛋白區也漲破天了 是要搬去山上海邊住喔
作者:
cheng399 (cheng399)
0000-00-00 00:00:00我到現在都還沒吃過香蕉船，馬英告不用負責嗎
說住房政策和政府沒關系的我真的是大開眼界政府能夠作的最重要的事 就是讓資源有效分配 因為這只有政府做的到
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00所謂的有效分配是把大安天母信義免費出住嗎
住房政策是整體經濟和產業政策的一環 不只是人權問題
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00講那麼多 還是只看得上精華地段是吧？
如果資源有效分配這句只想的到分配土地的話那沒什麼好討論了桃園非精華地段之前炒成什麼樣子 炒的人賺爽爽
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00是啊一面講居住正義 一面只有精華區看的上眼
房價問題是放任投資客炒作的問題 根本不是什麼供需很緊所以自然漲很大的問題
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以啦，講白了就是只有炒作的區域看的上眼那什麼政策都無救
台北房價租金比62倍全球第一 這種事實需要護什麼航我不懂
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有時候還真搞不清楚某些人是真的關心買房問題所以啦，就是非精華地段看不上眼是吧
而且台北的房價租金比已經第一好幾年了 精華區是有比紐約倫敦精華嗎我要說的是 即使精華區都非常不正常
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00沒有人說精華地段不貴的啊，但講到平民買房又非要看到精華區不可就是精華區物件稀少才超貴啊
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為非精華區找價格的二手屋難度不算太高現在抱怨超貴的地段看過去哪個不是精華區找合理價格 漏幾個字拿著精華區說房價好貴，就不要說別人扎稻草人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00稻草人?拿台北市房價大批特批 結果戴說把買台北房子的錢去住台中 搭高鐵被批什麼要不要我幫你回復記憶?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00新聞炒作的幾乎都是些極端的例子
高雄那價格 真的很敢開19~22K=的集散地 要賣給誰啊?
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00高雄不就看泡沫什麼時候爆掉
我覺得我們在雞同鴨講 你講的是總有一塊地是買的起的就像叫人台北工作台中買房坐高鐵上下班我講的是 放任炒作 未能思考國家整體產業發展和資源配置的效益你講的說真的才是局限性的東西然後非常有趣的一件事是 我談的是抑制炒作 不是那些地方該不該漲結果變成是 藍色執政的房間上漲有理 綠色執政的上漲無理
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00因為精華區的炒作在民選政府方式無可避免，也不該是房屋政策的重點，跟藍綠無關
這種思維完全就是看顏色 而不是思考制度該怎麼該高雄漲的不合理也應該檢討 這種東西分什麼藍綠
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00有人就是不開超高價不爽賣還能強制徵收？
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00加強公共運輸而不是人人都買的起精華區，這點在民選政府不會發生的
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
蘆洲很貴啊，五股開價更扯，這也能扯精華地段現在隨便買總價都破千萬啊，貸款個800萬，每月還四萬，難道很合理
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00問題是 主張房價過高都拿精華區當例子。戴的講法可不是像你講的那樣，結果被批成怎樣?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我不會抗議炒房，我不爽的是一邊說房價貴，一邊又傾家蕩產地去買房的人
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00看巢運的標語 一坪600萬想也知道地斷在那
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以首購就要買到千萬喔，二手不行嗎XDDDDD之前幫人找還找過離捷運站5分鐘的二手屋大概15萬/坪（雖說如此但地點的確算偏僻沒錯）
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
0000-00-00 00:00:00南部人湧入北部工作 房價上漲是必然的結果，再加上北部交通發達成這樣。然後還不准漲 人人都要有房?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
價格是相對的，你怎麼會覺得一坪15萬便宜呢？如果精華地段不要抄那麼高，你講的那間房子一坪只要7萬，你現在花兩倍價格買，有什麼好高興
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我就說了，打壓精華地段房價在民主國家無解還是又來核四那套條件他們隨便開政府都要做到
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
可以漲，但是6年漲三倍還覺得很正常的只有房仲相關行業，畢竟老王賣瓜也是合理，至於其他覺得合理的人，是沒有出國看過其他地方嗎？怎麼會把打房的無能歸原因為民主國家呢？哪裡來的連結，誇張
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00一個願打一個願挨還能怎麼辦，你是持有者會不希望賣給出最高價的？所以說請你提方法啦，還是又是核四那套方法自己想
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
不過我對炒房的人沒意見啦，不爽的是兩代傾家蕩產買房子自住的白癡
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00國外各種方法早就討論過
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，房租又沒漲，不過店租漲很多倒是真的，稍稍影響到日常消費金額罷了
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00我知道啊，一堆店家寧可空著也不願意以較低價租人啊再問一次，那要怎麼辦？
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
我無所謂啊，我又不買房，一堆白癡跳進去買來自住才有差，才會不爽，我又沒影響
作者:
guest001 (guest001)
0000-00-00 00:00:00所以你也提不出怎麼辦摟（笑），我也不買房沒差啊
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 0000-00-00 00:00:00
拜託，有什麼好提意見的，又沒決策權，也沒影響權，頂多柯文哲跟連勝文兩個選一個的權利而已，有什麼好討論，瞎我和這裡的人連叫10個人上街頭的能力都沒有，有什麼好高談闊論，反正批評國民黨就是錯的，就這樣
作者:
TEYU21 (恣意妄為)
0000-00-00 00:00:00整篇文並沒有講到重點
作者: urzakim (..) 0000-00-00 00:00:00
感覺起來 就是我也想進場炒房賺錢
作者:
GimO (Gimo)
0000-00-00 00:00:00一堆人無視台灣沒有持有稅這個事實
作者:
mecca (咩卡)
0000-00-00 00:00:00對啊 買不起就去住屏東新埤來義內埔啊....不然還有大安區台中的大安區~ 這還用我教?
住台中搭高鐵是駱錦明講的 但KMT國大代表王應傑講:高鐵是白領和政府官員坐的.....換言之 不是白領的大概不能在台北工作...