Re: [討論] 頂新是詐欺問題不是食安問題

作者: dakkk (我是牛我反芻)   2014-10-13 22:50:40
※ 引述《caelum (楊威利)》之銘言:
:   又有一些狗良養的,想把這次的飼料油問題,打成食安問題。
: 但是,明明這個所謂的飼料油混充食用油的做法,就頂新,正義,的詐欺作為,
: 和食安根本沒關係。有些狗良養的,就說這種飼料油劣質油品會危害健康....
: 如果,油品能夠通過國家食品安全檢驗,我是看不出能危害什麼健康啦....
: 就像下面這篇文章提到的:
:
作者: yisdl   2014-10-13 22:51:00
這幾篇文章真讓人嘆為觀止啊 台灣的食品規範要改了 hahaha
作者: yehudi (soger)   2014-10-13 22:52:00
中肯 垃圾變黃金 台灣人可以天天吃到便宜又健康的油了
作者: yisdl   2014-10-13 22:53:00
照這樣講 鎘米 多氯聯苯 砷井水都可食用了 hahahaha
作者: danny1031 (天天天天)   2014-10-13 22:54:00
所以可以支持台灣引進飼料油然後搞成食用油嗎?
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2014-10-13 22:54:00
鎘 多氯連苯 砷 都是驗得出來的喔
作者: panpanto (胖)   2014-10-13 22:54:00
台灣廠商若有99.9%會照標準去做的話,楊帥一定是對的。
作者: ironjack (小鐵)   2014-10-13 22:54:00
文章明明只有寫不小心吃到沒危險,頂薪賣給我們是天天都可能吃到
作者: peter080808 (peter)   2014-10-13 22:54:00
你可以去問要不要去問委員修個讓世界驚嘆的食管法
作者: yisdl   2014-10-13 22:55:00
驗得出來 是因為有人生病了才找原因 而不是原本舊有的檢驗
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2014-10-13 22:55:00
明明一切照規矩來就可以管制到一定程度就偏偏有地方政府要去罩那些黑心廠商
作者: yisdl   2014-10-13 22:56:00
驗得出來不是原本就該驗 而是有人因此犧牲 所以才找到原因
作者: peter080808 (peter)   2014-10-13 22:56:00
他說不是食安問題XDXD 是要反馬嗎?
作者: yisdl   2014-10-13 22:57:00
還不是食安問題 這種論調真的是太經點了 hahaha
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2014-10-13 22:58:00
所以請去追查黑心廠商和無良地方政府的共犯結構法律定的再好 規範定的在嚴謹 地方政府不去執行也沒用
作者: hodslance (阿為)   2014-10-13 23:00:00
如果有疑慮就是食安問題.....那天天都有環境問題了
作者: geosys (流星)   2014-10-13 23:02:00
邏輯跟實際是有很大的差距,精鍊能去除的東西實在很難說
作者: Uizmp (黑袍法師)   2014-10-13 23:07:00
飼料用油給動物吃了,再製成食用油是大家比較相信的精煉法XD
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2014-10-13 23:08:00
樓上好像突破盲點了 如果能更棒的話 應該給豬吃高檔食物
作者: pomelo524 (pomelo524)   2014-10-13 23:10:00
如果有如果電話庭 你的說法就可成立
作者: Uizmp (黑袍法師)   2014-10-13 23:10:00
不不不, 豬的精煉能力好棒棒的, 連餿水油都可精煉呢!
作者: icelaw (深綠-理性超然-覺醒公民)   2014-10-13 23:17:00
真是太有道理的 所以我要求的很卑微鎘米拜託你吃一小口就好 砷井水喝個10cc就好 反正不會怎樣嘛 你敢講就要敢喝範圍內即可接受只代表你吃了 不會馬上出問題若是長久一直累積的話 你敢拿你的身體賭嗎 一句話 敢不敢
作者: hollyup (虎力雅)   2014-10-13 23:19:00
邏輯上可接受,再叫你吃你接受?
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2014-10-13 23:20:00
如果今天沒爆出製造過程 你有不敢吃? 問題在?
作者: aaa790311 (LukeHuang)   2014-10-13 23:24:00
哈嘍~~ 沒爆出來就吃 不代表可以吃好嘛 你有邏輯???
作者: Uizmp (黑袍法師)   2014-10-13 23:24:00
很多人夜市也吃得很高興啊..那不就是大家都知道但是沒特別去爆的那種嘛? XD
作者: geosys (流星)   2014-10-13 23:35:00
邏輯不通,即使有重金屬,含量差個幾千倍,讓你壽命縮短30年,你要不要把高重金屬含量的東西過濾掉?
作者: swartgame (瓦特)   2014-10-13 23:36:00
一直發文秀下限是...為什麼要驗那些項目的邏輯原PO到底了不了解...
作者: bimmers0 (be it)   2014-10-14 05:53:00
頂新是謀殺案!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com