作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-12-27 10:05:27※ 引述《TheoEpstein (Boston Red Sox)》之銘言：
: 在這個板一直可以看到「阿扁市長當的很爛」的論調
: 但我也講過，如果阿扁市長當的很爛，甚至民怨不斷....
: 請問一下，為什麼會搞到國民黨上上下下無人敢與他一戰？
: 祇好去政大拜託那個得罪了總統的某個教授，該教授還說過無數次自己不選市長，
: 甚至最後關頭總統還要幫這位教授站台，喊出新台灣人的口號：
: https://www.youtube.com/watch?v=pxfSdUxNWus
: 如果阿扁真的很爛。
我只能說
如果按照主流民意的講法
胡志強輸給林佳龍是因為胡志強爛,那麼同樣的道理
陳水扁輸在台北市長也可以說他爛.
當然這種方式在某些人的眼中是不能成立的,國民黨贏永遠是買票.
作者:
WMX (這學期要加油阿～)
2014-12-27 10:11:00阿扁當年是爛所以選不上，誰知道選出一個更爛的
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2014-12-27 10:16:002F的講法也可以套用在阿扁身上啊 ^^
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2014-12-27 11:03:00時空背景不同 那時候根本民智未開 只看媒體的時代
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-12-27 11:05:00喔,原來國民黨贏就是民智未開阿?不是很喜歡結果論?講到馬英九贏陳水扁就變成要看差多少票
你知道什麼叫結果論嗎?選票差多少當然很重要阿= =
作者:
godivan (久我山家的八重天下無雙!)
2014-12-27 11:07:00是是是,國民黨贏就開始追加條件
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2014-12-27 11:08:00這兩隻當時都很強，連我老婆當年都不知道要投給誰
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2014-12-27 11:10:00她全家可都是綠的我是說馬/扁
馬那時的形象非常清新呢~~那時真的戰況太激烈 票都已經摧到極限了
作者:
pokm00 (123456789)
2014-12-27 11:37:00原來市政滿意度70%是爛市長,那不到70%的該叫什麼?
作者:
setzer (setzer)
2014-12-27 11:39:00研考會的滿意度調查 馬英九都可以拿過77% 有人一直拿來妄想扁當年市長有多好 真的很有趣
作者:
pokm00 (123456789)
2014-12-27 11:46:00所以setzer認為拿到77%的馬英九也不是好市長嗎?
作者:
setzer (setzer)
2014-12-27 11:48:0077%是總統的調查喔... 你要認為馬英九是個好總統嗎? XD
作者:
pokm00 (123456789)
2014-12-27 11:57:00可是馬英九現在不到10%了啊,77%那時候是有像今天這樣人人追打嗎
作者:
setzer (setzer)
2014-12-27 12:00:0077%是2013年的數字 所以2013年你覺得馬是好總統嗎? XD
作者:
setzer (setzer)
2014-12-27 12:44:00標準一致啊 你覺得扁因為70%所以是好市長 那請接受馬是好總統的現實喔 XD
作者:
pokm00 (123456789)
2014-12-27 12:56:00那除非扁的民調也是引導式民調啊XD
作者:
setzer (setzer)
2014-12-27 12:58:00所以你不曉得扁的民調有沒有引導 但你認為他一定是好市長這樣是嗎? XD
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-12-27 12:59:00陳水扁好市長啊 吳景茂說他那時就在洗錢了 很有國際觀
作者:
pokm00 (123456789)
2014-12-27 13:04:00我不知道他有沒有引導那就預設沒有啊,馬的77%是已經被報出來了啊
作者:
setzer (setzer)
2014-12-27 13:05:00預設 <- XDDD要幫雙重標準找理由就直說吧 科科~
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2014-12-27 13:07:00
不要逼版主承認國民黨以外有人才好嗎
作者:
pokm00 (123456789)
2014-12-27 13:10:00無罪推定原則不是這樣用嗎?