真的有弊案，或有證據就辦到哪。
不該是這樣嘛？
無奸不成商，商人將本求利
這不是正常嘛？
以這則新聞
「松菸文創開發案 柯P嗆蔡明忠 社會觀感不佳」
合約也是台北市政府簽的，也無不法之處
現在烙一句社會觀感不佳
請問對這家企業公平嘛？
想問柯P跟公家機關做生意
到底賺多少才合法
講清楚說明白吧!!
每天各種放話，他不是土皇帝，誰才是土皇帝
我都很想問跟台北市政府做案子
是不是最好不要賺錢
還要免費？
作者:
douge (樹大便是美)
2015-01-21 11:56:00那幹嘛BOT 直接送阿看哪個財團是你朋友 這塊地 五十年免費送他好了^^
假設合約內容太明顯偏袒財團方 然後你還喊著財團合法
作者:
douge (樹大便是美)
2015-01-21 11:57:00乖 國民黨快去推這法條吧 這樣也合法
合法本來就基本要求了,其餘的合理利潤你們(消音)也
講不出要怎麼搞合理,你的合理不等於他的合理,結論就
作者:
douge (樹大便是美)
2015-01-21 11:59:00把法源從條例改成正式法條 盈餘分配正式入法
作者: fallheart (快丟我水球阿) 2015-01-21 12:00:00
真的，財團大發利市讓人與有榮焉，市民權益干我屁事
盈餘分配要分配多少,租金怎麼算?租金算完還要分配盈
作者:
pan46 (pan)
2015-01-21 12:02:00合約又不是柯簽的 他靠杯很正常啊
作者:
bboring (做不完的報告)
2015-01-21 12:02:00怎麼偏袒法到現在也講不清楚
作者: mayjan 2015-01-21 12:02:00
我也覺得這離譜了 錢已經賺到滿出來了 還要佔政府便宜
餘,虧損時要不要共同分擔?很多眉眉角角都有得吵巨蛋那個偏袒遠雄我可以接受,連監院都調查了
作者:
douge (樹大便是美)
2015-01-21 12:04:00我不能接受
郝市府其實看起來都合法,實際上並沒有做好把關,我也都接受,科p要吵這個就給他吵,看大雄有多硬,但實際上看了過程,官員財團上下其手的地方太多了,以後不能再搞BOT才是正途.....
作者:
douge (樹大便是美)
2015-01-21 12:06:00你不要用沒有把關 代換概念 圖利就是圖利不只圖利 之後還把所有監督跟約束的條款偷偷修掉
作者:
douge (樹大便是美)
2015-01-21 12:07:00現在全攤在陽光下 看看誰沒穿褲子你自己去看01202015的限時批吧 列的清清楚楚
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-01-21 12:08:00我快笑死 這麼好賺 政府自己蓋來賺 何必一直bot
什麼叫偏袒？定義是什麼？合理性是什麼？如果都不講清楚就叫操弄民粹！階級鬥爭！
作者:
Suppan ( )
2015-01-21 12:12:00我快笑死了，不BOT大雄怎麼上下其手
政府空有地 沒技術 想賺賺不了 所以只好bot想撿別人使用過後的以三創來講 要花多大成本、賭注去打造那樣環境要是沒做起來 50年 每年都在虧 只會想著一定賺
他蓋巨蛋花280億 北市舉債買地花270億。北市分多少？
台北市政府這麼有本事就自己蓋 自己經營 bot zzz
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-01-21 12:15:00政府可以跟以前一樣 發包出去 蓋完就有源源不斷的暴利 連稅都不用收了 科科
作者:
douge (樹大便是美)
2015-01-21 12:18:00三創排隊好嗎?
三創就是個停車場 是要多大的成本? 要多強的技術?
作者:
Suppan ( )
2015-01-21 12:24:00忠孝新生那邊風險很高欸，紅海不做就沒人作了
作者:
holmoak (holmoak)
2015-01-21 13:02:00人家檢視完你的行跡 和你談道德 你和他說沒有不法...這邏輯ooxx發現事情基本都是先從道德面檢視 有沒有違法 當然要調查沒有不法不等於合乎道德 畢竟時過境遷證據也有可能湮滅
作者: Trierry77 (行者) 2015-01-22 02:15:00
原O的立論就是那些深藍媒體正在攻的點，可悲~~~