※ 引述《Adonisy (堂本瓜一)》之銘言：
: 不是吧...
: 我一直以為這次的飛安事件，是在告訴政府
: 台北金門大橋的施工，不能再等了...
: 怎麼會把它導向到松山機場的存廢問題呢？
: 如果大橋蓋好，自然會搭飛機的就少，而且是這種螺旋槳的飛機
: 看最近有沒有人想到這個吧...
不是這樣說吧？
那是不是也要趕快挖穿越各大洋的海底隧道？
這次的悲劇明明優先事項就是：
1. 尋找黑盒子
(不能漏過任何可參考因素)
2. 研判有無機師操作不當
(若有，則研究如何加強機師訓練)
3. 機身故障是機身設計瑕疵還是地勤安檢問題？
(機身設計瑕疵，全球該機型停飛以免重演悲劇。
地勤安檢問題，是制度問題還是個案？
能不能設計制度防止個案？
復興航空先予以停照，安全再上路。
其他航空公司會不會有類似問題？)
另外，台灣飛安史上渦輪噴射引擎
掉的也沒比螺旋翼少多少
還是你以為渦輪沒有葉片？
二戰一堆螺旋翼飛機，也是一直掉？
先檢討飛機機身與其相關人員之操作與制度很難嗎？
現在扯機場遷建或蓋橋都太遠了吧！
如果是維修制度或機身問題
那遷到哪都一樣要掉飛機不是嗎？
最討厭一堆人趁他人傷痛時
想強渡一些爭議已久的方案

現在就是檢討李正夯 至於姚文智和張景森又被帶過了.

這篇不就在批姚跟張的機場遷移嗎 帶過?

不要發生和發生後如何減少後患　完全是兩回事

可能研發客機改為垂直起降才不會有人亂說居住安全到時松機遷址開發可能又有人說圖利財團炒地皮時空間背景顏色不同 總是有酸與被酸的人

我不反對松機遷移 但前提是你運量要先解決而且 桃機常受天氣因素關場也是一個因素

不是導向，之前柯P就已經提出廢松山機場的構想了剛當選拜訪鄭文燦時就已經有討論　" target="_blank" rel="nofollow">

這次重型機具進去也證明了柯P拆河堤是對的?進不去重點是構想後的配套勒?只是要構想的話大家都很行不是?

可是姚文智當初提出松機遷移的時候柯文哲可是批胡扯.

斷章取義 " target="_blank" rel="nofollow">

理性推