※ 引述《saveme (hihi)》之銘言：
: ※ 引述《godivan (加藤家的惠是我的!)》之銘言：
: : 以下是之前在架空歷史版的時候有人寫信給國史館的回覆
: : https://docs.google.com/file/d/0B7ruJ54g0a9lWEw0VWlnaFVNdV9LbE13QjRGcHMyd3E0Vk
: : JJ/edit?pli=1
: : 全文有69頁,請自行去看
: : 我只講重點.上面那一篇的都在國史館的回覆中有提到
: : 所以,並不是我自行解讀的.
: : 還是你要說國史館不可信我也沒辦法.
: 你自己去看林滿紅寫的,
: http://www.phys.sinica.edu.tw/~tsongtt/c-writing-Lin-2.htm
: 一九四六年八月英國外交部致函中華民國駐英大使館：「關於台灣島之移轉中國事，英
: 國政府以為仍應按照一九四三年十二月一日之《開羅宣言》。同盟國該項宣言之意不能自
: 身將台灣主權由日本移轉中國，應候與日本訂立和平條約，或其他之正式外交手續而後可
: 。因此，台灣雖已為中國政府統治，英國政府歉難同意台灣人民業已恢復中國國籍。」美
: 國國務院於一九四六年十一月致中華民國備忘錄，與英國立場完全一致。針對在日本為數
: 約二萬自稱台僑之人民，美方指出：「彼等在戰爭期間，乃係敵國人民，除曾依照合法手
: 續個別脫籍者之外，依日本法律固仍然保有日本國 籍也。」中華民國政府也同意：「按
: 照國際公法在和約未簽訂以前，在日僑民究竟應視作中國人或日本人或被解放人民，本團
: （中華民國駐日代表團）不擬與總部作法理上之爭執。」英國、美國、中華民國政府在一
: 九四六年間所說中國與日本間須訂定的和平條約，正是一九五二年在台北簽訂的《中日和
: 約》。
: 這裡也寫得很清楚,
: 是等和平條約簽署後才做最終的決定.
: 再加上前面對於日本還有美國官方的說法,
: 比你甚麼國史館一堆漏漏長的文章還要有根據性.
說到美國很講法理阿
台獨份子前幾年才跑去美國聯邦法院控告
結果美國最高法院是裁定駁回。
不過我覺得閣下也會無視就是