如果大家有空就看原文連結
http://bbs.civilgroup.org/viewtopic.php?t=14143
但是還想講：台北市府只為了拆巨蛋用的方法真的只有蠢民會相信！
反正大家只想喊爽！什麼都不想了解！
大巨蛋安檢報告104.04.16-問題2.JPG
北市府安檢報告的8大疑點
1.採用「非國際常用」軟體模擬「不可能發生的情況」
第2點指出的全區疏散問題，採用的是日本Sim Tread模擬軟體(並非國際上常用的)，
而且整個模擬，簡單說就是用不可能發生的情況做假設模擬
(用總模擬人數127,555人，在同一時間點剛好擠滿3棟建築物的所有樓層，包含大巨蛋、
商場、影城，不含辦公大樓及旅館)，
也就是說大巨蛋的所有樓層、商場的所有樓層、影城的所有樓層，
在同一時間點都同時塞滿最大可能容納人數來做模擬，
這種情況根本不可能發生，
生意有哪麼好做就好了(我們的GDP大概會破30%，股票會漲到3萬點)，
而且報告書中對最重要的模擬假設條件也是草草帶過，虛應了事。
2.未進行結構變形分析即下破壞之結論
第2點還說火災高溫會透過鋼構傳導造成結構變形，因防火牆設置曲折地震時易造成破壞
，請問你做了什麼熱力分析，發現高溫傳導會導致鋼構變形？高溫是多高？變形是變了多
少？，請問你做了什麼結構分析？發現防火牆會破壞？何謂曲折？多曲算曲折？是在幾級
地震下破壞？壞了多少個？以上全部用揣測的？用膝蓋想？
3.採過度極端之假設，但邏輯卻不一致
假設邏輯不一致，既然採用同一時間全部客滿、還要做全區疏散的邏輯做分析，為何不將
辦公大樓及旅館(D、E棟)包含進來，依照北市府的邏輯，辦公大樓及旅館也會有人，而且
會全部客滿啊？
(似乎是為了不可能發生的情況做解套，卻暴露了邏輯上的根本問題)
4. 模擬單位之專業是否具公信力
公佈了安全體檢小組成員(審查委員，卻沒公佈安檢報告的實際製作者，是哪個單位做的
模擬？這個單位的模擬結果是否具有公信力？能被任何國際單位接受認可嗎？(簡單說就
是上法院或走仲裁，模擬結果能否被承認？)
5.未依法提出評估標準即下結論
第1點說建築量體過大導致災害風險劇增
(請問什麼叫過大、什麼叫過小，理論依據在哪裡？參考規範在哪裡？)，
說災害風險劇增
(是劇增多少？1%？、10%？、50%？，你如何計算風險的劇增？用感覺的？)
6.未有評估標準即下結論、並無依據法規
第3點說各棟地下停車場整體連通，災害易蔓延擴散(什麼叫易擴散)，
你做了什麼流體分析發現會易擴散？到底會擴散多少？
你參考了哪國？哪條規範？
做出這個結論，一條計算公式都沒提？
7.採「不可能發生的情況」之假設，並無依據法規
第4點說戶外空間無法容納所有逃生民眾，
這點也是同樣用不可能發生的情況做假設，
同時也假設總模擬人數127,555人，全部會待在園區內一動也不動，
沒有任何人跑出去(好像時間停止器)，再討論下去就是鬼打牆。
8.未有評估標準即下結論
第5點說消防救災無法進行，消防車難以靠近救災，
救災路線曲折過長造成救災困難，請問難以靠近是多難？
到底阻礙了多少？你做了什麼動態分析發現難以靠近？
請問救災困難是多難？你是用哪個規範檢討出來發現救災困難？
一條計算式都沒有嗎？
還有再次回到老問題，總模擬人數有127,555人同時存在且同時疏散(127,555人的快閃運
動)，
再討論下去就是鬼打牆。