柏拉圖寫了理想國
最好的政體是哲學王，聰明負責的人當政
亞里士多德說
民主和暴君制一樣是最壞的製度
暴君還可以推翻
遍地暴民國家就完蛋了
近代西方思想家都認為人民應該擁有對這個國家對這個政體的主動權
但是很少有人主張民主
彌爾頓堅定反對暴君制
提到民主制，說萬萬不可
盧梭 伏爾泰 也說民主不是好東西
美國建國者搞憲制主要就是為了防範民主
憲政會議的那些人提到民主就是和動盪愚昧暴動聯繫在一起
那時候說誰是民主主義者，跟罵人一樣
直到20世紀的時候，歐美主流精英才開始說民主主義
為什麼要說
主要就是和蘇聯集團進行博弈
你不民主，我民主，所以我就要維護民主
其實長期以來西方精英，哲學家都很少說民主的好處

大概從美國開始就講錯了，盧梭伏爾泰那裡有刻意扭曲

......

你看美憲本身就知道是立基在民主之上來談政府架構。

民主不是好東西=>但可避免更壞的東西出現 ?

他們是因為當時民智未開，貿然推行直接民主會變成暴民政治，拿破崙就是靠暴民政治上台的提升人民的知識水平，才能真正實行民主代議

書讀一半的結果

他那個時候是在吵直接民主或是間接民主 不要書讀一半

古代的學者的確瞧不太起沒讀過書的平民

既然講到盧梭 去讀一下社會契約論吧

又在扭曲東西

這不是書讀一半，這叫扭曲。挑自己有利的講。馬統也是這樣的路數

國家就是先有穩定，確保了人民幸福，之後才有民主。為了民主而民主，讓國家陷入動盪，就只是捨本逐末。

選擇一，沒有選擇二，請投票

外行之見，尤其是希臘三哲的部分錯得離譜，多讀點書吧

胡說八道，共產黨教你的吧，中國人？