「 其實這個社會常常是用不回應的方式來對待他的成員，這個時候你如果不抗議還能怎
麼辦？而當你寫信、抗議、透過代表陳情，這些方式都沒有用的時候，當然就剩下暴力了
，鞭炮也好炸彈也罷。
這個時候我們就要問：如果一個體系宣稱自己是民主體制，但是它對成員的訴求沒有
認真回應，那麼抗議是有正當性的，哪怕是暴力的抗議。那個抗議正當性的多寡，就與體
系麻木不仁的程度成正比。」
『 憲政民主的核心意義是「統治者不得濫權」，而不是「濫權者可以得到任期保障」。
憲政主義要求我們檢視集會遊行法有無違憲，而非要求我們順服於具有違憲嫌疑的惡法。
如果只因為台灣已經將選票普及於每一個人，而國會議員已經全面且定期地改選，就要求
人民不該再有上街頭抗議的念頭，那顯然是低估了維繫民主社會所需要的動能。如果只因
為憂慮群眾運動必然具有的非理性性格，以及群眾運動所可能造成的社會不安，就想徹底
否定群眾運動在民主體制中的地位，恐怕會掉入霍布斯式專制主義的思惟。』
「無論如何，筆者很難想像「靜坐」的群眾如何能「衝進總統府」？手無寸鐵的抗議者如
何能完成「流血的革命」？而靜坐前還拼命在訓練義工維持秩序的人民運動，為何要去為
軍警的武力鎮壓及不特定支持者與反對者的衝突負責？」
喔對了，說上面這些話的人，名字叫做江宜樺，他據稱是研究 Hannah Arendt 的權威。
老實說你媽媽說ptt上面的論述不足，我倒是還蠻同意的，但是如果你真的想要說服她，
就不應該只是人云亦云，那只是另一種洗腦而已(所以我對某些深綠一樣很反感)，你應該
做的是認真的去研究到底公民不服從之類的政治與道德論述是如何產生的，這些理論是
不是真的有一些缺陷。
如果沒興趣去研究公民不服從，那你乾脆就把網路上整理的藍藍路貪汙列表貼給你媽，
如果你媽和死魚一樣跳針阿扁，那就不要再討論了。
有時候事情沒有絕對的對錯，也沒有嚴重到非得要分個對錯，你的認知會隨著你看的
相關論述而更為清晰，但也未必是絕對正確無疑的，倘若你把你的視野分享給他人，
而他人卻不願理會，那何妨把時間花在更值得的事物和人上面。
和親人討論時若無法取得完全的共識，那就不要取得共識了，家人是要互相包容的，
你媽都告訴你她不投票了，沒必要逼她接受你的價值觀。