凍蒜貼了一篇關於看守內閣的文章
他分別從法律和政治面來說明小英提早接手是錯誤的決定
https://frozengarlic.wordpress.com/2016/01/22/the-caretaker-cabinet/
內容很有意思，不過大部分的說法其他學者專家應該都提過了，
不過有兩點應該是沒有人提到(可能我沒看到)值得大家注意：
1."指派蔡英文(或是陳建仁)擔任閣揆後馬吳兩人辭職"是不適宜的
總統辭職會讓全世界有台灣政局陷入嚴重危機
這基本上不是我們希望給其他國家的訊息
2.四個月空窗期很長，但是當年羅斯福當選和就職也隔了四個月
在美國政治，大家以總統就職百日內作為來評價的習慣基本上是源自
羅斯福1933年就職後百日內推動的一連串基礎性改革(羅斯福新政)
http://tinyurl.com/j4df5wt 羅斯福新政wiki
"新政讓政治版圖重新排列，民主黨在國會兩院作為多數（只在1947－
1949年及1953－1955年失去控制權），以及在1933年至1969年間九個
總統任期中七次掌握了白宮"
但是羅斯福是1932年11月8日當選1933年3月4日就職
經濟大蕭條(Great Depression)由1929年開始持續到1933年年初
美國同樣也有輿論壓力希望羅斯福能提早接任，
但是羅斯福沒有屈從這股壓力，
反而很冷靜的利用這股壓力在就任後推動重大改革法案
如凍蒜文中倒數第二段所說的
A messy transition in the short term could be useful as a way of achieving
the constitutional reform necessary to produce a better political system
for the long term.
希望大家有耐心支持蔡英文好好規劃未來的改革