有些立委說要去修法，
增加一些行為要件並處唯一死刑。
但這些修法是沒必要的，
因為死刑還沒廢，如果法官要判的話，
還是可以求處刑。
只要廢死人士不要去干擾法官應有的獨立審判空間，
也不要去作一些程序上的技術干擾。
這樣就好啦。
那為什麼廢死人士常在社會重大事件後被批評呢？
因為他們過去常在司法程序上作干擾，
再加上他們也掌握很多話語權，包括律師、教授、政客，
而受他們影響的也大多是學生。
我承認我以前聽完某些廢死座談，的確也受了影響。
但經過幾年的觀察，我發現那些廢死人士，其實就是"假掰"。
他們自以為讀了很多外國的理論，自以為對人權有卓越的見解，
自以為他們比其他人更會思考更理性。
但其實他們就是一群書呆子而已呀。
我在某個座談會的時候，有個聽眾問一位廢死教授對於終身監禁的看法，
那位教授就直接說他也反對終身監禁，他認為終身監禁跟死刑沒兩樣。
但他也沒講出具體的辦法，只說政府要負責、社會要承擔之類的空洞言論。
這些廢死人士就是藉著很好的口才和文筆去讓人家覺得好像很偉大，
但很實際的去檢視其內容，根本空泛而不切實際。
還有，對於那些隨機殺人的犯人，他們也從不去探視瞭解，
卻一直要求社會大眾思考來解決問題。
像我自己就遇過和認識犯重罪的人，對他們本身的狀況也有些同情，
但是他們犯了錯誤，就是應該要負出代價。
尤其是事證明確的時候，就是要依法去執行。
說真的，我本身對廢死與否沒有定見，
我認為那的確是可以討論的。
但是不同的主張，沒有誰比誰更會思考或更高尚的問題。
現行的法律就是有死刑，而主張廢死的人，
應該去實際作一下研究，而不是在臉書上作文比賽。
尤其是有些教授、立委、律師，他們明明可以去卻不去探監瞭解那些兇手，
但他們仍選擇在安逸的教室或臉書上高談闊論。
我認為是蠻偽善的。
民進黨的立場是希望朝廢死的方向修法，這個黨綱都有寫，
雖然我不知道他們要怎麼做，但我還真希望他們真能提出一套具體辦法，
不要再作文比賽了。