※ 引述《wwer0916 (wwer0916)》之銘言：
: 國民政府常被攻擊的兩件事情：花園口決提 與 長沙大火
: 我們站在後代，有些事情當然可以看的清
: 1.國民黨政府為了拖延日軍的攻擊，發動焦土作戰，目的是拖延日軍西進
: 2.花園口確實是國民政府派軍隊炸的
: 2.死亡人數約百萬人，後續還引發一連串的災荒
: 但是有些問題可能沒有標準答案
: 比方說：為了軍事目的，應該發動焦土作戰嗎？
: 如果你穿越到過去，變成蔣介石
: 為了拖延日軍西進，你會不會下達命令：炸掉黃河堤防，造成黃泛區，拖延日軍攻擊？
: 1.炸了，你x媽是王八蛋，害上百萬人民流離失所
: 2.不炸，軍隊肯定來不及抵抗，最終可能投降。全中國人不是說好要一起抗日的嗎？
: 炸？或者不炸？
花園口決堤的主要意義在於讓正在最前線徐州周邊的國軍能夠往後撤至鄭州，
實施原因是蘭封會戰失敗，無法阻止日軍從南側包抄，主力有可能撤退不及，
負面效果是造成黃泛區，使大量居民蒙受傷亡和損失，並成為中共成長的因素之一。
因為台灣的政治氛圍，討論時難免不太客觀(不論是偏K黨或反K黨)，
我們不妨想想，如果把情況改成1939年5月的法國(當時史實上法國應該沒有這種機會)，
1672年的荷蘭(也是決堤)，或者1812年的俄國(撤退時燒掉莫斯科死了上萬軍民)，
我們還會認為焦土政策是完全不可考慮的嗎?
我不認為這有什麼正確與否，這只是抉擇而已，價值觀的取捨會造成不同的選擇。
就我個人比較偏好的觀點來說，我會認為這種行為是不可取的，
在閱讀歷史上無數的焦土戰略時也會覺得令人髮指，
但我也能理解下達這種命令的苦衷，有時候作為一個軍政實體，很難放棄這種機會。
雖然事後證明花園口決堤可能弊大於利，是個錯誤的決定，
但我還蠻訝異竟然有人認為汪(偽)政權的統治比較良好、選擇比較優良，
因為稍微找些專書來看就知道滿州國的狀況可能好些，但南京政權的統治狀況則很糟糕，
特別是在日本的監管下汪精衛並沒有能力去大展自己的政經長才，比法國的貝當更慘，
而除去日軍重鎮之外的鄉間更是游擊隊和軍閥橫行，
國統區雖然糟糕，南京政權卻也很難說有比較好，那是亂世的悲哀。