首先，如果要符合你的意思的話
一例一休你應該也反對吧？
修法把例假定義改掉
可加班但是要1倍加班費+補休
這樣比較有彈性，是吧
再來，資動部長都說了
6成企業已經是週休二日狀態
改成兩例根本對6成沒影響
剩下四成，隔週休，週休一日的
影響大概幾成?
最後，為什麼要兩例假
dpp選前就說要週休二日啦
何況我看大多數人也沒在意那沒放過的7天假
假日要我上班，那就補假+加班費啊
人都不用休息的喔
我很好奇
支持一例一休的
找工作的時候是不是以加班為前提啊
堅持要找加滿的工作嗎？
臺灣人力就已經夠便宜了
還有就算是服務業
兩例假沒規定一定要六日好嗎
排開來放假不會喔
如果兩例就天下太平了啊
只不過慣老闆會不爽而已嘛
還是慣老闆也會絕食抗議?
※ 引述《chungrew》之銘言：
: 看了很多討論 其中 勞方的主張大多是要『強制二例假』
: 但如果站在台灣的整體的角度來看，一例一休到底哪裡不好？
: 先講結論，我覺得一例一休雖不完美，但現狀來說是一個可以接受的方案。
: 而勞工權益的改革重點，應該放在執行面上『切實』施行勞基法，以及強化勞動檢查，
: 提高行政罰的強度，例如提高罰鍰、怠金的金額，或嚴格處罰企業負責人等......
: 『法在漸，不在驟；在實，不在虛』
: 我寧可漸進式的推動一個可以具體落實的方案，也不願意訂個高大的目標結果做不到。
: 理由如下：
: 一、先進國家，幾乎沒有『強制二例假』的法律規定
: 所謂『例假』的定義，是指員工絕對不可以上班，除非天災人禍或重大意外。
: 而休假，則是在員工『自願』的情況下可以加班，但雇主必須給付更多報酬，
: 例如1.33倍加班費等等...
: 在美國、日本、歐洲等先進國家，也沒有採取『強制二例假』的規定
: 特別在美國，『帶薪休假』不是保障，而屬於員工福利
: 加班的情況也時有所聞，所以保持的一定程度的彈性
: 在此反問那些主張強制二例假的人，難道外國人都是笨蛋，不知道這麼做？
: 二、改革要溫和漸進，就像蔡英文總統說的，要以穩健的方式推動改革
: 劇烈的變化，如果超過了國家的承受能力，那會導致不好的後果
: 不要想一步到位，改革不可能一蹴可幾，一夜之間達成。
: 三、目前勞工問題的本質，應該是執行面的問題較大，而非法規面
: 法規面可以做的就是提高懲罰強度
: 但重點是要『落實』，要完全落實勞基法，讓企業都嚴格遵守勞基法的遊戲規則
: 不然即使法規定的再好，訂成二例假，做不到也沒有用
: 總而言之，我覺得民進黨政府目前的修法方向和改革方向，
: 雖不滿意但可以接受
: 重點是在執行面
: 如果連問題都搞錯了，覺得法規制定為二例假，就天下太平了
: 那真的想的太簡單......