※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: 許宗力三項關卡:
: 1.再任
: 憲法禁止連任是為維持司法獨立, 避免大法官為連任而討好總統
: . 這項意旨同樣能運用到再任上, 因為若有再任機會, 現任大法
: 官就任後自然會討好提名他(她)的同一政黨, 以便將來同一政黨
: 又執政時, 能再提名他(她)再任.
: 當初修憲學德國一任制, 所以提出禁止連任, 卻忘了提禁止再任
: , 造成漏洞. 所以現在於憲法上自然能辯解沒有禁止再任, 只是
: 在司法獨立的道德上就矮了一截. 同樣一批人反對謝文定的威權
: 履歷, 但也同樣一批人讓自己的道德履歷不光彩.
這不合邏輯
首先世界各國 可以連任的大法官所在多有 每國制度都不同
怎麼其他國家就沒有維持司法獨立的問題
用這個來講道德 講大法官會討好總統 這完全不通阿
再來~
大法官是需要立法院同意的 光討好總統有用嗎?
前一個正副院長的人選不就因為DPP立委要求開放自由投票
所以被退回了嗎?
另外~
煎茶委員就可以連任(雖然是個廢物機關)
但怎麼就沒有討好總統的問題呢?
: 2.廢死
: 許宗力支持廢死, 他的朋友許秀玉批評謝文定不敢對廢死表態,
: 所以許宗力如何在立院回應廢死立場, 將很重要. 廢死問題能引
: 起的風波遠大於再任, 許宗力該好好想一想如何回應
現階段推廢死我也不認同
但他沒有本事去幹這件事情
因為總統姓蔡
就算要幹嘛法條也要立法院通過 不是司法院說了算~
沒有DPP支持 許要推廢死根本不可能
甚至我可以極端一點的說 沒DPP支持他實際啥都幹不了
: 3.司改
: 許宗力並非法官出身, 局外人要進行司改, 是雙面刃. 另外, 民
: 眾不滿司法判決太偏被告, 也是司改的原因之一. 但許宗力是人
: 權至上, 他進行司改能扭轉傾向被告的司法系統? 還是反而加深
: 有利被告? 他著名的學生錢建榮法官的投書或判決就是典型傾向
: 被告, 例如駕駛人拒酒測, 錢撤銷裁罰.
: 著重被告人權沒什麼不對, 但這個社會經常傾向受害者, 這是為
: 何很多有利被告的司法判決被罵恐龍. 所以許宗力對這方面如何
: 司改, 可能會陷入自己的司法價值觀與民眾間的拔河差距.
現階段重點是司法黑暗 改革才是第一要務
你真的以為媒體特別凸顯的某些案例就是全部嗎?
多的是檯面下拚口袋深度的事情
而面對這類陋規 現行制度是一點制約都沒有
講白一點 這些法官在檯面下拿好處的吃像很難看
連擦嘴都不肯~ 司改最起碼的作用就是請他們懂得擦嘴
而改革就是要局外人才有辦法做事情
恐龍的問題
不也正是現行司法制度造成的嗎?
不找局外有辦法嗎?
你可以考慮看一下Spotlight(驚爆焦點)這部電影