噓 tomandnico: 有種你列出從公布到1992年的比例阿~ 取1年打42年??? 09/05 13:04
張麗雪文章第59頁、駱明慶論文第99頁，都有每一年錄取的省籍比例，請自行查閱。
http://goo.gl/uqaP2H
http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/selection.pdf
不是我很有種，但畢竟整個資料就擺在眼前，點一下連結看一下就可清楚讀到。而
且兩人都是畫圖表，應該十分簡明好懂。

有種你列出從公布到1992年的比例阿~ 取1年打42年???

吱吱看不見　你自己小心一天不要超過五篇貼文

其實就承認當時有外省優勢也不會怎樣 反而更符合中華民國因為那是歷史發展的巧合及過程 畢竟中華民國並非一開始就在呆丸 當初這種作法就和老國代維持各省代表一樣是為了表示包含大陸之意 一直否認反而是落入綠營史觀只以呆丸在地觀點 不符合中華民國宏旨及藍藍路線說來為了表示藍藍胸懷大陸 趁現在中華民國還有福建省主席洪柱應向土共爭取福建人民選舉中華民國福建省主席反正選了也不妨土共政權 又可實施藍藍路線 一舉多得

就此議題來說,"外省人佔公務員比率"應該比"外省優勢"和主題更具相關性

詮釋方法不同，差異就很大，用優勢做切入比較正確

現在狀況是改革下去,沒優勢卻佔多數的本省人一起被改革,就像有人加分錄取難道要貶低全系全班的價值?

有沒有價值跟領多少退休金有關係嗎XD單論陳水扁跟馬英九對國家有沒有價值，就沒辦法有共識了，年金改革用數學解，何必用價值解

用數學解就不會討論到本省人外省人去了 XD

對啊，所以這裡很多討論都沒意義不過本來就是發洩政治情緒的版，人家才是符合版意的XD

18%是84年之前恩給制的產物,說穿了就是政府沒錢立刻足額提撥,而期約延遲給付...不能用儲金制去思考...而當年勞動人口比例還在升高,然而2015達到高峰後開始下降,也就是說今後不能再延遲給付了,當下就該足額提撥

你這種說法是當時候政府沒有給付退休金的能力，所以像老鼠會一樣，希望軍公教把本金再存入這跟以前政府有財力負擔18%，現在沒財力才改革，相違背而且無法解釋把非軍公教人員也納入18%的部分

就旺季賺的去貼補淡季的概念,2015是旺季巔峰,前面後面都是淡季,84年之前退休純舊制的到現在活著的不會太多而以後是淡季,不可能再來貼補現在大量將退的人另外就是84年以前兩年期定存利率很高,到85年還有7%103年剩1.4%,所以政府要負擔的差額擴大了

民國47年就出現的制度，用淡旺季來形容，應該是錯的還有很多有18%資格者尚未退休，所以說現在是高峰，未來是淡季的說法也是錯的

看見囉 好懂啊

是說現在是勞動比率高峰,非退休金高峰...47年以後勞動力一直在成長,也就是說以當時角度來看未來後來只會比當時財政更好,所以設計延遲給付的制度是現在過了2015高峰後才不再適合延遲給付財政高峰是勞動人口決定的,人為退休制度應該要配合

推