※ 引述《momogo11 (ヴァイオレット)》之銘言：
: ※ 引述《yisdl ()》之銘言：
: : 應該這樣說。
: : 這次同運拿著「平權」大纛，對著社會揮舞。在反覆的討論跟叫罵聲中，平權被塑造成了
: : 一個是非題，即你是反同婚，就是歧視; 你想立專法保障財產、繼承、死前不急救簽署等
: : ，也是歧視。唯有同性婚姻入民法，才是「平權」
: : 但同運團體遇到相同的人類婚配形式挑戰時，他們就立刻揚起「平權」論述，改為「爭取
: : 人數」為辯論核心。例如你問他們三人婚，他們不會說應該也要納入討論。而是進行切割
: : ，嗆你，你要的話，可以自己去爭取。跳脫原來的平權大纛，改為自行爭取。
: : 在這群人心中，他們並不敢明白表態是否支持多人同婚或近親婚配的嶄新型態，正因為他
: : 們也同樣受到傳統婚配形式的羈絆，對於更複雜、更多元的婚配形式採取切割主義。甚至
: : 你質問他們這些問題，採取切割主義的有，更有甚者就直接罵你時護家盟的、或跟護家盟
: : 有87%像。當人家把討論範圍限縮在人類的婚配型態時，他們就開始拉到摩天輪身上去，
: : 不敢正面迎對其他種類的人類性傾向。
: 講一堆 就我說的 就大方承認護家盟質疑就好
: 結果這些人就惱羞了 森氣了 講一堆太專業我看他們大概87%也是不懂
: 因為這群人 全球都是一個樣 看久了 就是只管自己爽而已
: 可能連自己為何突然可以結婚 不用被送去電療 理由都搞不清楚
: 不過抗爭的手法 倒是一脈相承學的不錯
: 可惜國外大靠山 某黨倒了 這下子風向變了 不過他們大概也不懂這嚴重性在那
: 沒有關係 過陣子 他們就可以體驗人人喊打
: 連媒體記者都來幫忙補刀的美好體驗
: : 從過去這麼多天的激烈討論，我感覺其實同婚團體在「平權」的思考上也是有其限度的。
: : 意即平權的討論跟什麼樣態的婚配該開放，什麼樣的型態不該，其實都不是個標準的yes
: : or no的答案。而是對於平權應該開放至哪個尺度的問題，就如同一個由深至淺的光譜，
: : 每個人對於平權想像有不同的尺度概念。
: : 正因如此，這些民法派的粉絲，一直對著反同派叫罵就算了，連專法派也變成跟反同派一
: : 樣的光譜，堅壁清野、敵我分明。這是最令人不解之處。因為當你認為多人婚或近婚有不
: : 適當之處時，何以別人不能對同婚帶來的婚姻架構改變有質疑? 具有疑慮就是歧視?
: : 更有趣的是，我問起人工生殖法案時，他們就每每用「現在用不到，未來再爭取」來搪塞
: : 。當我問起其實女同可以不藉由代理孕母即可生子，突顯男女同的差異時，他們就一直跳
: : 針代理孕母法還沒成立，而不正視女同並不需要代理孕母的事實。
: : 簡而言之，我是建議同志團體佣「人多」的族群來作為訴求，會比「平權」來得坦白些。
: : 明白告訴大家，我談的不是平權，而是我們爭取了很久，人口也多，需要被法律規範跟設
: : 定權力、義務。那些連出櫃都沒種的多人婚、近婚、或未成年婚就閉嘴，人數太少或沒浮
: : 現在傳媒報導間，就不用跟我們同婚來比了。
: : 至於還在跳針宗教的。說真的，你們遇到不拿聖經跟你們辯論的人，看起來真的很有帕金
: : 森的味道...
: : 1:
: : 1:
: : 1:
其實很簡單啦，這麼多廢話幹嘛?
反同的人就是歧視同志而已啊。
歧視又不犯法?
我也歧視KMT、資資跟蛆蛆，還有一群幫慣老闆說話的奴奴啊。
反同的就是恐同、歧視同志，
怕以後到處都是同志，會覺得自己走在街上就會被Gay肛。
(講得好像Gay都不挑的樣子?)
正妹都變蕾絲，以後自己討不到老婆。
(講得好像不修民法，就會有正妹肯嫁你當老婆的樣子??)
歧視就歧視啦~!!
現階段歧視他人性向又不犯法，也無法可管。
反同的幹嘛還一副道貌岸然把自己的歧視與恐懼包裝得像是正義一樣?
包裝得像是為社會秩序、世代和諧著想一樣?
這才真的讓人看不起啦~!!
歧視與偏見充斥著這個社會到處都是啦。
不去坦然面對，裝著一副自己沒有歧視，很平等，
看待眾生一視同仁的道德模樣，
這才真的叫人作噁。
我討厭KMTer、討厭資資，也不會講說要求KMTer跟吱吱支持不能投票，
要另外專法管這些人啊。他們還是有投票權啊。
兩碼子事好嗎?我討厭這些人，討厭得要死，
但我還是願意誓死悍衛他們說話的權力，
他們的投票權、他們的人權。
但我從不會掩視我對他們的輕蔑與歧視。

推 撕下面具吧

保守主義不是不好 也不是標榜進步的就一定好

每個人的權利都是平等的 包含投票權跟現在的婚姻法

問題在你不能用一種邏輯去選舉 然後用另外一種邏輯執政

推 那群人撕下面具好不好？底下就是歧視嘴臉啊！

我覺得我不是你講的心態 但你要質疑這樣想我也沒意見專法+反同婚>>>>>民法派 這是很殘酷的事實你真的是錯看民調了 專法派+反同婚確實>>>專法派http://www.nownews.com/n/2016/11/28/2320964國民黨民調 專法派53.3% 民法派32.2%http://money.udn.com/money/story/5648/2134158台灣民意基金會民調 贊成同婚46.3% 反對同婚45.4%上面的贊成同婚內 包含專法+民法你不要國民黨民調 可以看台灣民意基金會的若台灣民意基金會民調也不想看 我可以拿蘋果的我只是告訴你殘酷的事實而已 雖然令人失望 但是卻很真實

你自己拿的台灣基金會民調就支持跟反對55波了

支持的那派 包含專法派+民法派喔我只是希望你不要誤信謠言而已當你的思考容納不進其他聲音時 就會覺得別人都在蠱惑誰

我覺得聽不進去其它人的話的是你吧?

公聽會 雙方見解充分表達差不多了吧 就剩推法問題不管那種謠言 也在此場合充分討論澄清就拿勞基法修正好了 問到勞工 哪個會不要對自己優惠的七天假?即使和所謂民調對撞 政府不就在硬幹？而且是真的對大多數人，看得到吃得到有感的法案。同婚議題 就比較偏價值認同問題，大多人看不到吃不到 影響就一小塊人權益問題，民調風向瞬息萬變，問題在政府是否堅持當初的理念，實施修法的問題而已，要嘛就不做，要嘛就做好。護家盟上街就縮，那凶猛的軍公教上街就不用年金改革了。個人剛開始對此議題立場是修正公投再搞 也被版友批評過，看完兩次公聽會後，就覺得早點修法結束戰場吧，同婚在怎麼爭議，選票考量極少吧，怎麼不像修勞基法，和民(勞工)意對幹衝？可以想想，如果吳秉叡說:反對同婚修法，下次選舉可以不投民進黨.... 是加分還是扣分？

你把討厭和歧視混淆了 然後你又把歧視和不接受混淆了然後你又把歧視同性戀和反對同性婚姻混在一起可以說是濫用歧視一詞的極致

如果只是討厭，會阻止修民法嗎？

不接受的會啊 反對的也會啊...反對同性婚姻有很好的 人權上的理由來說歧視而不是用討厭或類比的來說 什麼概念都混成一團

反對同性婚姻不等於歧視同性戀 +1 這之中還有成本跟定義問題。並不一定是單方面的歧視。像美國之前還有中央政府干涉地方自治的問題另外這並不一樣，我反對非法移民是不是我歧視非法移民?我反對現在的小學教育是不是我歧視小學生?以此類推 不支持/反對現在的同性戀法不代表歧視同性戀