我只是整理轉貼 全文不是我寫的
看到很多人一直哀嚎中廣的兩個頻道停播，但在這件事上千萬別隨著許多媒體一起感情用
事。以下全文為網友Isaac Chen的專業分析，希望更多人看到！
1.中廣兩個頻道停權是應該的
首先中廣總共有四個頻道，今天收回的是政府當年『委託』經營的兩個，而委託的任務是
『抑制匪波』。
今天任務不存在，拿回這兩個頻道『中廣仍有剩下兩個頻道』，並非中廣完全停播。而政
府在功能性結束後，本來就該安排新的任務給這兩個頻道，這有什麼問題？
另外取締地下電台到底跟要回任務中止的兩個頻道有什麼衝突？一定要取締完再要回？
今天中廣如果這兩個頻道是受歡迎的，那可以把這樣的內容規劃到自己剩下兩個頻道啊！
中廣是『唯一』一家大功率『商業』電台誒！其他的商業電台通通都是中小功率，目前線
上的大功率電台通通有政府的公共服務任務在好嗎？
我直接一一細數：
警察廣播電台(警)
國立教育廣播電台(空大)
復興廣播電台(軍)
台北廣播電台(北市觀傳局)
高雄廣播電台(高市新聞局)
漢聲廣播電台(軍-政戰)
而ICRT前身為駐台美軍設立，後期轉型為服務在台外籍人士電台。
今天政府收回的兩頻道規劃也是給原民跟客家，唯一讓我覺得可惜的是沒有規劃給東南亞
語系移工移民，但仍然符合公共利益服務性在。
看到在那邊罵政府為何要停中廣兩個頻道的留言實在是很火大！政府自己的財產不收回，
給商業電台經營盈利，我的天啊！我還以為這才叫做圖利呢！
媒體公共服務就是照顧那些你看不到的小眾，你的大眾需求自有商業電臺照顧。
2.大功率電台跟中小功率電台的差異在哪
身為商業企業，得到具有稀有性的公共電波壟斷性資源，得到的收聽者眾對於其他商業競
爭者來說，本身就是不公平的競爭，再者，過去為何中廣能獲得比其他政府單位更多的資
源，一舉拿下四個頻道大功率頻道經營權？其他的經營單位有政有軍，不就是中廣前身是
黨嗎？
將黨營所取得之獨佔經營優勢轉民營，獲得的經營績效有什麼好驕傲的？
當中小功率電台僅能已聯播串連形式來經營全國性，並且依照法規在聯播電台播放節目上
須有一定地方電台自製比率。
中廣可是完全不需要理會，他的大功率電台執照讓他執行全國電台播放理所當然。
我直接給你法規啦！
國家通訊傳播委員會審查廣播事業聯播處理要點：
七、廣播事業每週聯播節目比率上限如下：
（一）中、大功率廣播電臺應低於百分之五十。
（二）小功率廣播電臺應低於百分之七十。
八、聯播臺應於星期一至星期五每日六時至二十四時之時段，小功率廣播電臺至少每日應
播放二小時自製節目，中、大功率廣播電臺至少每日應播放三小時自製節目。
這些通通都是中小功率商業全國聯播經營成本，中廣的唯一大功率商業電台壟斷通通免去
這些煩惱。
3.我們政府在媒體試讀與教育上一直沒有讓民眾了解關於傳播的重要性
首先電波頻譜範圍有限，因此會將頻道認定為公共財，這點無論是在廣播或者電信業皆然
，一張大功率發射功率為三十千瓦以下 發射範圍含蓋全國，而中功率電台發射功率為三
千瓦以下 發射半徑二十公里。
簡單來說，一張大功率執照發出去會少掉非常多中小功率電台，因此在大功率執照發放上
相對更需要謹慎思考。目前加上調頻台灣總共也只有九家大功率電台，其中只有中廣有四
個頻道而且還是用來商業經營。
而大功率電台也因為涵蓋範圍廣，能對於相對弱勢民眾更能夠有效到達，因此大功率電台
通常會給予政府的公共服務任務。
若要商業經營，對政府來說當然是拆更多張中小功率執照使得服務更加多元，而中廣是在
特殊的環境下造成獨佔的商業經營優勢。
既然政府給予大功率這樣稀有的資源，而且還給了你四個頻道去經營，我想問問，經營績
效好是不是理所當然？另外是否需要將政府本來持有的頻道在任務結束後繼續讓這樣的商
業獨佔企業繼續經營，拿回兩個頻道對於中廣的優勢經營絲毫沒有任何影響，但卻能讓台
灣廣播服務更加多元與貼近弱勢。
當然取回是必要，而未來應交由公廣集團經營後續監督也是必要的。
(那麼我們請中廣董事長趙少康來說說好了：
http://www.nownews.com/n/2016/08/22/2213109)
4.趙少沒否定中廣具抑制匪波任務
趙少康有沒有否定中廣的抑制匪波任務？
沒有！！沒有！！沒有！！
不是因為很重要講三次，是因為怕醉漢聽不懂講三次。
而且他的說法正好應證了我所說，大功率電台皆有政府政策公共服務的任務在，而現在的
任務型抑制匪波頻道只有中廣是私人商業經營。
還有，我說過了這兩個頻道是公共的財產！
拿公有財讓私人企業轉型？你是哪個派別的理論說來讓大家笑笑！中廣寶島網一年把頻道
出租賺了多少錢？ 如果當初中廣自己跳下去做公共服務，今天的哀兵政策會比較有效啦
！
5.政府也應針對相同類型的頻道如此辦法
另外，我不反對趙少康講的，應該徹底解決，不應該只針對中廣。
依據媒體黨政軍三退條款，具有政府色彩的廣播其實也應該規劃退場機制，把廣播的公共
財及公共服務特性由公廣集團來負責接手經營。
廣播也不該是政府粉飾太平的工具，這點無關政治屬性。
6.為什麼不協助主持人轉到其他頻道
因為這早就不是他們第一次資遣主持人了好嗎？2007年把Wave radio改成現在的i radio
的時候，就已經資遣過一波了好嗎？都已經很有經驗了！
(新聞在此：http://ent.appledaily.com.tw/…/a…/headline/20070115/3181781/)
《#全文為網友在此篇新聞下的專業留言：
https://goo.gl/sSTXxp