Re: [新聞] 前瞻增高捷黃線1430億 高雄人負債「更沉

作者: skyalso (見習時冒險者‧天亦)   2017-07-25 23:22:01
※ 引述《RevanKai (戰文大師ChaoSole)》之銘言:
: 1.新聞網址:
: http://news.tvbs.com.tw/politics/749674
: 2.新聞來源︰
: TVBS
: 3.新聞內容︰
: 前瞻計畫當中,喊出高雄捷運要新增一條黃線,初步估計要花費1千4百多億元,但真的是
: 高雄人需要的建設嗎?一旦蓋下去,高雄必須自籌6百多億元,對於目前負債比全國最多
: 的高雄而言,負擔勢必更重了,但反觀高雄目前現有的大眾運輸,包括了公車,實際搭乘
: ,10分鐘的騎車車程,公車繞路繞一大圈,要花費40分鐘,而輕軌速度慢,高雄人而言,
: 似乎還是自己騎車和開車比較方便。
: 戴上安全帽出發,「只要一路直行中華路,到了明誠路左轉,美術館到了」,一測12分鐘
: ,換搭公車呢?同樣是從中央公園上車,但路線大不同,「公車繞到了七賢路,再轉中山
: 路,接著還經過了建國路的火車站,沿途停停走走」,這趟車程40分鐘,比騎機車多花了
: 3到4倍的時間,為了能經過更多區域,公車繞路行駛,相對地就是多花時間。
: http://imgur.com/a7yhXHE
看完這段,真的是一堆黑人問號...
所以這段要告訴大家的是:公車會繞來繞去,我們不要搭公車了,一定要有捷運,
這樣走直線才快,是這個意思嗎?
我不知道一個反捷運的文章,拿公車出來鞭,邏輯到底在哪裡?
: 輕軌預計9月,第一階段14個站全部通車,但對於要停紅綠燈,平均時速2、30公里,上車
: 的民眾大部分是觀光客。高雄捷運擺脫反虧為盈,但看看最近旅運量,一片綠油油,「今
: 年和去年搭車人次,都下滑3到12個百分比」,如今,前瞻計畫喊出,高捷要增建第3條黃
: 線,經費估計要1千4百多億。有新建設,當然會想要,但有白吃的午餐嗎?「一旦黃線蓋
: 了,中央負擔763億元,地方必須自籌666億元,換算下來,未來30年,每年營運要達到12
: 億元,但是,高捷紅橘線經營了10年,去年才獲利8千萬元,要達到12億這個數字,似乎
: 是天方夜譚」。
: 高雄負債金額2605億元,全國最多,加上人口成長緩慢,第2城讓座給台中了,人不來,
: 卻不斷加碼在交通建設上,真的是高雄人的需要,還是只是加碼負債金額而已。
其實討論高雄捷運問題的文章,基本上都犯了嚴重錯誤:把潮州計畫當成空氣。
捷運是一種路網愈完善,加成效果愈強的系統,只有一條線的捷運,
和有四五條線交叉在一起的捷運,其利用率可能會差到十幾倍,甚至數十倍。
個人認為,潮州計畫開通之後,加上西半邊的輕軌系統,
很多現在看空高雄捷運的人,臉會被打到非常腫,原因無他,路網開始完善而已。
: 4.附註、心得、想法︰
: 3000億+666億,這財政爆了吧??
: 不過立委席次要被砍都能嗆修法了
: 我看這應該也會修法硬幹就是= =a
作者: RevanKai (ChaoSole)   2017-07-25 23:24:00
別說笑了,叫南部人走路一分鐘都會要了他們的命
作者: poolplayer (喜歡撞球)   2017-07-25 23:25:00
路網開始完善而已?? 完善?? 稅收都給你好了
作者: sam7207 (三畝)   2017-07-25 23:25:00
台北一條捷運以前 也很多人機車騎到底阿
作者: poolplayer (喜歡撞球)   2017-07-25 23:26:00
要開始戰台北了嗎?
作者: windty (風)   2017-07-25 23:29:00
主要還是地方把大眾運輸只定義在捷運忽略公車 在發展捷運路網卻忽略公車根本沒用這就是為何高雄兩條捷運大眾運輸使用率還可以輸一堆沒捷運縣市原因 結論就是高雄只想花錢蓋捷運卻沒想真正解決高雄交通問題一起台北很多人騎機車但搭乘公車比例依舊比高雄現在高阿以前
作者: RevanKai (ChaoSole)   2017-07-25 23:30:00
http://imgur.com/xGJaqyU 送你啦,不用謝了沒捷運的城市還比你他媽的高雄還願意搭公共運輸咧
作者: a96932000 (HILO-TES)   2017-07-25 23:33:00
公車:成本更低,路網更密..有捷運可以捷運為主,公車為輔,而即便沒捷運,公車系統做的好,搭成的人也是不少
作者: windty (風)   2017-07-25 23:34:00
r大的圖說明一切 高雄的大眾運輸就是失敗
作者: a96932000 (HILO-TES)   2017-07-25 23:34:00
反之若公車都弄不好,要說捷運有多棒棒可能都有限
作者: windty (風)   2017-07-25 23:36:00
在高雄尖峰等公車時間是台北離峰等公車時間誰想搭而捷運沒辦法站點密集不在捷運站附近就只能開車騎車但陳菊根本不想理這個問題只一昧要舉債蓋捷運
作者: sumins (sumins)   2017-07-26 00:07:00
我是不懂台灣基礎建設是要省三小 kmt那種連建設都沒有錢就不見了 我是不懂台北人對中南部建設怎麼那麼反感 可是我知道今天錢砸台北他們覺得應該的 因為gdp高 小小的台北就能過度投資 腹地大的雲林卻連路燈都沒修 結果放一個六輕營收又算在台北 難怪大家都說台北市長只需要秀 只需要像辦法把統籌分配款花完
作者: a96932000 (HILO-TES)   2017-07-26 00:11:00
所以才說,負債根本不是問題,只有一天那些債務沒反應在稅金上,就永遠不會是問題~
作者: sumins (sumins)   2017-07-26 00:13:00
還走很多台北人說話語氣會覺得 六輕是他們施捨的沒六輕雲林人連工作都沒有 台北人就仗著首都在台北污染工業不會再附近設廠所以幹話隨便講
作者: RevanKai (ChaoSole)   2017-07-26 00:15:00
樓上這種就是標準被洗腦的...去看看我的文KMT建設在那邊你我都可以憎恨KMT,但是我不容許贏家竄改歷史
作者: sumins (sumins)   2017-07-26 00:18:00
樓上是列出kmt怎麼浪費錢嗎?
作者: RevanKai (ChaoSole)   2017-07-26 00:33:00
真的,衛武營 港阜中心 總圖 海音 都是浪費錢馬英九真不該給花媽這麼多東西就連輕軌也都是馬批准的經費,所有人都有資格嘴KMT就高雄人是絕對沒有資格的
作者: sumins (sumins)   2017-07-26 00:41:00
我不知是高雄人 可是我知道高雄人為何會選你們恨的牙癢癢的陳菊 因為他會爭資源 中南部選出省錢建設少的首長你不就當中南部人都是台北人的肉便器 你都會列出馬囧的浪費錢了現在dpp要浪費錢作交通建設了 你是在跳腳啥 前天不是在說台灣觀光淺碟交通差?
作者: victoryman (聖立祐 彭馬利哥)   2017-07-26 00:45:00
笑死人了 說了好像KMT恩賜一樣 KMT皇上萬歲高雄小人讓KMT皇上讓費錢了 真是抱歉呀
作者: poolplayer (喜歡撞球)   2017-07-26 00:46:00
會說什麼KMT恩賜一樣 KMT皇上萬歲 絕對是DPPer 廠廠
作者: victoryman (聖立祐 彭馬利哥)   2017-07-26 00:46:00
浪費
作者: poolplayer (喜歡撞球)   2017-07-26 00:47:00
高雄負債 全台共享 科~~
作者: victoryman (聖立祐 彭馬利哥)   2017-07-26 00:47:00
不一定是DPPER 但是一附高高在上就是讓人不爽
作者: poolplayer (喜歡撞球)   2017-07-26 00:48:00
看到陳菊爭預算的那張臉 我也飽了
作者: victoryman (聖立祐 彭馬利哥)   2017-07-26 00:49:00
就這樣 不再說了
作者: RevanKai (ChaoSole)   2017-07-26 00:54:00
高高在上?是高雄自己作賤自己吧馬英九陳水扁兩人都對高雄呵護極致,玩到這步田地誰玩的現在被鄙視了才在說人高高在上?呵,高雄以前如何嘴台中?
作者: sumins (sumins)   2017-07-26 00:57:00
因為爭的不是你的福利啊 你不是台北人的話最好選出不爭資源的首長你家旁邊工廠蓋好蓋滿 總部設臺北 錢要省不能負債 台北需要更多像你這麼配合的肉便器我只看到被台北人鄙視而已 不配合當好肉便器 一個工業城只要有柏油路就要謝主隆恩了
作者: RevanKai (ChaoSole)   2017-07-26 01:40:00
ㄏㄏ你繼續活在自己的象牙塔吧肉便器是高雄自己選擇當的,不是被其他15縣市逼得自己的市長是甚麼咖,就是自己要咬著牙接受
作者: violadepp (一個人的日子)   2017-07-26 07:07:00
陳菊的交通建設失敗不正視,只針對陳菊一直舉債爭取捷運讚美,這到底是什麼邏輯
作者: orange7 (愛橘)   2017-07-26 07:34:00
他媽的高雄領的錢比台中還要多欸,結果比台中爛是怎樣?
作者: sligiho (六年級大叔)   2017-07-26 10:58:00
說真的,高雄地大真的騎車比較方便
作者: catteamiren (catte)   2017-07-26 17:55:00
高雄捷運票價超貴..沒有塞車的困擾 我騎機車方便多了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com