最低標不一定表示品質很爛
會很爛可能是規格開得不好或驗收不確實
機關也怕事不想跟爛廠商上法院才會這樣
最低標應該說是比較能測出廠商可接受的獲利底限(雖然也有圍標的情形就是了)，如果承辦訪價訪不好，開了高價，廠商也會自己殺到合理價格
之前我就有案子跟廠商訪價，三家都跟我說沒四百萬做不起來，結果我開最低標下去，兩百多萬決標，低於八成廠商還來說明
而且廠商低價搶標也不見得品質差，可能有其他理由，比如為了業績或市佔率，或是要清存貨，或是需要履約實績以便投其他大案子
也層經有廠商跟我說他們因為最近沒有單，員工上班領錢沒事做對公司很吃虧，他寧願低價拿下來讓員工有事做，減少損失
當然最低標可能有其弊病，但至少接近公平競爭，也比較節省公帑
機關能不能拿到他要的，就是開規格、審規格、驗收要下工夫，中間有失誤也有人需要承擔責任
最有利標的話，就是規格可以開很Open，都不用怕有什麼獨規爭議，反正在評分的時候分勝負，輸贏也不需要理由，選擇又有委員幫忙背書
某方面來說反而很自由，我想要花多少錢跟誰買什麼，我完全可以掌控
但是常常就變成評審只是徒具形式，委員覺得機關需求他也不了解，只是來為機關的規劃背書，承辦人變成沒什麼責任，所以審計要怎麼監督就很關鍵。未來如果有利標大量發生，審計真的有人力認真看嗎？