我分兩個點討論，第一是原有住戶都更的誘因，第二是首長適不適合講這句話
第一 對原有住戶都更的誘因
如果一個30坪老公寓，假設真的一坪換一坪。現在公設動輒30%以上，換完實住只剩21坪。
停車位通常算5坪，多送一個停車位就是26坪。
所以就算多送一個停車位，實際上能用的坪數都比原來少。至於租金補貼就算一個月補貼
2萬，兩年也大概48萬，這筆錢如果要住戶自負又會是一大筆負擔。
如果都更後，租金要自負，停車位還要花100~200萬跟建商買。加上每個月還要付千元的
管理費，對自住戶來說。他根本沒任何好處，何必跟你都更？
第二是首長適不適合講這句話
"要都更的是民眾的心態，不要幻想一坪換一坪，外加車位，興建期間一毛租金都不用出
，世間哪有個麼好的事。
這句話說出口，代表的就是這個條件對住戶來講太好康了。如果你是建商聽到這句話會怎
麼想？更別提可能很多建商跟都更戶正在談條件中。
"原來這個條件對住戶來講是幻想"，"那我應該把條件再壓低一些"
"原來其他的建商都不會開這樣的條件"，這樣的想法就會在建商蔓延
應該這麼說，不論這些條件對住戶到底是太好康或不夠，都不適合親自從首長的嘴巴講出
。因為自由市場永遠無法肯定談妥的條件為何？
以前的政策，向來是在樹立都更獎勵地板。比如說郝以前推一坪換一坪，就代表建商
必須比一坪換一坪還好。但柯這次是幫都更訂了個天花板。住戶不要幻想超過這個條件。
這樣的方式不被公幹才怪。

你最後兩段沒有矛盾嗎？自由市場還要上下限？另外，我是主張就不要都更，既然這麼值錢就抱著

先推好了 之後再看風向XD

舊房子老回憶，臺北市最值錢的土地，怎麼可以都更

百年以後還可以給文資團體申請當古蹟，歷史建築而且，不都更也可以滿足不少土地正義之，居住正義的期待

以我本身也是都更戶的立場 只能說你不懂純猜測 真正都更戶在乎的是未來房屋稅 不是一坪不能換一坪 扣掉公設是常識 才不是天花板 柯要給誘因就全面調降房屋稅就好 這才是大誘因 柯就降過稅 我雙手贊成

政府，最擅長的事就是善後了，你太小看台灣政府了鄭捷案發生的時候怎麼解決？殺幾個死刑犯就解決了大地震倒光房子死一堆人怎麼辦？就不眠不休救災表演就好

政府很會善後 跟只會善後被罵不會預防 是兩回事

之後的捐款還可以拿來建設蓋新房，一次打掉重蓋更好

通常要訂也只會訂地板，這是居於保護弱勢的原則比如說會訂最低基本工資，但不會有人訂最高工資

一次倒光還有釘子戶嗎？還會有人吵一坪換幾坪嗎？

如果蔡英文今天公開宣布，薪水超過10萬都是幻想，不可能也會引起軒然大波。一樣的概念。

所以，照你的說法，有建商要幫你開的條件蓋房子嗎？認清事實，比起那些謊言重要多了如果真的是自由市場，那住戶跟建商會有一套自己的標準政府根本不用介入，市場自己就會運行

柯去年降房屋稅時就講過降稅增加都更誘因 我只問原po一句 柯未來如再降稅時 你是否支持？說要增加誘因的包括原po你 是吧

今天搞到要政府介入這個自由市場，表示這市場有行無市

我的看法要增加都更誘因，只有這樣才能增快都更速度。

柯做的那些動作，都被罵圖利財團跟建商，還有既得利益者

方法不只一種，現在的狀況原有住戶實在沒有都更的理由

我想原po是不可能贊成的，他不主張圖利建商阿所以我說，沒有都更理由的人就不要都更阿可以抱著老房子老回憶跟價值不菲的台北市土地

住戶可以 但政府不能照你這樣想R 那是以前政府的玩法現在的政府這樣做 上一任被罵一任

住戶至少有個好處，就是不動產價值增加了，這點往往被忽略還有安全問題，難不成要反對的人簽生死狀，萬一遇到大地震

不動產價值增加對"住戶"的意義有限

過去的都更，講白了就是政府圖利建商，把建商跟民眾胃口

安全問題就是跟天賭嘛，這你也搞不動他

養大了，都更獎勵給的很浮濫誇張

增快都更速度不能脫離現實 無中生有的容積就是幻想 就像手術前醫師一定會跟病人強調不能開與做不到的部分就是要病人不要幻想開完刀身體不會增加負擔無副作用就是要你面對現實你在社會上看到成功都更的都是能正面面對現實的 這種人素質高有投資概念 其他不敢面對實際狀況的都是抱著不實際幻想再抱怨而已 最後啥也沒有還拖累鄰居 都更完你隨便房產價值都翻倍 光新舊屋價差就賺翻了誰在乎一坪沒一坪？都在煩惱新屋房屋稅而已

某方面來說 都更到一半的時候 一定有別的地方住吧那居住就不見得是問題了啊應該說 屋價這時後就會上檯面 只有完全只想住自己家不想動的會反吧不過這代表 想要都更 至少要有額外一筆資產在外面 或是有租金錢

不是喔 都更戶可申請租屋津貼 雖然我自己是用不到啦

台北都更都有租房補助 那不是問題問題只有釘子戶如何處理 其他根本不是問題都是虛話

基本上問題是這樣，你想想你如果那間屋子賣得掉，那些錢在附近能買到什麼規格？一般好像規劃就是室內一換一公設另算的樣子我不是很確定，但公設加車位坪數送你，換算額外拿多少？我也不反對室內一換一加車位，只是你額外取得的價值公不公平？新取得的屋子如果售價更高那價值充公嗎？有得討論

現在牽扯問題太多了 都更後每年的房屋稅那些都會上漲加上管理費 每年要多支付十幾萬元 一般人聽到這就跑了若還要因此居住空間變小 或 居住空間不變 但要額外多拿錢出來 很困難 因為他們有選擇的空間 會有些人選擇安於現況 不都更 只要有幾戶不想都更 就推不動了

不能修個法讓安於現狀的居民不太好過嗎XD

當然可以 而且必須 只是推動的人會結束政治生涯xd

那是因為繼續持有老房子的成本很低，而且不太折價像日本是要收房屋修繕基金，而且過了30年會調高

2016的蔡政府也說不能一坪換一坪 當時林全內閣有要修都更條例讓都更戶房屋稅免稅 不知現在換院長了還有沒有

我覺得應該會停下來 會嘗試從稅法角度解決這問題

不符合耐震標準的老建築是要公眾承擔外部風險的

不然就是要強制耐震檢測，然後公布風險地圖強制房屋交易一定要附上檢驗證明才能交割

花敬群：一坪換一坪不適用全國所有地區，此說法會給民眾錯誤期待，政府不考慮推動。

我覺得林全適合當幕僚 你這連結有些主張都蠻不錯

老屋的房價本來就應該隨時間遞減，但台灣環境太畸形

推b 居民要自付外部居住成本怪怪的 好像外部成本就好了

所以姚是執政黨立委 真的有心都更的話他可以在立院推案才是正事 但目前dpp這方面自己也沒有成績 然後整天嘴砲鬥爭對人不對事

http://uract.cpami.gov.tw/index.phphttps://goo.gl/nSWdva不知道怎麼樣才算成績

有安全的新屋可以住不算得利嗎??