: 推 tsgd: 製造事故那方要檢討 被撞的也要檢討就扯了 何況還是無因 04/11 13:30
: → tsgd: 如果此邏輯可行 先減滅機車 再來就是禁止行人上路行走嗎? 04/11 13:31
說穿了，其實就那種現代化的妄想症患者想要「消滅機車」在找理由而已。
被撞死的多是他們最愛用的理由。
但內心就是覺得「機車很落後，先進城市大家要騎腳踏車搭捷運」而已。
我真的很受夠了這種妄想「掃除機車就是一個城市現代化的象徵」的王八蛋政客。
柯文哲當選前還好，看了一些歐洲城市簡報之後，馬上就變成這種人。
所以機車族該死，機車族只配用馬路的一半，幹。
: → meatbear: 驚 我一直以為T大是柯粉 囧 04/11 13:54
你誤會了
要我說幾次啦，你換一個市長，易致機車族的法令還是會增加，不會減少啦。有這種妄想的人真的該醒醒了。
我是覺得他犯了蠻多政治人物的毛病 喜歡把他國的優點看能不能 在自己的城市上但問題是台北合不合適 這個問題他可能沒有想過
作者:
tsgd 2018-04-11 14:09:00任何市長都可能想削減機車 畢竟碳排汙染相當可觀 可以著手但是要評論台北新聞 卻先又被一句老梗台北看天下這句話打了一記悶棍 這是令人費解的地方 我也很不希望這些記者老賴在雙北等新聞抄新聞阿
另外一點 他太急著有政績 口快心直希望推廣大眾交通
你知道各縣市都想削減移動汙染源嗎？講台北市不適合真的很爆笑，大眾交通工具全台灣最完善的
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2018-04-11 14:11:00
沒有一半喔，機車族在台北市根本沒路啊XD
地方在那裏討論合不合適。反柯的傲慢就是看不到外縣市的情況，越看越好笑。
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2018-04-11 14:12:00
其他縣市還有機車專用道，還有單行道不限制機車逆向行駛
作者:
tsgd 2018-04-11 14:12:00柯P比我厲害 但我覺要削減齁 不如把它省的錢拿來補助電動車
c大換個角度想 跟台北鄰近的新北 基隆有部份民眾是用機車通勤
作者:
tsgd 2018-04-11 14:13:00先減碳 除非你能讓大眾交通成本跟機車一樣便宜 否則皆是虛妄
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2018-04-11 14:13:00
何必呢，把台北市機車停車格調成跟汽車計時一樣不就好了
作者:
tsgd 2018-04-11 14:14:00要跟我講那種人命關天這種無價的事情 大家就別提了w
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2018-04-11 14:14:00
人家有錢騎機車是個權利，幹嘛阻止
所以消滅機車這個政策 老實說連我這個柯粉都是笑笑的 因為很難老人了 oc大
作者:
tsgd 2018-04-11 14:16:00真的是窮人在騎機車 搭一趟捷運 油錢可以讓我騎兩三天你柯P是政治精算師 算給我看看 這樣捷運會不會破產
其實機車層面很雜，有人針對環保、有人針對事故，其實各有不同解決方法
要講污染 簡單的算術 1個人125CC的排放量 可以抵
環保問題就電動 事故算駕駛人問題 短程甚至可以考慮開放"電動平衡車"路權，很奇妙喔，這東西目前沒路權
但是不得不說 機車仍然是全台最常見的交通工具之一因為便宜 取得方便
多少汽車? 一台汽車算1600CC 就算坐了四個人也是400C
作者:
xaw123 (阿虛)
2018-04-11 14:18:00等未來三輪汽車普及才有機會消滅機車
隨油附加燃料稅 碳稅 保險貴到爆 最慘是駕照難考收費高
的確是不用太針對機車，因為機車有一塊需求就是沒替代
作者:
tsgd 2018-04-11 14:21:00這點從售價可以看得出來很"努力" 機車售價是越來越靠北邊走
沒人說柯文哲不能罵，只是你反柯文哲的理由用抑制機車族
不過有錢國家就算自駕成本比大眾運輸便宜 都市交通還是一樣塞到爆
作者: Edisonohya 2018-04-11 14:23:00
柯P到底做了哪些事情打壓機車族，原PO可以表列嗎？
一人，這才是事實真相。你如果為了這種事情換掉柯文哲，
作者:
tsgd 2018-04-11 14:25:00量大卻勢孤 機車族跟股市散戶可以認識一下XD
作者:
tsgd 2018-04-11 14:26:00真逗趣 以後我在批評柯P之前 是不是都得先上一句我支持他連任反對咬蚊子 然後我才可以在公堂上說他壞話呢XD
我不覺得現階段 有誰能打敗柯P 但同時我不贊成他的機車政策 難道你們不認為 這樣的態度 才配得上談民主? 你們是在追逐偶像 還是真的再審視你的候選人
我看你才搞錯邏輯順序了，壓抑機車族根本就是各黨都在做
不會因為換人就停止，不然機車黨當初幹嘛抗議時鬧成那樣我可沒這樣講呀，你又在扭曲了，我的意思是政策歷史悠久
作者:
tsgd 2018-04-11 14:29:00我知道為什麼像原PO或者KKC這類的名人老被認為你不是XX?了
拜託，你搞錯了，有些人的想法就是一但支持就得挺到底
這跟支持挺到底差異太大了，這根本是就算你反對，也只是
作者:
tsgd 2018-04-11 14:33:00雖然我在新北 當假若真的合併成第三新台北市 我一定投他啊XD
作者:
tsgd 2018-04-11 14:34:00所以我才被某馬迷或國黨支持者挑出來批過啊 我變節了~哈
這個機車政策換誰來執行，我都會講一樣的話。不限於柯
作者:
tsgd 2018-04-11 14:36:00你當申論題直接講到全國 台北人不三條線才奇怪吧講個台北乃至雙北市的交通政策 幹什麼啊 先來個六都????
作者: Edisonohya 2018-04-11 14:38:00
到底要不要表列阿.....
事實就是這樣呀，你不爽就去組黨改變立法呀，光罵有用？
作者:
kblover (聖貓天使)
2018-04-11 14:38:00好久沒看到你的戰文 超舒壓笑開懷
作者:
tsgd 2018-04-11 14:38:00你要求表列的時間 足夠讓你去估狗了 功課自己做
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 14:38:00所以是哪一個先進城市有盛行機車的？
作者:
k2541398 (公館水果大王)
2018-04-11 14:39:00其實人都是這樣啊 思考都馬是先有結論 再依結論掰過程因此預設立場就決定了看事情的方式 一開始就看不爽的 就會找許多有利的證據來證明 相反也是同理客觀這件事本身就不存在
台北很合適阿，我到現在還沒有自己的機車汽車可是我不贊成用暴力手段消滅機車族希望溫和的慢慢逼走他們
作者:
k2541398 (公館水果大王)
2018-04-11 14:48:00我國政府一方面限制機車路權 卻又連牌照稅都不敢收 實在滑天下之大稽
作者:
k2541398 (公館水果大王)
2018-04-11 14:49:00一方面整騎機車的 一方面又不讓機車成本拉高 促使人使用大眾運輸 簡直可笑無比的政策
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 15:01:00你們再談這件事的時候自己反思一下為什麼偏偏你們提的是機車而不是汽車
有甚麼客觀的論述 或者 數據 來讓你們覺得應該是機車我告訴你 你們一定沒有 你們只是接受了主流的宣傳而沒有用自己的腦袋想過 偏偏還以為你們在獨立思考別逗了 這個版面的水準 沒這麼高
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 15:05:00數據都畫成圖表貼給你了 還看不懂也沒辦法
我正想樓上的，那張圖正好證明台灣的氣候帶適合機車整個東南亞幾乎都是機車高，為什麼？天氣啊。結果看到人家西歐北歐美國這種高緯度國家不流行機車
就覺得「一個進步國家不該有太多機車」，好好笑。看看美國下面的墨西哥，土地大但機車比率比美國高N倍
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 15:12:00所以不就剛好都落後地方 呵呵
一台125汽油機車的排放是比一台2000汽油車高的喔
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 15:14:00同樣緯度的地方 越落後的機車越多
因為排放的算法是算每公里不是每公升....省油沒用。機車在這方面沒賺到省油的優勢。
然後台灣是一方面新車排放變嚴，但不淘汰高排放老車(我講機車)所以就是買新車越來越貴，但烏賊車一樣滿街跑，幹。
我覺得要反過來看 國家足夠進步富足 機車比率就會下降
所以我說前面 downtoearth 講那麼開心結果立論點就是錯的
只能補助老車換新車，應該沒人敢強制淘汰老車，或老車加稅啦
也不用強制淘汰啊，就排氣檢測「一切照規定來」。現在台灣排氣檢測到檢率不到七成，就知道多扯。乖乖去驗排氣的是智障，更不用說驗排氣很多撇步
其實那不合理，因為台灣的保險有算殘值，老車殘值很低如果保費很高是給保險公司賺 XD
怎麼可以給賣零件的商人驗，驗不過買個零件就給你過就從排氣檢測著手啊，沒驗不管有沒有上路都罰。上路被抓到沒驗就罰了再直接驗，驗不過重罰。但為什麼沒人敢做？因為欺善怕惡啊，乖乖牌就是被人欺，幹。
倒是可以考慮如果沒去定期驗車稅金加高的做法，不過這也要中央修法吧
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 15:24:00你要說因為台北還很落後，所以很多機車是正常現象那我沒話說，不要像某些拿氣候救援就好
作者: handsonboy (handsonboy) 2018-04-11 15:28:00
非洲跟南美洲進步?
這種當然因素很多 不會一種 貧富差距也有影響 柬埔寨那個明顯是有錢人買得起車 沒錢連機車都買不起非洲幾個 把駱駝加進去會比較實在 連路在哪都難找哩
不過掃除汽油機車=現代化，這沒錯吧！像我就不想找理由說容易發生事故，純粹覺得很醜很臭而已
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 15:36:00講結論啦 已開發地區就是機車少，開發中有點錢通常機車很多，未開發可能慘的連機車都沒有，或貧富懸殊太大反而汽車比例多變成奇怪的離群值說你機車多就是比較落後沒錯啦 除非你是要去跟非洲南美那張未開化的比
作者: handsonboy (handsonboy) 2018-04-11 15:41:00
結論是你很討厭機車吧
就地域來看 亞洲機車比率相對高很多 亞洲很多小綿羊市場相對西方的機車都是偏重型的 小綿羊廠商很少 甚至沒有機車輕型化經濟化也是變成廣泛的因素
你們腦袋到底在想甚麼? 拿一張機車跟人口比例的圖是想說明甚麼? 說明城市中汽車比機車更有效率?孩子 長大一點你們連該回答甚麼問題都還沒搞懂就別想能找到答案了柬埔寨也在搞消滅機車 在機車占比高到極限的情況下不考慮道路擴展 不考慮城市改善 不考慮大眾運輸改善他打算直接"禁止"機車 跟你們想的一樣阿你看看你們多進步 都趕上柬埔寨了我還是那句話 你們腦袋裡面想把機車而不是汽車趕出城市 跟 汙染 跟 效率 一點關係都沒有因為你們真的沒有那個能力 去討論實質的內容你們腦袋裡面的這個概念 只是 主流宣傳灌輸進去的跟你們同樣先進的 還有中國的"禁摩"不過中國他是講好聽是說為了治安 但實際上是為了發展自己國家的汽車工業 所以人民的權利跟便利就先管他去死 跟你們一樣先進 阿錯了 他還有實際的目的跟理由 你們只有被灌輸的空泛的想法
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 16:05:00你可以把那張圖表看成討論效率 後面屁一堆也不用看了
從耗用的資源 到燃料消耗 到占用道路面積 到占用停車面積 到每人運輸效率 到每人排氣量在城市裏面 汽車哪一點能比機車更優越而可以用來說明說明 城市裡面 汽車比機車更適合的?一點都沒有孩子 你如果不知道你自己再說甚麼 就電電
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2018-04-11 16:12:00那個 禁摩的原因還有一項是摩托車機動性太高
作者:
ben101068 (ben101068)
2018-04-11 16:12:00我很清楚自己在說什麼 上面推文有些人也看得懂我的發言，但是以你的程度顯然沒辦法看懂，只好嗆電電 呵呵
樓上你要不要先去搞清楚一台125機車跟一台2000汽車的空污數據？
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2018-04-11 16:13:00機動性高就代表作亂很方便, fire and forget.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2018-04-11 16:14:00日本雖然沒有表面的禁止但是其實也是用很多小動作禁摩
作者:
hj00 (hj)
2018-04-11 16:36:00媽的，單車根本馬路土霸王，比四輪還兇
作者:
basta (basta)
2018-04-11 17:32:00柯根本沒有全盤長期的規劃啦，就是拿個聳動的口號抓亮點真要說減摩，好冰冰時代就在北車周邊收費了，大家也是配合台北市民素質很高，好的長期政策大家都會配合支持