作者:
isaluku (山本君)
2019-05-31 16:16:59: 他的信念，還用毒樹毒果理論，反問「妳你念法律懂不懂」。
:
: 簡舒培說，大巨蛋有公安問題，但柯昨天居然把質詢焦點，定位在竊聽、錄音帶怎麼來，
: 今天又說新潮流不倒、台灣不會好，又想轉移焦點。 柯說這是他的信念，毒樹毒果理論
: ， 「妳念法律，懂不懂？」簡舒培說，不懂，新潮流不是毒樹果，「你又再轉移焦點」
不懂毒樹毒果理論?
https://reurl.cc/39GNR
毒樹果實理論的核心內容在於：證據的非法來源為毒樹，基於該違法取得的證據再以合法
手段間接取得的其他證據（第二次證據或衍生證據），則如同從毒樹長出來的毒果，亦不
得使用。也就是第一違法取得的證據將會汙染基於此違法證據所合法取得的證據。
簡單來講，柯P嗆說簡這個錄音的來源不正當，違反毒樹獨果理論。
簡卻跳針說什麼新潮流不是毒樹果?
1.簡真的不懂，她不是學法律的。陽明山大學新聞系畢業的。
2.簡假裝不懂，拼命要把話題帶開，轉移焦點說什麼新潮流不是毒樹果。
是哪一個?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2019-05-31 16:18:001吧 她可能當天第一次聽到毒樹果這詞 才會以為柯在酸新潮流
作者: jonathan8032 (dd) 2019-05-31 16:18:00
她只想喊 公開喬蛋
現在又不是法庭... 難道你市府真的有這件事 但是
作者:
sunyeah ( 湯元嗎)
2019-05-31 16:19:001吧
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2019-05-31 16:20:00不能用常識來判斷
作者:
OverRed (天線姥姥)
2019-05-31 16:21:00她—根—本—不—知—道—毒—樹—果—實—理論—是什麼
作者: chuangtzu 2019-05-31 16:22:00
你看他的質詢內容 你覺得他是讀書人嗎 不懂很合理啊
作者:
RW2010 (Guidance)
2019-05-31 16:23:00重點是內容就沒有不法的地方 加上簡自己又不肯說是誰給的這個就是竊聽啊 通常都是有不法的才會拿出來當證據第一次聽過為了抹黑拿竊聽的東西出來靠北....簡七段就根本搞不清楚狀況
作者: a195732684 (a195732684) 2019-05-31 16:25:00
毒果樹 高中公民課就教過了吧
作者:
isaluku (山本君)
2019-05-31 16:25:00所以我覺得是假裝不懂
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2019-05-31 16:26:00高中有念書還只上文化..........?
作者: zebra7 2019-05-31 16:31:00
文化高材生你能期待什麼
作者:
GBDog (Yankees,the champion)
2019-05-31 16:31:00當然是不讀書 不懂啊
作者:
joey9688 (joeylee)
2019-05-31 16:43:00講的好像在台灣是用毒樹果實理論一樣，真是夠睿智了。
作者:
joey9688 (joeylee)
2019-05-31 16:44:00台灣用的是權衡理論好嗎？
作者: laipow 2019-05-31 16:46:00
獨樹果理論是在西方法界的理論見解，台灣法律界並沒有百分百採用 部分證據來源不完全合法法官有時候還是採信還有議會質詢不是法庭，有喬沒有喬也都不是犯法，不構成犯罪，但並不等於說:證據來源不合法 就不代表有還是沒有這件事
作者:
evaras (牛排)
2019-05-31 17:03:00廢死是西方理論 台灣還不是照樣在用
作者: laipow 2019-05-31 17:07:00
台灣有死刑阿 我誤會什麼了嗎
作者:
Redchain (水光瀲灩晴方好)
2019-05-31 17:10:00台灣不完全採毒樹果實，簡單說法官認為果實不夠毒就可以吃，法官說了算
台灣實務是法官說了算 不然哪那麼多奇怪的判決 尤其是牽涉政治人物的時候
作者: xxjoker 2019-05-31 17:17:00
2 演戲
作者:
tannoy (HiYou)
2019-05-31 17:46:00柯GG
作者:
scottandk (sunkillsea)
2019-05-31 17:48:00台灣真的沒在用毒樹果...法官最大
作者:
kayu (弓米弓)
2019-05-31 18:22:00簡的水準不ey
作者:
nggfn (nggfn)
2019-05-31 19:05:00違法取證的證據不能當證據是常識吧，還是台北市的議員都沒有常識?